1-244/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

<

адрес> 12 мая 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним полным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а» - 12, проживающего по адресу: 

<

адрес>8, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, пришел в магазин «Литра» ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где стал играть в игровой автомат. Увидев, что в 21 час, находящийся в магазине продавец -ФИО5, направилась в подсобное помещение, у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания, представляющих для него материальную ценность, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», для личного потребления. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в подсобном помещении и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их предотвратить, подсудимый тайно, путем свободного доступа похитил с витрины 49 полимерных пакетов стоимостью 3 рубля каждый, всего на сумму 147 рублей, в два из которых стал выкладывать из холодильной камеры товар, а именно: две упаковки пельменей «Федоровские куриные» массой 850гр. каждая, стоимостью 132 рубля без учета НДС за 1 упаковку; две упаковки пельменей «Классические» массой 1кг. каждая, стоимостью 117 рублей без учета НДС за 1 упаковку; две упаковки вареников «Братцы вареники» с сыром, картофелем, луком и салом массой 0,9 кг. каждая, стоимостью 111 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 упаковку; три упаковки крабовых палочек «Любимые» массой 200гр. каждая стоимостью 25 рублей 93 копейки без учета НДС за 1 упаковку, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». Затем ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, подошел к прилавку, на котором стояла стойка с различными конфетами, шоколадом и жевательными резинками, принадлежащими ИП «Потерпевший №1», где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил товар, а именно: 7 упаковок конфет «Ментос» драже со вкусом колы, 37гр. стоимостью 20 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 упаковку; 7 упаковок конфет «Ментос» драже со вкусом мяты, 37гр. стоимостью 20 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 упаковку. 5 упаковок конфет «Ментос» драже со вкусом фруктов, 37 гр. стоимостью 20 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 упаковку, 10 упаковок жевательных резинок «Ментос» свежая мята 15,5гр. стоимостью 13 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 упаковку, 3 шоколадные конфеты «Меллер» шоколад, 38гр. стоимостью 20 рублей 33 копейки без учета НДС за 1 конфету, 6 шоколадных конфет «Меллер» белый шоколад, 38 гр. стоимостью 20 рублей 33 копейки без учета НДС за 1 конфету. 4 шоколадных батончика «Пикник» с грецким орехом, р. стоимостью 22 рубля 67 копеек без учета НДС за 1 батончик, 7 жевательных конфет «Фрут-Телла» со вкусом клубники и йогурта, 41гр. стоимостью 20 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 конфету, 7 жевательных конфет «Фрут-Телла» Радуга со вкусом яблока, ананаса, клубники, апельсина и банана», 41гр. стоимостью 20 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 конфету, 5 жевательных конфет «Фрут-Телла» со вкусом клубники, апельсина и лимона» 41 гр. стоимостью 20 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 конфету, 5 жевательных резинок «Биг Бабол» со вкусом банана 21гр. стоимостью 8 рублей 55 копеек без учета НДС за 1 резинку, 12 жевательных резинок Чупа-Чупс» «Бабл Гам» со вкусом тутти-фрутти 21гр. стоимостью 11 рублей 43 копейки без учета НДС за 1 резинку, 24 батончика шоколада «Чио Рио» 30 гр. стоимостью 6 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 батончик, 2 коробки конфет «Милка» с ореховой начинкой 110 гр. стоимостью 103 рубля 83 копейки без учета НДС за 1 коробку, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», которые сложил в ранее похищенный пакет, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. ФИО5 в 21 час 04 минуты, выйдя из подсобного помещения, для которой стал очевиден факт совершения ФИО1 хищения имущества, стала кричать уходящему из магазина ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО5, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, в этот момент у него возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны сотруднику магазина и, не желая отказываться от своего преступного умысла, на требования ФИО5 не реагировал и вышел из магазина, после чего пытался скрыться с места преступления, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 2659 рублей 89 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 у 

<

адрес> по просьбе ФИО5

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевший также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют. 

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет и продукты питания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: