Дело № (2-5288/2024) 

УИД 55RS0№-57

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Колодий Леонид (далее по тексту, ФИО5, истец) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту, ФИО1, ответчик) об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque VIN: №, по условиям которого ответчиком ему в собственность был передан вышеуказанный автомобиль, а им была уплачена стоимость автомобиля в размере 2199000 рублей. Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается пунктом 2 договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи от имени принципала выступало 

<

данные изъяты> на основании заключенного с ответчиком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при заключении договора купли-продажи ответчик заверил истца об отсутствии каких-либо ограничений и прав третьих лиц в отношении автомобиля (пункт 4 договора купли-продажи). После перехода права собственности на автомобиль от ответчика к истцу, истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные судебным приставом. 

На основании изложенного, истец просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque VIN: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнителя ОСП по ЦАО 

<

адрес> ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Соответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Третьи лица 

<

данные изъяты> судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля Land Rover Range Rover Evoque (товар). 

Пунктом 1.4 договора установлено, что принципал заверил агента о том, что товар, реализация которого поручена агенту, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом. 

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключили договор № № купли – продажи транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque VIN: №, стоимость автомобиля согласована 2199000 рублей.

Пунктом 1 установлено, что продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора со слов продавца, проданное транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не стоит.

Покупатель свои обязательства по оплате транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается также отметкой в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении указанного договора купли-продажи ООО «Авалон» выступало в качестве агента от имени и за счет принципала – ФИО1

Относительно исполнения поручения. Предусмотренного агентским договором, то судом достоверно установлено, что сторонами был подписан отчет агента и денежные средства, причитающиеся ФИО1 были переданы наличными денежными средствами, что подтверждается отчетом агента, расходно-кассовыми ордерами. 

Из искового заявления следует, что истцом не было поставлено транспортное средство на регистрационный учет, в связи с тем, что на автомобиль Land Rover Range Rover Evoque имеется запрет на регистрационные действия. 

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькоф Банк» задолженности по кредитным платежам.

Согласно карточки АМТС, на вышеназванный автомобиль судебным приставом наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статей 160, пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

В надлежащей форме, влекущей переход права собственности, сделка между истцом и ответчиком заключена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, части 2 статьи 442 ГПК РФ, части 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 1 статья 349, пункт 1 статья 449 ГК РФ), установлен исковой порядок. 

В пункте 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности факта нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании истца с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

При изложенных обстоятельствах на день вынесения судебными приставами-исполнителями постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику, истец не являлся должником по обозначенному выше исполнительному производству, в связи с чем, требование истца об освобождении указанного транспортного средства от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Колодий Леонида удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Land Rover Range Rover Evoque VIN: № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.Г. Ваймер

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

<

данные изъяты>