36RS0005-01-2023-000671-40

№ 2-1194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ним и ООО «Юридический партнер», как выяснилось после внимательного ознакомления вместе с юристом с документами, переданными после приобретения автомобиля с использованием кредитных средств, заключен договор о предоставлении независимой гарантии от 19.01.2023.

Изначально истец обращался в ООО «Драйв Клик Банк» с целью получения автокредита на покупку автомобиля. Представитель кредитного отдела выдал стандартные формы документов, том числе и оспариваемый договор, которые истец подписал в пачке бумаг, без прочтения текста и понимания условий, отраженных в нем. За оказание дополнительной услуги из представленного истцу кредита на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 100000 рублей.

Необходимость в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала. Но без заполнения всех бланков, представленных кредитным специалистом, как ему пояснил представитель кредитного отдела, в выдаче кредита будет отказано.

В связи с вышеизложенным, 06.02.2023 ФИО2 направил в адрес ООО «Юридические партнер» претензию об отказе от исполнения договора (расторжении договора) о предоставлении независимой гарантии от 19.01.2023, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

16.02.2023 получен ответ, согласно которому в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме.

Истец считает, что его права нарушены, ввиду чего вынужден обратиться в суд за их защитой.

ФИО2 не пользовался никакими услугами, в отношении которых был заключен договор.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 100 000 рублей; дата выдачи гарантии – 19.01.2023, срок действия гарантии – по 19.08.2026, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: 

- сокращение штата работодателя должника; 

- прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; 

- при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Денежная сумма, подлежащая выплате – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 27 133 рублей каждый.

19.01.2023 ООО «Драйв Клик Банк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. 

Предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 100 000 рублей. Истец указывает, что тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Истец полагает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, истец как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Помимо этого, учитывая, что пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии от 19.01.2023, предусматривающий договорную подсудность по месту нахождения ответчика, противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не соответствует нормам ГПК РФ, истец просит признать и данный пункт заявления о выдаче независимой гарантии от 19.01.2023 (договора) недействительным.

ФИО2, ссылаясь на ст.ст. 8, 10, 167, 168, 307-310, 329, 368, 782 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд: 

1. Признать недействительными п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии (договора) 19.01.2023, предусматривающий договорную подсудность по месту нахождения Ответчика;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 100 000 руб., вследствие отказа от исполнения (расторжения) договора о выдаче независимой гарантии от 19.01.2023;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда;

4. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от цены иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались судом в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность л.д. 111-112) исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Ранее ООО «Юридический партнер» были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что все условия договора независимой гарантии сторонами согласованы, в связи с чем обязательны для исполнения; истец располагал полной информацией об условиях договора и осознанно и добровольно принял на себя все права и обязанности по нему. В сложившихся правоотношениях истец потребителем не является, следовательно, положения законодательства о защите прав потребителей не применимы. Правовая природа независимой гарантии является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ. Договор считается исполненным с момента направления кредитору независимой гарантии. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, до обращения в суд недействительным не признавалось, предложение о внесении изменений в заявление и договор истцом ответчику не направлялось, требования о признании пункта договора о подсудности недействительным подлежат отклонению. Ответчик просил передать дело на рассмотрение в Балашихинский городской суд; в случае рассмотрения иска по существу – в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения иска – применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 60-63, 84-87).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.01.2023 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор №№ купли-продажи автомобиля, наименование и технические характеристики которого указаны в Спецификации и акте приема-передачи автомобиля. Стоимость автомобиля составляет 1 850 000 руб., покупатель оплачивает первоначальный платеж в день подписания договора в размере 1 000 000 руб., оставшаяся неоплаченная часть стоимости автомобиля в размере 850 000 руб. оплачивается за счет внесения наличных денежных средств в кассу, или за счет кредита, предоставленного банком, на расчетный счет продавца в течение 1 банковского дня со дня подписания настоящего договора (л.д. 15-16).

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи автомобиля – Спецификация, ФИО2 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 17). Указанный автомобиль принят истцом по акту приема-передачи 19.01.2023 (л.д. 18).

19.01.2023 ФИО2 заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор №№ по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 993 532 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 850 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 143 592 руб. сроком на 48 платежных периодов (дата возврата 18.01.2027) (л.д. 11-14).

Одновременно истцом подано заявление в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии №№. 

Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 25.02.2022 (л.д. 38-49) установлено, что Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии (п. 1.1). Договор состоит из Общих условий и Заявления (п. 1.2). Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (п. 1.3). Акцептом оферты Должника является действие Гаранта по выполнению договора, а именно направление Кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору (п. 1.5). С момента предоставления Гарантом независимой гарантии у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа) (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (п. 2.1.2).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий Гарант обязуется направить Кредитору по е-мейл скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях Заявления. 

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта Гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. В п. 5.4 Общих условий указано, что перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора о предоставлении независимой гарантии стоимость предоставления независимой гарантии составила 100000 руб., дата выдачи независимой гарантии 19.01.2023, принципал – ФИО2, выгодоприобретатель – ООО «Драйв Клик Банк», гарант – ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор №№ от 19.01.2023, денежная сумма, подлежащая выплате – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 27133 руб. каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 19.08.2026; обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: 

сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих) или 

расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем или 

получение Должником инвалидности III, II или I степени, или 

банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.10.2020) и вынесении судом соответствующего определения.

Из сообщения ООО «Драйв Клик Банк» на запрос суда следует, что 19.01.2023 Банк и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ Банк предоставил Клиенту кредит на оплату сумму стоимости автотранспортного средства в размере 850 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 143 592 руб. Согласно заявлению на кредит, Клиент выразил волеизъявление на оплату иных потребительских нужд (дополнительных услуг): СМС-информатор («Драйв Клик Банк» ООО); помощь на дорогах (ООО «Юридические Решения»); защита в пути (ООО СК «Сбербанк Страхование»); личное страхование (ООО «Юридический партнер») (л.д. 118, 119-123, 126-127, 128-132).

В заявлении на кредит в графе «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка» ФИО2 выразил согласие на получение кредита на оплату дополнительной услуги – личное страхование (услугу оказывает Капитал Лайф Страхование Жизни). Наименование лица, которому производится перечисление суммы кредита на оплату дополнительной услуги – Юридический партнер (л.д. 121об).

Платежным поручением №№ от 20.01.2023 ООО «Драйв Клик Банк» перечислил на счет ООО «Юридический партнер» 100000 руб. с назначением платежа – зачисление средств за личное страхование по 06 № № от 19.01.2023, клиент ФИО2 (л.д. 133), что соответствовало заявлению истца в Банк (л.д. 130об) и поручению на перечисление денежных средств (л.д. 131об).

При этом между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии, состоящий из Заявления о выдаче независимой гарантии № № от 19.01.2023 (л.д. 51-53) и Общих условий (л.д. 38-49).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 19.01.2023, он заключен сроком действия по 19.08.2026.

ООО "Юридический партнер" направило ООО "Драйв Клик Банк" по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии (л.д. 100-107).

27.01.2023 ФИО2 обратился в ООО «Юридический партнер» с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора (расторгнуть договор) о предоставлении независимой гарантии от 19.01.2023 и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 33-37).

В ответе на претензию истца ответчик указал на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический Партнер» полностью исполнен, независимая гарантия предоставлена, поэтому оснований для расторжения данного договора не имеется (л.д. 31).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 100000 руб., то есть договор является возмездным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по 19.08.2026.

Вышеприведенные выводы суда учитывают правоприменительную практику Первого кассационного суда общей юрисдикции (определения N 88-13870/2023 от 24.05.2023, N 88-11232/2023 от 05.04.2023, N 88-10900/2023 от 26.04.2023 и др.).

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением об одностороннем отказе от возмездного договора и возврате денежных средств 27.01.2023, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 19.08.2026, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

При этом, вопреки распределенному судом бремени доказывания (л.д. 2об), ответчик не представил доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора.

В связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Юридический партнер» 100000 руб., уплаченных истцом денежных средств по договору в связи с отказом потребителя от его исполнения и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В п. 8 Заявления о выдаче независимой гарантии № № стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска). Выбор суда не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе Должника (л.д. 51-53).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п/п 2 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"). 

С учетом изложенного, следует признать недействительным (ничтожным) условие, содержащееся в п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № № от 19.01.2023, ограничивающее право потребителя ФИО2 на свободный выбор территориальной подсудности спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. Расчет штрафа: (100000 + 5000) * 50% = 52500 руб.

Ответчик заявил об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик в возражениях указал: «…в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон и недопущения получения Истцом необоснованной выгоды, просим суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа до разумного предела, поскольку размер требуемого штрафа в 50% от цены иска является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства» (л.д. 86). При этом доказательств такой явной несоразмерности, а равно доказательств необоснованной выгоды истца и исключительности случая не представлено, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 3800 руб., из них 3200 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. за требование о признании недействительным условия, содержащегося в п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии (оспаривание договорной подсудности) и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) условие, содержащееся в п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № № от 19.01.2023, ограничивающее право потребителя ФИО2 на свободный выбор территориальной подсудности спора.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых:

100 000 руб. – возврат суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

52500 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2023 года