дело № 22-4720/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, 

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства 

Заслушав доклад судьи ФИО6, об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано наличие у осужденного дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка. Просит приговор изменить и исключить из числа смягчающих обстоятельств наличие на иждивении дочери ФИО8.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные стст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде исправительных работ. Его срок и размер удержаний из заработной платы определен с учетом его семейного и имущественного положения его семьи. 

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей: дочь ФИО9 и сына ФИО10, и это обстоятельство суд признал смягчающим его наказание.

Однако, судом также установлено, что осужденный уклоняется от содержания малолетней дочери ФИО11, имеет задолженность по уплате алиментов, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребенка ФИО12. 

По смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие у осужденного малолетней дочери ФИО13, как обстоятельства, смягчающего наказание, уточнив, что таковым является только наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд 

постановил:

приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии у ФИО1 на иждивении дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как обстоятельства смягчающего наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: