№2а-1407/2019

03RS0044-01-2019-001718-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 08 августа 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж. к судебному приставу- исполнителю СПИ К. РО СП УФССП России по РБ СПИ К. А.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Ж. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю СПИ К. РО СП УФССП России по РБ СПИ К. А.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административным истцом в адрес СПИ К. РО СП УФССП России по РБ был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Иглинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ж. к Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в сумме 237 338,95 руб. На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru/iss/ip/), в настоящее время, данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя К в ГО СП ФССП по 

<

адрес> РБ. При этом за неполных 3 года судебным приставом-исполнителем СПИ К. А.А. была взыскана сумма 39 229,70 руб., после жалоб на бездействие пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру. На данный момент исполнительное производство в 

<

адрес> (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа без участия должника. Кредитор несколько раз обращался с жалобами на бездействие пристава-исполнителя, но устные обращения были проигнорированы. В июле 2018 года в адрес Управления ФССП по РБ 

<

адрес>, прокурора СПИ К. 

<

адрес> РБ, старшего судебного пристава СПИ К. РБ были направлены жалобы на бездействие пристава-исполнителя СПИ К. А.А., ответы на которые истцом получены не были. Имеется лишь ответ с прокуратуры, что о результатах проверки сообщат дополнительно. Но больше никаких ответов не поступало. Факт направления вышеуказанных жалоб подтверждается квитанциями почтового отделения связи от ДД.ММ.ГГГГ с номерами почтового идентификатора РПО. Жалобы были получены адресатами, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении писем с почтовым идентификатором РПО. Однако до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены, судебным приставом-исполнителем СПИ К. А.А. не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СПИ К. А.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов с должника Д. в пользу Ж. в течение 3-х лет, а также взыскать с СПИ К. АА. и Управления ФССП по РБ в пользу истца Ж. сумму почтовых расходов по составлению и направлению жалоб, в размере 92 руб., сумму юридических услуг по составлению данного искового заявления, писем в органы, в размере 3 600 руб., сумму морального вреда, в размере 10.000 руб., в качестве компенсации за 3 года бездействия по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец Ж. не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя за пределами Республики Башкортостан. Вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку указанное основание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, тогда как административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность участия его лично в судебном заседании.

Судебный пристав- исполнитель СПИ К. РО СП УФССП России по РБ СПИ К. А.А., представители соответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Д. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте СПИ К. межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Из материалов административного дела следует, что решением СПИ К. межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Д. в пользу Ж. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28850, 45 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488,50 руб. 

Во исполнение данного решения и на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судом исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава- исполнителя СПИ К. РО СП УФССП России по РБ СПИ К. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из содержания административного искового заявления, в настоящее время указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем СПИ К. РО СП УФССП России по РБ СПИ К. А.А. по месту проживания должника в службу судебных приставов в 

<

адрес> УФССП России по РБ и находится в производстве судебного пристава – исполнителя указанного отдела К.

Учитывая, что в настоящее время должник Д. не проживает в территории СПИ К. 

<

адрес> Республики Башкортостан, с учетом положений статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава- исполнителя СПИ К. РО СП УФССП России по РБ СПИ К. А.А. имелись основания для передачи исполнительного производства в другой районный отдел в связи с изменением места жительства должника.

Далее. Положениями статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП по РБ 

<

адрес>, прокурора СПИ К. 

<

адрес> РБ, старшего судебного пристава СПИ К. РБ административным истцом были направлены жалобы на бездействие пристава-исполнителя СПИ К. А.А.

В свою очередь, с административным исковым заявлением Ж. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, административное исковое заявление является необоснованным и подлежит отклонению.

Направление жалоб в органы прокуратуры и в порядке подчиненности, как и не получение ответа, не является основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока по требованию Ж. административным истцом не представлено.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления Ж. отсутствуют.

Принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и по указанному основанию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, производное от них требование о взыскании судебных расходов компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ж. к судебному приставу- исполнителю СПИ К. РО СП УФССП России по РБ СПИ К. А.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина