Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2025

УИД 66RS0№ ******-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является председателем ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для осмотра санузла на предмет готовности к проведению работ по замене стояков ХВС и ГВС, проводимых в подъезде. После проведения осмотра 

<

адрес>, составлялся акт о не допуске в квартиру подрядчиков для проведения замены стояков. В этот момент к 

<

адрес> подошли ФИО5, ФИО6, ФИО3 и два охранника последнего. ФИО5 потребовала покинуть помещение подъезда, что его как жильца подъезда возмутило. После этого ФИО3 стал высказывать оскорбления в его адрес, используя ненормативную лексику, которые унизили его честь и достоинство в присутствии других лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ч. 1, 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление ФИО2, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Так, в частности, постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № ****** по адресу: 

<

адрес> ФИО3 высказал в адрес ФИО2 слова оскорбительного характера, используя ненормативную лексику, которые унизили его честь и достоинство в присутствии других лиц.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Суд принимает вышеуказанные обстоятельства о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданскому кодексу Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодека Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абз. 2 ст. 151 Гражданскому кодексу Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданскому кодексу Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, вина ответчика в причинении вреда, подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3, по его вине, истцу был причинен моральный вред. Истец испытал нравственные страдания, сильный стресс, чувство унижения, огорчения, его репутации как председателю ТСЖ был нанесен вред. Указанные переживания истец ФИО9 испытывает по настоящее время.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, суд удовлетворяет требования истца ФИО2 и взыскивает с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, полагая указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6505 № ******) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 0000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин