Дело №12-100/2019

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

п. Емельяново 20 февраля 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО10 ФИО9,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО8,

потерпевшей ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17.01.2019 года ФИО10 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 ФИО9 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17.01.2019 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, а именно что мировой судья сослался на объяснение ФИО4, которая была опрошена без законного представителя и педагога, на объяснения ФИО5, которой не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и не предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, на объяснения ФИО3, которая не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ФИО4 в своих объяснениях указывает, что удары он наносил по голове (подзатыльниками), тогда как в акте медицинского обследования живого лица № 15 установлено, что у ФИО4 имеется кровоподтек на нижней челюсти справа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 просили постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10, отменить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оговорила ФИО10 ФИО9 так как он забрал у нее телефон, отец не причинял ей телесных повреждений.

Законный представитель потерпевшей ФИО5, в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО4 оговорила ФИО10 ФИО9 так как он забрал у неё сотовый телефон, на что она сильно обиделась.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО10 ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, положены объяснения ФИО4 данные ею ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 данные ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 и ФИО9 данные ими ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей оставлено без внимания то, что в нарушение вышеприведенных требований закона ФИО4 и ФИО7 на момент их опроса должностным лицом 16.01.2018 года являлись лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, соответственно опрос должен был проводиться в присутствии педагога или психолога. 

Кроме того, при опросе ФИО5 ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а при опросе ФИО6 ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также она была не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем её показания, как полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО9 

Мер к проведению допроса ФИО4 и ФИО7 в установленном законом порядке в присутствии педагога или психолога принято не было, а также не было принято мер к допросу ФИО6 на показания которой, мировой судья ссылается в постановлении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они создали препятствия к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, принять меры к вызову в судебное заседание и допросу потерпевшей и свидетелей в установленном законом порядке, оценить указанные показания с точки зрения их соответствия объективным данным о характере обнаруженных у потерпевшей повреждений, возможности их причинения при указанных ими обстоятельствах, для чего в случае необходимости вызвать в судебное заседание и опросить проводившего судебно-медицинское освидетельствование эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 ФИО9 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 ФИО9 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна

Судья Н.И. Кемаева