Дело № 2-663-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Собственником 1/4 доли указанной квартиры является З. В доме зарегистрирован, в том числе, ФИО3, являющийся ее сыном.

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ФИО3, не являющейся членом ее семьи, в указанной квартире, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на 3/4 доли спорной квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения, выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН также следует, что 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности З.

С 1999 года в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, о чем свидетельствует поквартирная карточка.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик является ее сыном, в квартире не проживает более 3 лет, выехал из нее на постоянное место жительства в США, забрал все свои вещи, его точное место жительства не известно.

Факт непроживания ответчика в доме истца на протяжении длительного времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Б.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Актом администрации городского поселения «Поселок Разумное» от 16.03.2017 также подтверждается непроживание ФИО3 в квартире истца.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика ФИО3 с собственником спорного жилого помещения, поскольку длительное время они совместно не проживают, в содержании жилого помещения ответчик не участвует, его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в ней отсутствием в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. 

Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ни ответчиком, ни его предстателем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда, в связи с чем требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку для этого существует иной порядок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2017.

Судья Ю.А. Переверзева