Дело № 2-275(2)/2024

64RS0034-02-2024-000346-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 04.07.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №3488642004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 руб., сроком возврата 03.08.2019 г. на 30 календарных дня, с процентной ставкой 310% годовых. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита, в связи с чем, в период с 03.08.2019 г. по 17.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 87988,93 руб. На основании договора уступки права (требования) от 18.02.2020 г. первоначальный кредитор ООО МФК «Веритас» уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято. Определением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 18.06.2024 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ №2-449/2020 г. по взысканию с ФИО1 задолженности по займу в пользу истца. В связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87988,93 руб., состоящую из суммы основного дола в размере 30000 руб., из суммы задолженности по уплате процентов в размере 55150 руб. и неустойки в сумме 2838,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,67 руб., а также почтовые расходы в сумме 174 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на отзыв ответчика дополнительно указала, что датой возникновения просрочки ФИО1 по договору потребительского займа от 04.07.2019 г. следует считать 04.08.2019 г. До обращения истца в суд с настоящим иском предпринималась попытка взыскания задолженности в приказном порядке. АО ПКО «ЦДУ» обратилось 06.05.2022 г. на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района 18.05.2020 г. был внесен судебный приказ, который был отменен только 18.06.2024 г. соответствующим определением. С настоящим иском истец обратился в Саратовский районный суд 17.07.2024 г., поэтому неистекшая часть срока исковой давности до дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составила: 3 года 9 – 9 месяцев 2 дня (04.08.2019 г. – 05.05.2020г.) = 2 года 2 месяца 29 дней. Период с 19.06.2024 г. по 12.07.2024 г. составляет 24 дня. Соответственно, на день подачи искового заявления срок исковой давности не истек. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что оплата по договору займа от 04.07.2019 г. ей не производилась в связи с тяжелым материальным положением. Не оспаривая размера задолженности по договору займа от 04.07.2019 г. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, который истец в августе 2022 г., о чем заявила соответствующее ходатайство. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №2-449/2020, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 г. ФИО1 обратилась на сайт www.ezaem.ru с заявлением о заключении договора микрозайма на сумму 30000 руб. На основании заявления ФИО1 между последней и ООО МФК «Веритас»/ ООО МФК «Е заем»/ ООО МФК «Оптимус» был заключен договор потребительского займа №3488642004, в форме оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковскую карту в размере 30000 руб., с уплатой процентов 310% годовых (п. 4 Индивидуальных условия Договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

18.02.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор №ЕЦ-17/02/2020, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору №3488642004 от 04.07.2019 г. На момент заключения указанного договора сумма долга ответчика составляла 87988,93 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 55150руб. – задолженность по процентам, 2838,93 руб. – задолженность по штрафам/пеням. 

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору от 04.07.2019 г. 

В ходе рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено на судебный участок 06.05.2020 г. По поступившему на судебный участок 13.05.2020 г. заявлению, мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района 18.05.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 04.07.2019 г. В связи с поступившими от ФИО1 возражениям, мировым судьей 18.06.2024 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.05.2020 г. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в суд АО ПКО «ЦДУ» подано по электронной почте в адрес суда 13.07.2024 г. Учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок по взысканию с ответчика задолженности по договору потребительского займа №3488642004. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по договору потребительского займа за период с 03.08.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 87988,93 руб. Представленный истцом расчет проверен, является верным и ответчиком не оспорен. 

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,67 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №3488642004 от 04.07.2019 г. за период с 03.08.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 87988,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,67 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., а всего 91002 (девяносто одна тысяча два) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд. 

Судья А.В. Судоплатов