ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 06 февраля 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием прокурора 

<

адрес> РД ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого - приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с тем, что в сентябре 2018 года(более точные дата и время дознанием не установлено) незаконно приобрёл, собрав в районе мусорной свалки 

<

адрес> РД с высохшего куста конопли листья и верхние части и хранил в духовке газовой печи в своём доме в 

<

адрес> РД с целью личного употребления, без цели сбыта, которые обнаружены и изъяты 18 сентября 2018 года в 07 часов 10 минут при проведении обыска сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство – марихуана составляет, в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер. 

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, мнение участников процесса, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, осознал содеянное, раскаялся.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, ФИО2 имея непогашенную судимость, за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что признаётся судом обстоятельством отягчающим наказание. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения ранее совершенного им преступления, и то, что подсудимый, не взирая на уже применявшиеся в отношении его меры уголовно-правового воздействия, совершил новое преступление при непогашенной судимости, и по мнению суда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходит к выводу, что для исправления ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер наказания суд назначает подсудимому руководствуясь требованиями ст.68 УК РФ, и исходя из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Между тем суд считает заслуживающим внимание отношение подсудимого к совершённому преступлению, в котором усмотрел осознание вины и раскаяние.

В выступлении в прениях подсудимый указали на то, что он не понимал последствия совершёненого преступления, устраивается на работу и собирается создать семью.

Эти обстоятельсва по мнению суда могут оказать на подсудимого исправительное воздействие. 

При этом, суд соглашается с гособвинителем и с учётом признания подсудимым вины в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его искренное раскаяние, суд приходит к выводу о необходимости дать возможность для исправления, назначив наказание условно, с применением положения ст.73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

При возложении на ФИО2 исполнение определенных уголовным процессуальным законом обязанностей, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> подлежат уничтожению. 

По ходатайству подсудимого и учитывая его материальное положение защитник ему назначен за счёт государства. 

При этом согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО2 обязать в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО 

<

адрес> РД без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного по месту его жительства; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц;

- устроиться на работу и в ночное время суток с 20 до 06 часов находиться дома.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>: - наркотическое вещество – марихуана массой 15.8 грамма уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.