№ 2-192/2019

УИД28RS0021-01-2019-000274-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю., 

при секретаре Лоптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «МТС-Банк», и ФИО2 ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1432000 рублей.

Для уплаты первоначального взноса перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставило заемщику жилищный заем в размере 571745 рублей 71 копейка.

Данный кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-этажного жилого дома.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.ст.1,77 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный объект, в силу закона считается находящимся в залоге у Банка.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «МТС-Банк» поступило уведомление от ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

***>, в связи с исключением ФИО2 ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Последний платеж по кредитному договору поступил в январе 2018 года.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту, требования о досрочном исполнении обязательств по договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору - 765764 рублей 30 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 765764 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10867 рублей 64 копейки. В погашение задолженности по Кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 775800 рублей 00 копеек.

Истец – ПАО «МТС-Банк», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам. 

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция на имя ФИО2 была возвращена отделением связи «за истечением срока хранения».

Из ответа ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суд также считает необходимым принять во внимание п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО2, из которого следует, что он обязуется уведомить кредитора об изменении места жительства, состава семьи, места службы, смены фамилии и других личных данных в 10-дневный срок, считая от даты изменения места жительства, состава семьи, фамилии и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Далькомбанк» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1432000 рублей 00 копеек на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 40,7 кв.м, сроком на 90 месяцев с процентами за пользование кредитом под 9,5% годовых. Данный кредит был обеспечен залогом квартиры, расположенной по указанному адресу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

ФИО2 была подписана закладная, в соответствии с которой, первоначальным залогодержателем предмета залога - вышеуказанной квартиры является ОАО «Далькомбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона. Государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога (ипотеки) в пользу залогодержателя произведена одновременно с регистрацией права собственности залогодателя ФИО2 на предмет ипотеки.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру с обременением - ипотека в силу закона, в пользу – Уполномоченного федерального органа в лице ФГКУ «Росвоенипотека», и в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

Кредит в указанном размере был предоставлен ответчику при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 1432000 рубля 00 копеек, в том числе за счет - средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 571745 рублей 71 копейка и собственных средств в сумме 254 рубля 29 копеек.

В силу п.1.8. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п.1.10. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, согласно п. 1.3. настоящего договора, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Уполномоченного федерального органа. При этом, требования уполномоченного федерального органа удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС-Банк» поступило уведомление от ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

***>, в связи с исключением ФИО2 ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Последний платеж по кредитному договору поступил в январе 2018 года.

В связи с исключением заемщика ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ "Росвоенипотека" прекратила перечисление денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, поэтому истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком ФИО2 договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, следует, что за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765764 рубля 30 копеек, из которых: 721555 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 44208 рублей 86 копеек - задолженность по процентам.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п.3 ст.140 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 721555 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 44208 рублей 86 копеек - задолженность по процентам.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.8. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п.1.10. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, согласно п. 1.3. настоящего договора, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Уполномоченного федерального органа. При этом, требования уполномоченного федерального органа удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора – на момент подписания настоящего договора квартира оценена независимым оценщиком ООО «Амурская недвижимость» по рыночной стоимости 2004000 рублей 00 копеек.

В силу ст.77 ФЗ "Об ипотеке", жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Со стороны ответчика возражений относительно начальной цены имущества, подлежащего обращению, не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1603200 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10867 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банк от ДД.ММ.ГГГГ и решением ВОС акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Банк является правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», по всем вопросам и обязательствам ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО «МТС-Банк». 

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» является задолженностью перед ПАО «МТС-Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765764 рубля 30 копеек, в том числе: 721555 рублей 44 копейки - просроченный основной долг; 44208 рублей 86 копеек - просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10867 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1603200 рублей 00 копеек.

Реализовать заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), с публичных торгов.

Разъяснить ФИО2 ФИО1, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Е.Ю. Сушко