Дело № 5-241/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1,

представителя Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – ведущего специалиста-эксперта ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1,

привлекаемой к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:00 час. ИП ФИО1, осуществляя деятельность по изготовлению мясных полуфабрикатов в магазине «.......» по 

<

адрес>, допустила нарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

1. В составе производственных помещений цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов не предусмотрены:

- овощной цех, который должен быть оборудован производственной ванной для мытья овощей, производственными столами и раковиной для мытья рук;

- складское помещение для хранения сырья, что является нарушением п.п. 5.2, 7.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

2. Производственные ванны в моечной кухонной посуды и инвентаря присоединены к канализационной сети без устройства воздушных разрывов, что является нарушением п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01.

3. Производственное помещение цеха не оборудовано раковиной для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01.

4. Не оборудована локальная вытяжная система вентиляции над моечными ваннами для мытья кухонной посуды и инвентаря, являющимися источниками повышенных выделений влаги и тепла, что является нарушением п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01.

5. Все осветительные приборы в производственном помещении цеха без защитной арматуры, что является нарушением п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01.

6. Санитарно-бытовое обеспечение работающих осуществляется не в соответствии с действующими санитарными правилами, а именно, в составе бытовых помещений не предусмотрен гардероб для сотрудников, что является нарушением п. 4.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-01.

7. Объемно-планировочные решения помещений цеха не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, а так же встречного движения посетителей и персонала, что является нарушением п.п. 5.1, 8.1 СП 2.3.6.1079-01.

8. Допускается хранение уборочного инвентаря в производственном помещении, ветошь для мытья пола сушится на моечной ванне для мытья кухонной посуды и инвентаря, что является нарушением п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01.

9. Цех не обеспечен достаточным количеством производственных столов, что является нарушением п.п. 6.1, 8.9, 8.19 СП 2.3.6.1079-01.

10. Не выделено специальное место для хранения дезинфицирующего средства, что является нарушением п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01.

11. Допускается использование разделочного инвентаря без специальной маркировки в соответствии с обрабатываемым на нем продукте, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01.

12. Чистый инвентарь просушивают в моечной кухонной посуды и инвентаря на моечной ванне, что является нарушением п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01.

13. Для мытья кухонной посуда и инвентаря используется губчатый материал, что является нарушением п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01.

14. В моечной кухонной посуды и инвентаря не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01.

15. В морозильном ларе для замораживания мясных полуфабрикатов отсутствует термометр для контроля за условиями хранения готовой продукции, что является нарушением п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01.

16. В производственном помещении цеха отсутствуют производственные моечные ванны для промывания проточной водой мяса, что является нарушением п.п. 8.6, 8.9 СП 2.3.6.1079-01.

17. В производственном помещении цеха не проводится обработка яйца, используемого для приготовления мясных полуфабрикатов, так как для этих целей не выделено специально отведенное место, отсутствуют специально промаркированные емкости и инструкция по обработке яйца, что является нарушением п. 8.19 СП 2.3.6.1079-01.

18. В производственном помещении для обработки сырой птицы не выделен отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь, что является нарушением п. 8.9 СП 2.3.6.1079-01.

19. На предприятии ежедневно не ведется необходимая документация (бракеражный журнал, журнал осмотра персонала на гнойничковые и острые распираторные заболевания), что является нарушением п.п. 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

20. На предприятии не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены, а именно, сотрудники предприятия принимают пищу на рабочем месте, что является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01.

21. Допускается производство продукции без технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке, что является нарушением п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01.

22. В организации не обеспечено наличие личных медицинских книжек на каждого работника с результатами прохождения предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований, с отметкой о прохождении гигиенической подготовки и аттестации, а именно, не представлены личные медицинские книжки продавца Л., ФИО1, что является нарушением п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

23. На предприятии не организован и не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, что является нарушением п.п. 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1079-01, п.п. 1.5, 2.1, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании факт допущенных нарушений, выявленных на момент проверки, признала в полном объеме, указав на принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 указанные в описательной части постановления обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ подтвердила в полном объеме, просила назначить ИП ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности помещения цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, который расположен в магазине «.......» по 

<

адрес>, поскольку дальнейшее осуществление деятельности ИП ФИО1 в указанном цехе, при наличии выявленных нарушений, создает реальную угрозу здоровью людей, так как работа данного цеха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ не обеспечивается, что может привести к возникновению заболеваний среди посетителей магазина.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения всеми индивидуальными предпринимателями санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В ходе проведения проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических обязательных требований, которые нашли свое отражение в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, фототаблицей к акту проверки, договором аренды торговой площади, выпиской ЕГРИП.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, факт нарушения ИП ФИО1 норм Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а так же иных санитарных правил и норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является установленным.

С учетом выявленных нарушений и совокупности всех исследованных по делу доказательств судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по статье 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, именно на нее возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ИП ФИО1 по состоянию на дату проверочных мероприятий были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено. В данном случае ИП ФИО1 не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

Санкцией ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также материальное положение виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

С учетом всех установленных обстоятельств данного дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характера деятельности ИП ФИО1, судья считает необходимым назначить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 наказание, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, расположенного в магазине «.......» по 

<

адрес>, сроком на 90 суток, считая, что именно данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

В целях исполнения постановления следует запретить ИП ФИО1 осуществление деятельности в помещении цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, расположенном в магазине «.......» по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения являются грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, создают реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, а потому в действиях ИП ФИО1 признаков малозначительности деяния судья не усматривает.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, расположенного в магазине «.......» по 

<

адрес>, на срок до 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, расположенного в магазине «.......» по 

<

адрес>.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства индивидуального предпринимателя и при соблюдении требований ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский