Дело № 1-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ногинск Московской области 09 января 2020 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., изучив материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.в. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

«В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное следствием лицо – в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО1, который является водителем в 

<

данные изъяты>» на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и осуществляет перевозку товарно-материальных ценностей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» во исполнение которого они распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо – в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был найти место сбыта похищенного имущества и реализовать его, а денежные средства поделить между собой, а ФИО1 должен загрузить в автомашину «Скания» принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно смесь шлаковую СШ6-0-А (0-70 мм) (т), находящейся на месте загрузки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №, стр. 27, после чего отвезти ее покупателю.

В продолжении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 58 минут, ФИО1, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, согласно своей отведенной преступной роли, приехал на автомашине «Скания», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на место загрузки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №, стр. 27, где загрузил 21,3 тонны смеси шлаковой 

<

данные изъяты> (т) в вышеуказанную автомашину и покинул место загрузки, однако до места разгрузки – дорожный участок Центральной кольцевой автомобильной дороги 

<

адрес> ЦКАД – 3 не доехал, так как в исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, отправился в заранее обговоренное с неустановленным лицом - в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, место, а именно в садовое некоммерческое товарищество СНТ «Елочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, сельское поселение Буньковское, 2км. северо-западнее села Богослово, где выгрузил 21,3 тонны смеси шлаковой СШ6-0-А (0-70 мм) (т) стоимостью за одну тонну 820 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 17485 рублей 17 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом – в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из стр. 27 Промплощадка № по 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» общим весом 21,3 тонны, на общую сумму 17485 рублей 17 копеек и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 17485 рублей 17 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ».

Следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Судья, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о возмещении обвиняемым ФИО1 потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» ущерба или иным образом заглаживания причиненного Обществу преступлением вреда. 

Каких-либо сведений о том, каким образом ФИО1 заглажен ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», материалы дела не содержат. Указанное в постановлении следователя признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном не может быть расценено как заглаживание вреда.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства достоверных сведений о возмещении обвиняемым ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 446.2, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела № (№) возвратить руководителю следственного органа - начальнику СУ МУ МВД России «Ногинское».

Обязать начальника СУ МУ МВД России «Ногинское» в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья