Дело № 2-1703/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-001326-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 23 апреля 2024 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при помощнике судьи Шорове Д.М.,

с участием истца ФИО1, 

прокурора Семеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Беслану Рустамовичу, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 22.01.2024 г. ею на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора купли-продажи продавец заверил ее, что в данной квартире никто не зарегистрирован. Однако в последующем по информации Отдела ОФМС России по КЧР в г. Черкесске мне стало известно, что в принадлежащей мне квартире на праве собственности, зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ФИО2 Беслан Рустамович, ФИО3. Между тем, вышеуказанные лица в квартире фактически не проживают и их местонахождение ей неизвестно. Она обратилась в Отдел ОФМС России по КЧР в г. Черкесске с заявлением о снятии ФИО5, ФИО6 и ФИО3 с регистрационного учета. Однако ей было отказано по той причине, что для снятия с регистрационного учета ответчиков, обязательна явка гражданина в Отдел ОФМС России по КЧР в 

<

адрес>, и рекомендовано обратиться в суд. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц в вышеуказанном домовладении, в том числе и за ответчиков. Со ссылками на нормы законодательства просит суд: признать ФИО5, Чикатуева Беслана Рустамовича и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО5, Чикатуева Беслана Рустамовича и ФИО3, с регистрационного учёта по адресу: г Черкесск, 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о нем извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по г.Черкесску в судебное заседание не явился, о нем извещен, о причинах неявки суду не сообщил. При таком положении суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет квартиру площадью 90 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры с 23.01.2024 года является ФИО1, до 23.01.2024 года -ФИО12, до 29.12.2023 года -ФИО13, до 08.04.2020 года - ФИО14, до 30.05.2014 - ФИО15 и т.д.

Основанием возникновения права собственности истца на квартиру явился договор купли-продажи от 22.01.2024 года, заключенный с ФИО12

При таких данных, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу как полноправному собственнику, что дает ей право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

Из адресных справок следует, что по данному адресу с 13.01.2015 года зарегистрированы ответчики: ФИО5, ФИО2 Беслан Рустамович, ФИО3. 

Из представленных квитанции об оплате коммунальных услуг видно, что истец регулярно оплачивает коммунальные услуги за зарегистрированных лиц. 

12.03.2024 года истец обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Черкесску с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, в чем согласно резолюции начальника ОВМ ОМВД России по г.Черкесску на заявлении истца ей было отказано на основании ст.40 Конституции РФ и ст.7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 года.

Между тем, в рассматриваемом деле собственник жилого помещения не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем. 

Доводы истца о том, что ответчики в принадлежащем ей жилом помещении не проживают подтверждаются Справкой УУП ОМВД России по г.Черкесску от 21.04.2024 года.

В ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы искового заявления и пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ответчики в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не проживают, вещей их в доме нет, бремя расходов на содержание помещения ответчики не несут. Напротив, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом количества зарегистрированных лиц.

Членом семьи истца ответчики не являются, квартира ее единоличное имущество. Сама по себе регистрация ответчиков в доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме истца. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несет необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает права истца, поскольку препятствует ей реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение судом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, само по себе, в силу закона, является основанием для регистрирующего органа к совершению действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по спорному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 Беслану Рустамовичу (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Чикатуева Беслана Рустамовича (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Чикатуева Беслана Рустамовича, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева