..............

..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. .............. 2019 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО26, с участием: с участием государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного прокурора ФИО27, ФИО52, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов ФИО38, представившего удостоверение .............. и ордер № С 070781, ФИО39, представившей удостоверение .............. и ордер № С 079854, ФИО28 представившего удостоверение .............. и ордер № Н 158461, ФИО29 представившей удостоверение .............. и ордер № С 134293, а также с участием потерпевших Потерпевший №1, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, проживающего без регистрации по адресу: .............. уч. .............., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............. края, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ООО «Кавказ-Торг» водителем, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в послеобеденное время ФИО2 находился в .............. в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, где, в ходе общения со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3, из корыстных побуждений, высказал им намерение совершить тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих их знакомому Потерпевший №1, которые тот неоднократно передавал водителям индивидуального предпринимателя ФИО4, в качестве займа, и перевозимые ими в дальнейшем на грузовых автомобилях в различные города Российской Федерации для приобретения бытовой техники в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО4, с целью чего, после получения согласия данных лиц на совершение указанного выше преступления, предложил им, как бывшим водителям ИП «ФИО4» подыскать действующего водителя ИП «ФИО4» для совершения совместно с ним указанного выше преступления. 

Реализуя задуманное Свидетель №2, совместно с Свидетель №3, действуя из корыстных побуждений, умышлено, в целях создания условий для совершения преступления – тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, подыскали своего знакомого Свидетель №1, являвшегося водителем у ИП «ФИО4», с которым .............., примерно в 12 часов 00 минут встретились в .............. и, познакомив его с ФИО2, предложили участвовать в совершении указанного выше преступления, посветив его в свои преступные намерения, то есть пытаясь вступить с ним в предварительный преступный сговор для совершения тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, при этом ФИО2 довел до сведения всех указанных выше лиц разработанный им план совершения преступления, согласно которого Свидетель №1 должен был, согласно отведенной ему преступной роли, получить денежные средства от Потерпевший №1, предположительно в сумме более 1 000 000 рублей, необходимые для приобретения бытовой техники по маршруту его следования, после чего выехать на управляемом им автомобиле «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> по ФД «Кавказ» со стороны .............. в направлении .............., а затем остановиться в условленном месте на территории Минераловодского городского округа .............., куда ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, прибудет совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, на легковом автомобиле с целью совершения тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, и после того, как Свидетель №1 обеспечит себе алиби на момент совершения преступления, путем нахождения его, в момент совершения указанными выше лицами данного преступления, в помещении автозаправочного комплекса, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, совершит кражу денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, из кабины указанного выше грузового автомобиля, который затем, с целью сокрытия следов преступления, а также факта хищения ими денежных средств, уничтожит путем поджога, с помощью горючей смеси, которую указанные выше лица заранее приготовят и совместно привезут с собой для цели совершения данного преступления, выдавая возгорание кабины указанного выше автомобиля с возможным замыканием электропроводки, при этом Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно отведенной им преступной роли будут осуществлять управление легковым автомобилем, на котором они совместно прибудут к месту совершения преступления и следить за окружающей обстановкой, с целью пресечения возможности обнаружения их преступных действий посторонними лицами и их задержания, а затем по окончанию совершения данных преступлений, разделят между собой похищенные ими совместно денежные средства. 

В свою очередь, Свидетель №1, не желая участвовать в совершении указанных выше преступлений, а именно в тайном хищении денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, а также умышленном уничтожении автомобиля «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26, принадлежащих ФИО11, с причинением ей значительного ущерба, находящихся в аренде ФИО4, путем их поджога, а также с целью пресечения их совершения, сообщил о готовящихся преступлениях Потерпевший №1, а затем и сотрудникам ГУ МВД России по СКФО, по предложению которых с .............. стал участвовать в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», дав также согласие ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 на совершение указанных выше преступлений в отношении Потерпевший №1 и ФИО11, якобы вступив тем самым с ними в преступный сговор и согласившись исполнить свою преступную роль. 

В дальнейшем, с целью совершения указанных выше преступлений, в период с .............. по .............., указанные выше лица, а именно: ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, неоднократно встречались в городах Лермонтов и Пятигорск, где обсуждали свой преступный план, действия каждого из лиц, распределяя и уточняя преступные роли, время и место совершения преступления, планируемую сумму, которую собирались похитить в размере более 1 000 000 рублей, распределение между собой полученной в результате совершенного преступления преступной наживы в процентном соотношении, сокрытие следов совершенного ими преступления путем поджога грузового автомобиля под управлением Свидетель №1, правил конспирации при совершении преступления, при этом Свидетель №2 и Свидетель №3, опасаясь быть задержанными и привлеченными к уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений, в ходе планирования их совершения, к .............., осознавая возможность доведения указанных выше преступлений до конца, добровольно и полностью отказались от совершения данных преступлений, прекратив все приготовления к их совершению, о чем сообщили ФИО2 и Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 

После чего, ФИО2, не желая отказываться от совершения указанных выше преступлений, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в период времени с 1 по .............., более точное время в ходе расследования не установлено, учитывая необходимость привлечения для совершения планируемых им преступлений еще одного соучастника, имеющего в пользовании транспортное средство, подыскал своего знакомого ФИО3, которому в неустановленном в ходе предварительного расследования месте и время, но не позднее .............., предложил участвовать в совершении указанных выше преступлений, посветив его в свои преступные намерения, то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор для совершения тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, а также умышленного уничтожения чужого имущества, влекущего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, и получив его согласие на совершение указанных выше преступлений, в период времени с 5 по .............., реализуя свои преступные намерения, с целью совершения задуманного, а также сокрытия следов преступления путем поджога, ФИО2 совместно с ФИО7 А.А. лично изготовили из бензина и дизельного топлива зажигательные смеси, которыми наполнили две полимерные бутылки, вместимостью по 5,0 л и канистру, вместимостью 4,0 л, а также наполнили бензином полимерную бутылку, вместимостью 1,5 л, при этом ФИО2 также подготовил с целью совершения указанных выше преступлений коробок спичек, свечу, рубашку и перочинный нож, необходимые для поджога грузового автомобиля, под управлением Свидетель №1, из которого они намеревались совершить кражу имущества Потерпевший №1, которые затем совместно с ФИО7 А.А. в период времени с 5 по .............. поместили в автомобиль «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО7 А.А., тем самым совместно подготовились к совершению указанных выше преступлений, согласно отведенным им преступным ролям. 

.............. примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, зная о том, что Свидетель №1 .............. получит от Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 7 000 000 рублей, с которыми выедет на автомобиле марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26, принадлежащем ФИО11 от .............. в направлении .............. по ФД «Кавказ», встретился в .............. с Свидетель №1, которому сообщил о том, что им совместно с новым подобранным им соучастником - ФИО7 А.А., подготовлены необходимые для совершения кражи и умышленного уничтожения имущества, средства и орудия совершения преступления, а также транспортное средство, указанный выше легковой автомобиль, находящийся в пользовании ФИО7 А.А., который согласно отведенной ему преступной роли, будет управляя автомобилем «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, следовать за грузовым автомобилем под управлением Свидетель №1 от .............. до заправочной станции «Газпром», расположенной за .............. городского округа .............., где Свидетель №1 необходимо будет остановиться на обочине автодороги за указанной выше заправочной станцией, оставить незапертой двери кабины автомобиля и проследовать в помещение автозаправочной станции «Газпром», в то время, когда они с ФИО7 А.А., согласно отведенной им роли совершат указанные выше преступления, обсудив таким образом с Свидетель №1, участвовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», свои преступные намерения, вступив таким образом в преступный умысел на совершение указанных выше преступлений. 

После чего, Свидетель №1, действуя в рамках проводимого сотрудниками ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», получил в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут .............. от Потерпевший №1 подготовленные и переданные ему муляжи денежных пачек на общую сумму 7 000 000 рублей, которые поместил в кабину автомобиля марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***>, а затем выехал из .............. в направлении .............. по ФД «Кавказ» и примерно к 21 часу 00 минутам .............. прибыл на участок местности, расположенный на 337км+800м ФД «Кавказ», относящийся к территории Минераловодского городского округа .............., где согласно заранее достигнутой договоренности стал ожидать ФИО2 и ФИО7 А.А. 

В свою очередь, ФИО2 совместно с ФИО7 А.А. .............. примерно в 22 часа 05 минут, согласно отведенной им преступной роли, приехали на автомобиле марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7 А.А., к указанному выше грузовому автомобилю, припарковав свой автомобиль примерно в 5 метрах спереди указанного выше грузового автомобиля под управлением Свидетель №1, и, после того, как Свидетель №1 покинул салон данного автомобиля и направился в сторону автозаправочной станции «Газпром», ФИО7 А.А., согласно отведенной ему преступной роли, остался в качестве водителя за рулем автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, при этом наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы их действия не стали заметны и очевидны для окружающих, а ФИО2, действуя единым совместным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, взял из салона указанного легкового автомобиля специально подготовленные и приспособленные ими для цели хищения и последующего сокрытия следов преступления, путем поджога, зажигательные смеси, находящиеся в двух полимерных бутылках, вместимостью по 5,0 л и канистре, вместимостью 4,0 л, а также бензин находящийся в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л, и полимерный пакет в котором находились коробок спичек, свеча, рубашка и перочинный нож, после чего подошел к кабине грузового автомобиля марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***>, из которого, путем свободного доступа, через незапертую дверь, по заранее достигнутой договоренности, тайно похитил муляжи денежных пачек на общую сумму 7 000 000 рублей, находящиеся в полимерном пакете, однако причинить совместно с ФИО7 А.А. Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 000 000 рублей не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершаемого ими преступления сотрудниками ГУ МВД России по СКФО, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». 

Он же, ФИО2, .............., в послеобеденное время, находился в .............. в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, где, в ходе общения со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3, из корыстных побуждений, высказал им намерение совершить тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих их знакомому Потерпевший №1, которые тот неоднократно передавал водителям индивидуального предпринимателя ФИО4, в качестве займа, и перевозимые ими в дальнейшем на грузовых автомобилях в различные города Российской Федерации для приобретения бытовой техники в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО4, с целью чего, после получения согласия данных лиц на совершение указанного выше преступления, предложил им, как бывшим водителям ИП «ФИО4» подыскать действующего водителя ИП «ФИО4» для совершения совместно с ним указанного выше преступления. 

Реализуя задуманное Свидетель №2, совместно с Свидетель №3, действуя из корыстных побуждений, умышлено, в целях создания условий для совершения преступления – тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, подыскали своего знакомого Свидетель №1, являвшегося водителем у ИП «ФИО4», с которым .............., примерно в 12 часов 00 минут встретились в .............. и, познакомив его с ФИО2, предложили участвовать в совершении указанного выше преступления, посветив его в свои преступные намерения, то есть пытаясь вступить с ним в предварительный преступный сговор для совершения тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, при этом ФИО2 довел до сведения всех указанных выше лиц разработанный им план совершения преступления, согласно которого Свидетель №1 должен был, согласно отведенной ему преступной роли, получить денежные средства от Потерпевший №1, предположительно в сумме более 1 000 000 рублей, необходимые для приобретения бытовой техники по маршруту его следования, после чего выехать на управляемом им автомобиле «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> по ФД «Кавказ» со стороны .............. в направлении .............., а затем остановиться в условленном месте на территории Минераловодского городского округа .............., куда ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, прибудет совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, на легковом автомобиле с целью совершения тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, и после того, как Свидетель №1 обеспечит себе алиби на момент совершения преступления, путем нахождения его, в момент совершения указанными выше лицами данного преступления, в помещении автозаправочного комплекса, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, совершит кражу денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, из кабины указанного выше грузового автомобиля, который затем, с целью сокрытия следов преступления, а также факта хищения ими денежных средств, уничтожит путем поджога, с помощью горючей смеси, которую указанные выше лица заранее приготовят и совместно привезут с собой для цели совершения данного преступления, выдавая возгорание кабины указанного выше автомобиля с возможным замыканием электропроводки, при этом Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно отведенной им преступной роли будут осуществлять управление легковым автомобилем, на котором они совместно прибудут к месту совершения преступления и следить за окружающей обстановкой, с целью пресечения возможности обнаружения их преступных действий посторонними лицами и их задержания, а затем по окончанию совершения данных преступлений, разделят между собой похищенные ими совместно денежные средства. 

В свою очередь, Свидетель №1, не желая участвовать в совершении указанных выше преступлений, а именно в тайном хищении денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, а также умышленном уничтожении автомобиля «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26, принадлежащих ФИО11, с причинением ей значительного ущерба, находящихся в аренде ФИО4, путем их поджога, а также с целью пресечения их совершения, сообщил о готовящихся преступлениях Потерпевший №1, а затем и сотрудникам ГУ МВД России по СКФО, по предложению которых с .............. стал участвовать в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», дав также согласие ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 на совершение указанных выше преступлений в отношении Потерпевший №1 и ФИО11, якобы вступив тем самым с ними в преступный сговор и согласившись исполнить свою преступную роль. 

В дальнейшем, с целью совершения указанных выше преступлений, в период с .............. по .............., указанные выше лица, а именно: ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, неоднократно встречались в городах Лермонтов и Пятигорск, где обсуждали свой преступный план, действия каждого из лиц, распределяя и уточняя преступные роли, время и место совершения преступления, планируемую сумму, которую собирались похитить в размере более 1 000 000 рублей, распределение между собой полученной в результате совершенного преступления преступной наживы в процентном соотношении, сокрытие следов совершенного ими преступления путем поджога грузового автомобиля под управлением Свидетель №1, правил конспирации при совершении преступления, при этом Свидетель №2 и Свидетель №3, опасаясь быть задержанными и привлеченными к уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений, в ходе планирования их совершения, к .............., осознавая возможность доведения указанных выше преступлений до конца, добровольно и полностью отказались от совершения данных преступлений, прекратив все приготовления к их совершению, о чем сообщили ФИО2 и Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 

После чего, ФИО2, не желая отказываться от совершения указанных выше преступлений, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в период времени с 1 по .............., более точное время в ходе расследования не установлено, учитывая необходимость привлечения для совершения планируемых им преступлений еще одного соучастника, имеющего в пользовании транспортное средство, подыскал своего знакомого ФИО3, которому в неустановленном в ходе предварительного расследования месте и время, но не позднее .............., предложил участвовать в совершении указанных выше преступлений, посветив его в свои преступные намерения, то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор для совершения тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, а также умышленного уничтожения чужого имущества, влекущего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, и получив его согласие на совершение указанных выше преступлений, в период времени с 5 по .............., реализуя свои преступные намерения, с целью совершения задуманного, а также сокрытия следов преступления путем поджога, ФИО2 совместно с ФИО7 А.А. лично изготовили из бензина и дизельного топлива зажигательные смеси, которыми наполнили две полимерные бутылки, вместимостью по 5,0 л и канистру, вместимостью 4,0 л, а также наполнили бензином полимерную бутылку, вместимостью 1,5 л, при этом ФИО2 также подготовил с целью совершения указанных выше преступлений коробок спичек, свечу, рубашку и перочинный нож, необходимые для поджога грузового автомобиля, под управлением Свидетель №1, из которого они намеревались совершить кражу имущества Потерпевший №1, которые затем совместно с ФИО7 А.А. в период времени с 5 по .............. поместили в автомобиль «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО7 А.А., тем самым совместно подготовились к совершению указанных выше преступлений, согласно отведенным им преступным ролям. 

.............. примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, зная о том, что Свидетель №1 .............. получит от Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 7 000 000 рублей, с которыми выедет на автомобиле марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26, принадлежащем ФИО11 от .............. в направлении .............. по ФД «Кавказ», встретился в .............. с Свидетель №1, которому сообщил о том, что им совместно с новым подобранным им соучастником - ФИО7 А.А., подготовлены необходимые для совершения кражи и умышленного уничтожения имущества, средства и орудия совершения преступления, а также транспортное средство, указанный выше легковой автомобиль, находящийся в пользовании ФИО7 А.А., который согласно отведенной ему преступной роли, будет управляя автомобилем «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, следовать за грузовым автомобилем под управлением Свидетель №1 от .............. до заправочной станции «Газпром», расположенной за .............. городского округа .............., где Свидетель №1 необходимо будет остановиться на обочине автодороги за указанной выше заправочной станцией, оставить незапертой двери кабины автомобиля и проследовать в помещение автозаправочной станции «Газпром», в то время, когда они с ФИО7 А.А., согласно отведенной им роли совершат указанные выше преступления, обсудив таким образом с Свидетель №1, участвовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», свои преступные намерения, вступив таким образом в преступный умысел на совершение указанных выше преступлений. 

После чего, Свидетель №1, действуя в рамках проводимого сотрудниками ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», получил в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут .............. от Потерпевший №1 подготовленные и переданные ему муляжи денежных пачек на общую сумму 7 000 000 рублей, которые поместил в кабину автомобиля марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***>, а затем выехал из .............. в направлении .............. по ФД «Кавказ» и примерно к 21 часу 00 минутам .............. прибыл на участок местности, расположенный на 337км+800м ФД «Кавказ», относящийся к территории Минераловодского городского округа .............., где согласно заранее достигнутой договоренности стал ожидать ФИО2 и ФИО7 А.А. 

В свою очередь, ФИО2 совместно с ФИО7 А.А. .............. примерно в 22 часа 05 минут, согласно отведенной им преступной роли, приехали на автомобиле марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7 А.А., к указанному выше грузовому автомобилю, припарковав свой автомобиль примерно в 5 метрах спереди указанного выше грузового автомобиля под управлением Свидетель №1, и, после того, как Свидетель №1 покинул салон данного автомобиля и направился в сторону автозаправочной станции «Газпром», ФИО7 А.А., согласно отведенной ему преступной роли, остался в качестве водителя за рулем автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, при этом наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы их действия не стали заметны и очевидны для окружающих, а ФИО2, действуя единым совместным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, взял из салона указанного легкового автомобиля специально подготовленные и приспособленные ими для цели хищения и последующего сокрытия следов преступления, путем поджога, зажигательные смеси, находящиеся в двух полимерных бутылках, вместимостью по 5,0 л и канистре, вместимостью 4,0 л, а также бензин находящийся в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л, и полимерный пакет в котором находились коробок спичек, свеча, рубашка и перочинный нож, после чего подошел к кабине грузового автомобиля марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***>, из которого, путем свободного доступа, через незапертую дверь, по заранее достигнутой договоренности, тайно похитил муляжи денежных пачек на общую сумму 7 000 000 рублей, находящиеся в полимерном пакете, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь перед указанным выше автомобилем, намеревался поджечь кабину данного транспортного средства, с помощью специально приисканных ими совместно с ФИО7 А.А. указанных выше зажигательных смесей, спичек, свечи и рубашки, тем самым пытаясь уничтожить имущество, принадлежащее ФИО11, а именно автомобиль «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26, общей стоимостью 1 450 903 рубля, что повлекло бы для ФИО11 причинение значительного ущерба, однако довести свой совместный с ФИО7 А.А. преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершаемого ими преступления сотрудниками ГУ МВД России по СКФО, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». 

Он же, ФИО2, в неустановленные в ходе расследования время и месте, но не позднее .............., незаконно приобрел предметы, а именно: револьвер с маркировкой «812 36759 5.62 312», являющийся, согласно справки об исследовании .............. от .............. и заключения эксперта .............. от .............., короткоствольным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, как из деталей заводского изготовления от неустановленного образца оружия, так и деталей самодельного изготовления, таких как ствол, детали ударно-спускового механизма, накладок на рукоятку и бойка, который технически исправен, пригоден для стрельбы, удельная кинетическая энергия выпущенной из него пули составила 1,46 Дж/мм?, что превышает значение минимальной удельной кинетической энергии, необходимой для поражения человека (0,5Дж/мм?), а, следовательно, относится к категории самодельного огнестрельного оружия с восьмью предметами без маркировочных обозначений, находящимися в каморах барабана данного револьвера, которые согласно заключения эксперта .............. от .............., являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, штатными к охотничьим винтовкам и спортивному огнестрельному оружию, такому как: винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2, пистолетам Р-3, Р-4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе, изготовленные заводским способом, не имеют следов переснаряжения, минимальная удельная кинетическая энергия выстрелянной пули составила 3,33 Дж/мм?, что превышает значение минимальной удельной кинетической энергии, необходимой для поражения человека (0,5 Дж/мм?), а, следовательно относятся к категории боеприпасов, а также двадцать три предмета с маркировочными обозначениями «V» и без маркировочных обозначений, которые согласно справки об исследовании .............. от .............. и заключения эксперта .............. от .............., являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, штатными к охотничьим винтовкам и спортивному огнестрельному оружию, такому как: винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2, пистолетам Р-3, Р-4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе, изготовленными заводским способом, не имеют следов переснаряжения, минимальная удельная кинетическая энергия выстрелянной пули составила 3,33 Дж/мм?, что превышает значение минимальной удельной кинетической энергии, необходимой для поражения человека (0,5 Дж/мм?), а, следовательно, относятся к категории боеприпасов, которые он незаконно хранил в неустановленном в ходе расследовании месте вплоть до 22 часов 05 минут .............. имея при этом достаточно времени и возможности для добровольной выдачи указанных выше предметов – огнестрельного оружия и боеприпасов компетентным органам, а в дальнейшем вплоть до 02 часов 20 минут .............. незаконно носил при себе в одежде.

Так, .............., в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 10 минут, сотрудником ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе личного досмотра ФИО2, в помещении Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенному по адресу: .............., при доставлении по подозрению в совершении преступления, были обнаружены и изъяты указанные выше короткоствольный нарезной револьвер с маркировкой «812 36759 5.62 312», изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, как из частей заводского производства, так и из частей самодельного изготовления, являющийся самодельным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, с восьмью патронами, находящимися в каморах барабана указанного револьвера, кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, пригодные к стрельбе, изготовленные заводским способом, к нарезному огнестрельному оружию под этот патрон, являющимися боеприпасами, а также двадцать три патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, пригодные к стрельбе, изготовленные заводским способом к нарезному огнестрельному оружию под этот патрон, являющиеся боеприпасами, которые он незаконно хранил и носил при себе в одежде, без цели сбыта.

Он же, ФИО2, в неустановленные в ходе расследования время и месте, но не позднее .............., незаконно приобрел предметы, которые, согласно заключения эксперта .............. от .............., являются: боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - боевой ручной гранатой Ф-1, оборонительного типа, пригодным для использования по назначению, со взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению, а также боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления – боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодным для использования по назначению, со взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению, которые он незаконно хранил в неустановленном в ходе расследовании месте вплоть до 21 часа 00 минут .............. имея при этом достаточно времени и возможности для добровольной выдачи указанных выше предметов – боеприпасов компетентным органам, после чего примерно в 21 час 00 минут .............., находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, в автомобиле марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, двигавшемся по ФД «Кавказ» в направлении от .............. в сторону .............., передал, то есть незаконно сбыл своему знакомому ФИО3, указанный выше боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – боевую ручную гранату РГД-5, наступательного типа, пригодную для использования по назначению, со взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению, который продолжил незаконно хранить при себе ФИО7 А.А., при этом отсоединил от боевой ручной гранаты Ф-1, оборонительного типа, пригодной для использования по назначению, взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ-2, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению, и стал незаконно хранить указанный выше боеприпас – гранату Ф-1 и указанное выше взрывное устройство – взрыватель УЗРГМ-2 в принадлежащей ему матерчатой сумке на заднем сидении автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***> вплоть до 10 часов 00 минут ............... 

Так, .............., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, в ходе проведения следователем СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу следственного действия - осмотра предметов, в салоне автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, находящегося по адресу: .............., в личных вещах (сумке) ФИО2, обнаружены и изъяты: боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления - боевая ручная граната Ф-1, оборонительного типа, пригодный для использования по назначению, а также взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ-2, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению, которые он незаконно хранил раздельно друг от друга. 

Он же, ФИО2, в неустановленные в ходе расследования время и месте, но не позднее .............., незаконно приобрел предмет, который, согласно заключения эксперта .............. от .............., является: боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - боевой ручной гранатой Ф-1, оборонительного типа, пригодным для использования по назначению, со взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению, который он незаконно хранил в неустановленном в ходе расследовании месте вплоть до 21 часа 00 минут .............. имея при этом достаточно времени и возможности для добровольной выдачи указанного выше предметов – боеприпаса со взрывным устройством компетентным органам, после чего примерно в 21 час 00 минут .............., находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, в автомобиле марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, двигавшемся по ФД «Кавказ» в направлении от .............. в сторону .............., отсоединил от боевой ручной гранаты Ф-1, оборонительного типа, пригодной для использования по назначению, взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ-2, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению, и стал незаконно хранить указанный выше боеприпас – гранату Ф-1 и указанное выше взрывное устройство – взрыватель УЗРГМ-2 в принадлежащей ему матерчатой сумке на заднем сидении автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***> вплоть до 10 часов 00 минут ............... 

Так, .............., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, в ходе проведения следователем СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу следственного действия - осмотра предметов, в салоне автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, находящегося по адресу: .............., в личных вещах (сумке) ФИО2, обнаружены и изъяты: боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления - боевая ручная граната Ф-1, оборонительного типа, пригодный для использования по назначению, а также взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ-2, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению, которые он незаконно хранил раздельно друг от друга.

ФИО7 А.А., примерно в 21 час 00 минут .............., находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, в автомобиле марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, двигавшемся под его управлением по ФД «Кавказ» в направлении от .............. в сторону .............., незаконно приобрел, переданный ему его знакомым ФИО2, передвигавшимся в указанном выше автомобиле в качестве пассажира, предмет, который, согласно заключения эксперта .............. от .............., является: боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодным для использования по назначению, со взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению, который стал незаконно хранить при себе, при этом в дальнейшем отсоединил от боевой ручной гранаты РГД-5, пригодной для использования по назначению, боевой взрыватель УЗРГМ, и продолжил незаконно хранить указанный выше боеприпас – гранату РГД-5 при себе, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, который он примерно в 22 часа 05 минут .............. припарковал на участке местности, расположенном на 337км+800м ФД «Кавказ», относящемся к территории Минераловодского городского округа .............., имея при этом достаточно времени и возможности для добровольной выдачи указанного выше предмета – боеприпаса компетентным органам, а в дальнейшем незаконно носил указанный выше предмет при себе в одежде вплоть до 03 часов 20 минут ............... 

Так, .............., в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 15 минут, сотрудником ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе личного досмотра ФИО3, в помещении Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенному по адресу: .............., при доставлении по подозрению в совершении преступления, был обнаружен и изъят указанный выше боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления - боевая ручная граната РГД-5, наступательного типа, пригодный для использования по назначению, который он незаконно хранил и носил при себе в одежде, без цели сбыта.

Он же, ФИО7 А.А., примерно в 21 час 00 минут .............., находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, в автомобиле марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, двигавшемся под его управлением по ФД «Кавказ» в направлении от .............. в сторону .............., незаконно приобрел, переданный ему его знакомым ФИО2, передвигавшимся в указанном выше автомобиле в качестве пассажира, предмет, который, согласно заключения эксперта .............. от .............., является: боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодным для использования по назначению, со взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению, который стал незаконно хранить при себе, при этом в дальнейшем отсоединил от боевой ручной гранаты РГД-5, взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению, тем самым незаконно приобрел указанное взрывное устройство и стал в дальнейшем незаконно хранить указанное выше взрывное устройство – взрыватель УЗРГМ при себе, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Yaris Verso 1.3» регистрационный знак 

<

***>, который он примерно в 22 часа 05 минут припарковал на участке местности, расположенном на 337км+800м ФД «Кавказ», относящемся к территории Минераловодского городского округа .............., имея при этом достаточно времени и возможности для добровольной выдачи указанного выше предмета – взрывного устройства компетентным органам, а в дальнейшем незаконно носил указанный выше предмет при себе в одежде вплоть до 03 часов 20 минут ............... 

Так, .............., в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 15 минут, сотрудником ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе личного досмотра ФИО3, в помещении Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенному по адресу: .............., при доставлении по подозрению в совершении преступления, было обнаружено и изъято указанное выше взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению, которое он незаконно хранил и носил при себе в одежде, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что он подтверждает ранее данные показания. Он, действительно, намеревался похитить денежные средства Потерпевший №1. Он договорился и с Свидетель №3, Свидетель №2. Затем они вышли из этого дела. Он решил задействовать своего кума ФИО7, но ему об этом ничего не говорил. Когда Свидетель №2 и Свидетель №3 решили отказаться от этого дела, он решил ФИО7 ничего не рассказывать и не посвящать его в подробности, чтобы он не отказался ему помогать. Солярку он купил на заправке «Роснефть». Бутылка с бензином у ФИО17 в машине была всегда. Поэтому горючие материалы он не готовил. Водителем он работает давно. Когда они подъехали к мерседесу, он взял канистру, а ФИО17 дал посмотреть гранату на предмет, настоящая ли она. Когда он шел к машине, то решил, что поджигать ничего не будет, но когда он подошел к машине, его арестовали. Он признает вину и раскаивается. Гранату он нашел на чердаке. Она была в тряпке. Он дал гранату ФИО7, так как хотел потом сдать ее. ФИО7 он сказал, что его нужно отвезти на встречу с человеком. Когда он вышел из автомобиля, он ему пояснил, что идет на встречу с человеком. Про вторую гранату ФИО7 не знал.

Подсудимый ФИО7 А.А. вину признал частично и показал, что после работы .............. он подъехал к гаражу, и попросил ФИО2 посмотреть его машину, так как она расходовала много топлива. Они предварительно созвонились. ФИО2 осмотрел его автомобиль и так как у него спустило колеса, ФИО2 попросил отвезти его домой. Он предупредил, что много времени уделить не может, так как ему нужно забрать супругу с работы. ФИО2 в последнее время проживал в ............... ФИО2 сказал, что это много времени не займет. На ФИО2 была футболка, которая имела жалкий вид. Он заехал в Ленту и купил ему футболку. Когда они подъехали к месту, он сказал, что долго ждать не будет его. На заднем сидении осталась его сумка. Гранату ФИО2 ему в руки не давал. Это подтверждено заключением экспертизы. Затем подъехал автомобиль и перегородил ему дорогу. Люди вытащили его из автомобиля и положили на землю. После чего он почувствовал, что у него в кармане брюк появился предмет. Затем подъехала опергруппа, Свидетель №7 спросил, имеются ли у них какие-либо предметы, он пояснил, что у него в кармане предмет, который ему не принадлежит. Затем их доставили в горотдел и у него из кармана была изъята граната. Свидетель №1 он видел впервые в суде. После осмотра ФИО2 его автомобиля, автомобиль стал меньше троить. В кармане он не мог поместить гранату, так как джинсы были узкие. Когда его спросили, что он там делает, он ответил, но его ответы им не понравились, и один сказал другому «закрепляй». После этого он почувствовал ладонь у себя на кармане брюк. Кроме того, ему пытались поместить гранату в ладонь, когда он стал возмущаться, ему сказали, что еще и наркотиков подбросят. Он ничего не знал о предполагаемом поджоге. Граната изымалась у него в горотделе. Когда его спросили, он ответил, что у него есть предмет, не принадлежащий ему. У него был сломан датчик уровня топлива, поэтому, чтобы не стать где-то на трассе, он возил литр бензина. Он незаконно хранил боеприпас, так как ему его поместили в карман принудительно. Он хранил не по своему желанию боеприпас с места задержания до места изъятия. Он утверждает, что сотрудник полиции незаконно передал ему боеприпас. Считает, что ФИО2 пояснил, что передавал ему боеприпас, так как на ФИО2 отказывалось давление. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду покушения ФИО2 и ФИО7 А.А. на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает коммерческим директором ИП «Казанцев». Фирма занимается продажей текстиля. Он занимается перевозкой грузов и иногда передает деньги ФИО4. От ФИО4 ему стало известно, что к нему подошли люди, которые изъявили желание похитить деньги. Он попросил водителя записать этот разговор. Один из них был Свидетель №3, Свидетель №2 и еще один человек по имени ФИО16, который предлагал ограбить автомобиль. Они должны были подъехать, забрать деньги и поджечь автомобиль. Он обратился с заявлением в полицию, дал прослушать запись. Сотрудники подготовили макеты денег в размере 7 миллионов рублей. Эти денежные средства обработали и поместили в пакет. Он отвез эти деньги ФИО18. В 7 часов вечера .............. ФИО18 с деньгами отправился в рейс. Затем в 4 утра ему позвонил следователь и сообщил о происшествии. Автомобиль направлялся за товаром в ............... Его заработная плата составляет 50 тысяч рублей. 7 миллионов рублей он накопил. Он лично слушал записи разговоров 4 человек: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2 и еще одного мужчины. Фамилию ФИО7 он узнал от следователя. Следователь сказал, что ФИО7 действовал вместе с ФИО2. Во время прослушивания записи он слышал, как происходило распределение ролей. ФИО4 он периодически занимал денежные средства. ФИО18 попросил у него 6 или 6,5 миллионов рублей. Основная сумма была куклой. Он предоставил денежные средства 14 купюр по 5 тысяч рублей. От Свидетель №1 он фамилию ФИО7 не слышал. При подготовке муляжа денег были приглашены понятые. Муляж представлял из себя свертки, по бокам которых лежали настоящие купюры. Пакеты были обмотаны и помещены в один общий пакет. ФИО2 ранее приходил устраиваться механиком. Но он ему автомобили не показывал, показывал ФИО18. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которым, потерпевший показал, что у него есть знакомый - ФИО4, .............. года рождения, который проживает по адресу: .............., номер дома он назвать не может, так как не помнит. С ФИО4 он знаком на протяжении 20 лет, поддерживает с тем нормальные дружеские доверительные отношения. Познакомился он с тем в училище, в связи, с чем они были одногрупниками. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками и реализацией бытовой техники на рынке «Бета» .............. края. Грузовые автомобили, на которых ФИО4 перевозит грузоперевозки, тот арендует. У кого именно тот арендует, он не знает. Кроме этого, у ФИО4 на грузовых автомобилях работают три водителя: один - Свидетель №1, второй ФИО8, и третий ФИО9, полные анкетные данные которых ему неизвестны. Так как у него с ФИО4 сложились дружеские отношения, то он периодически занимает тому в долг крупные суммы денежных средств в размере от 5000..............0 рублей. При этом, по просьбе ФИО4, он сам лично передает денежные средства водителям, которые с данными денежными средствами выезжают в другие города Российской Федерации за товаром. Примерно .............. к нему обратился водитель ФИО4 - Свидетель №1 с информацией о том, что двое из бывших водителей ФИО4, а именно: Свидетель №3 и Свидетель №2, и еще один гражданин по имени ФИО2, планируют похитить крупную сумму денежных средств, которые должны перевезти водители ФИО4 После разговора с Свидетель №1 он попросил того, что когда все вышеуказанные лица заведут разговор о совершении кражи, то Свидетель №1 должен записать их разговор на телефон. ФИО7 .............., он вновь встретился с Свидетель №1, где последний дал прослушать ему аудиозапись, где на записи ему стало известно, что Свидетель №1 должен будет сообщить ФИО2, когда будет точно перевозиться крупная сумма денежных средств. Затем они договариваются, о том, что Свидетель №1 должен будет на грузовом автомобиле подъехать к АЗС, которая расположена в районе .............. городского округа. Затем выйти из кабины автомобиля, под любым предлогом, оставив дверь в незапертом состоянии. После того, как Свидетель №1 выйдет, то ФИО2 должен будет подойти к автомобилю, тайно похитить деньги, а после, поджечь кабину для того, чтобы скрыть следы преступления. Роль Свидетель №2 складывалась в том, что последний должен был привезти ФИО2 к назначенному месту. Роли Свидетель №3, как он понял в ходе прослушивания аудиозаписи никакой не было, ему ничего не предназначалось делать. После прослушивания аудиозаписи, он решил о данном факте сообщил сотрудникам полиции, а именно обратился в ГУ МВД России по СКФО. В соответствии с графиков выездов, очередной выезд с крупной суммой денежных средств на грузовом автомобиле был запланирован на ............... ФИО7 .............. в его присутствии и в присутствии понятых был составлен макет денежных средств в количестве 7000000 рублей, всего 7 пачек купюрами по 5000 рублей, из которых 14 купюр были подлинными. Данные 14 купюр по 5000 рублей принадлежат ему, и были отксерокопированы сотрудниками полиции, при этом был составлен акт выдачи денежных средств. Данные денежные средства и макеты были обработаны люминесцентным веществом. Указанные макеты денежных средств, были упакованы в полимерные пакеты черного цвета, и опечатаны круглой печатью, после чего уложены в белый полимерный пакет. ФИО7 примерно в 19 часов 00 минут .............. в .............. вышеуказанный пакет с макетами денежных средств в сумме 7000000 рублей он передал водителю Свидетель №1, который взяв данный пакет с макетами денежных средств, выехал на грузовом автомобиле марки «Мерседес», регистрационный знак 

<

***>. Примерно в 04 часа 00 минут .............., от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 совместно с неизвестным мне ранее ФИО3 были задержаны сотрудниками ГУ МВД России по СКФО на ФАД «Кавказ» в районе АЗС «Газпром» .............. городского округа во время похищения вышеуказанных денежных средств из грузового автомобиля марки «Мерседес», регистрационный знак 

<

***>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства пытались похитить ФИО3, .............. года рождения и ФИО2, .............. года рождения. С ФИО7 А.А. он ранее знаком не был. Впервые услышал о последнем, а также узнал того полные контактные данные от сотрудников полиции. С ФИО2 он познакомился примерно .............., когда ФИО2 пришел в офис «Техноряд» .............. к ФИО4 для того, чтобы устраиваться на работу на должность механика. Но так, как ФИО4 не было на месте, то разговор с ФИО2 проводил он, чтобы убедиться в его профессиональных навыках работы с автомобилями. После чего, ФИО2 попросил его, чтобы он показал тому грузовые автомобили, но так как ему было некогда, тогда он поручил показ грузовых автомобилей помощнику по хозяйственной части ФИО6. На момент знакомства с ФИО2 он уже знал, о том, что тот и есть один из соучастников группы, которая хочет совершить кражу принадлежащих ему денежных средств. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО7 А.А. ему мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 7000000 рублей. Данный ущерб для него является особо крупным, так как его ежемесячный заработок составляет 50000 рублей. (т.1 л.д.146-149)

После оглашения протокола его допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у них с ФИО4 разные фирмы. ФИО4 доверял ему переговоры с водителями его фирмы. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает водителем. В 2018 году за 2 дня до Пасхи ему позвонил Свидетель №3, который раньше был водителем. Он позвонил и предложил встретиться. Они встретились с Свидетель №3, Свидетель №2 и человеком по имени ФИО16. Они предложили ему схему по краже денег, похитить деньги и сжечь автомобиль. ФИО7 он встретился с Потерпевший №1 и рассказал ему о встрече и поступившем предложении. Он предложил записать разговор на диктофон и дал прослушать Потерпевший №1. Он обратился в полицию. Они договорились о том, что когда он поедет с большой суммой денег, то позвонит и поставит их в известность. ФИО7 сказал, что Свидетель №2 не будет, что он будет с кумом. Затем они встретились с ФИО7, он был с ФИО2. Он согласно договоренности позвонил им, заправился на заправке и отошел на заправку. Затем ФИО7 и ФИО2 задержали. Когда он вел разговор с ФИО2 в день задержания, ФИО7 присутствовал при разговоре. ФИО7 приезжал на форде белого цвета, также стоял синий мерседес ФИО2. Фамилию ФИО2 он узнал, когда приезжал Свидетель №3 с Свидетель №2. Он обратился к Потерпевший №1, а не ФИО4, так как лучше знал Потерпевший №1 и он всегда передавал ему денежные средства. Они не знали сколько там денег, им передавали сверток. Деньги передавались им на доверии. Они даже предположительно не могли знать, какая сумма в свертке. Сверток вскрывался уже в Москве в его присутствии. Ему передали большой черный пакет. Никто сумму не знал, он тоже. Сверток был большой, поэтому он сделал вывод, что денег было много. В дальнейшем аудиозапись перекинул Потерпевший №1. Оперативники с его источника слушали запись, а копировали ее или нет, он не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым, свидетель показал, что он работает водителем у ИП «ФИО4» .............., а именно он осуществляет грузоперевозки на грузовом автомобиле марки «Мерседес», регистрационный знак 

<

***>. У его непосредственного работодателя ФИО4, деятельности грузоперевозок, имеется магазин «Эловант», где происходит реализация различной бытовой техники. В его непосредственные обязанности входит доставка товара и расчет за товар наличными денежными средствами. У ИП «ФИО4» помимо него также работают еще два водителя, а именно ФИО8 и ФИО9. Примерно с начала его трудовой деятельности, а именно с ноября 2016 года, ему стало известно, о том, что ФИО4 берет в долг у своего знакомого Потерпевший №1 крупные денежные средства. Какие именно суммы ему неизвестны но, судя по объему пакета в которых хранились денежные средства, данные суммы были немаленькие. Данные денежные средства всегда передавались Потерпевший №1 водителям, в том числе и ему. После загрузки товаров различной бытовой техники, им передавались данные пакеты с денежными средствами, гражданам которые осуществляли погрузку бытовой техники. Затем при нем вскрывались и пересчитывались. Он сам лично никогда данные пакеты с денежными средствами не вскрывал. Затем после расчета, его обязанностью было доставить товар до обозначенного места. .............., примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №3, который ранее работал у ФИО4 в должности водителя и попросил о встрече. В ходе разговора он назначил тому встречу на территории .............. края, а именно в районе 4-ой школы на 12 часов 00 минут. Свидетель №3 приехал в назначенное место к 12 часам с ранее незнакомым ему мужчиной, средних лет и Свидетель №2, который также ранее работал в должности водителя у ФИО4, на автомобиле марки «Мерседес» светло-синего цвета, регистрационный знак 

<

***>. После чего, между ними состоялся разговор, а именно на тему хищения денежных средств, которые им передает Потерпевший №1 Так, как ФИО53 и Свидетель №3 знали об этом, так как сами ранее работали водителями у ФИО4 Как, в последствии ему, стало известно, что мужчину средних лет зовут ФИО16, который стал ему говорить, что можно совершить кражу денег, разделиться, а впоследствии срыть следы преступления, а именно поджечь грузовой автомобиль. А также пояснил, что у того есть знакомые, которые работают в пожарной части, с которыми тот сможет договориться о том, что те дадут заключение якобы о неисправности проводки. И никто, а именно Потерпевший №1 и ФИО4 не узнают, что деньги были похищены. В разговоре как, он понял роль мужчины по имени ФИО16 складывалась в том, что ФИО16 совершит кражу денежных средств, которые он будет перевозить, а также совершит поджог грузового автомобиля. Роли Свидетель №3 и Свидетель №2 ему были не понятны, так как их действия подробно не оговаривались. Как, он понял они просто мужчину по имени ФИО16 подвели на общий разговор с ним. ФИО7 в ходе разговора они стали обсуждать вопрос о месте остановки, где будет лучше остановить грузовой автомобиль для совершения кражи. Он, выслушав данное предложение, сразу согласия не дал, а пояснил, что ему необходимо подумать. ФИО7 он сказал, что о своем решении, он им сообщит сам. После чего, Свидетель №3 и Свидетель №2 и мужчина по имени ФИО16 уехали. Подумав над данным предложением, он испугался уголовной ответственности, и решил об этом рассказать Потерпевший №1 .............. он встретился с Потерпевший №1, и рассказал тому о том, что бывшие водители ФИО4, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3 совместно с мужчиной по имени ФИО16 собираются совершить кражу, денежных средств, которые Потерпевший №1 передаст ему для последующей покупки бытовой техники при перевозки, а в последствии хотят поджечь грузовой автомобиль с целью скрытия следов преступления. Также, он Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные граждане и ему предложили поучаствовать в данном преступлении, но он не собирается совершать данные противоправные действия. В связи с чем, решил сообщить Потерпевший №1 о данном факте. По окончанию разговора, Потерпевший №1 попросил его все последующие разговоры с Свидетель №3, Свидетель №2 и мужчиной по имени ФИО16 записать на диктофон своего сотового телефона. При дальнейших разговорах с вышеуказанными гражданами он записал их разговоры на диктофон своего телефон, которые впоследствии давал прослушивать Потерпевший №1 На данных аудиозаписях были разговоры Свидетель №3, Свидетель №2 и мужчины по имени ФИО16, где обсуждался план совершения кражи денежных средств. После прослушивания аудиозаписей Потерпевший №1 обратился к сотрудникам полиции ГУ МВД России по СКФО и рассказал тем о готовящимся преступлении. Затем .............., примерно в 11 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции ГУ МВД России по СКФО, предъявили свои удостоверения и между ними сложилась доверительная беседа по вопросу о готовящимся преступлении. Он в свою очередь рассказал им о той информации которая ему была известна и дал прослушать все аудиозаписи, на которых обсуждался план совершения преступления. ФИО7 он был сотрудниками полиции подробно проинструктирован о дальнейшем своем поведении и манере разговора с Свидетель №3, Свидетель №2 и мужчиной по имени ФИО16. ФИО7 на аудиозаписях шел разговор о разделе денежных средств, которые те собирались похитить, а именно в процентном эквиваленте. Ему предназначалось от похищенной суммы 35 процентов, также в равной части в размере 35 процентов должен бы получить мужчина по имени ФИО16. На момент обсуждения процентов от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные мужчины по имени ФИО16, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в ............... А Свидетель №2 и Свидетель №3 должны были поделить между собой по 15 процентов от похищенной суммы. ФИО7 .............., примерно в дневное время суток ФИО2 приехал в офис «Техноряд» .............. под предлогом устроиться на работу, на должность механика, для того, чтобы побольше, собрать информации о грузовом автомобиле, на котором будут перевозиться денежные средства. При этом ФИО2 пояснил, ему, что если тот его увидеть, то он должен будет сделать вид, что они незнакомы. ФИО2 встретился с Потерпевший №1 и стал проситься на работу, так как ФИО4 в этот момент не было в офисе. Затем ФИО2 попросил Потерпевший №1, чтобы тот показал ему грузовые автомобили, а именно в каком техническом состоянии они находятся. Но так как Потерпевший №1 торопился, то попросил показать ФИО2 грузовые автомобили своего помощника по хозяйственной части ФИО6. Он в тот момент, также присутствовал при встрече, но сделал вид, что с ФИО2 не знаком. ФИО7 между ним и ФИО2, а также Свидетель №2 состоялся очередной разговор о планировании совершить кражу денежных средств, где он понял, что Свидетель №3 испугался и отказался от участия в совершении данного преступления. И теперь их остается трое. ФИО7 примерно в конце месяца мая 2018 года он узнал, о том, что Свидетель №2 уехал в рейс, в связи с чем, последний не сможет участвовать в совершении кражи. А также, что в совершении кражи будет участвовать кум ФИО2 - ФИО3. Затем ему стало известно, что деньги он будет перевозить .............., в сумме 70000000 рублей. Затем он позвонил ФИО2 и сообщил тому, что .............. он будет перевозить денежные средства, в какой именно сумме он по телефону не стал говорить. Они заранее придумали позывной условный знак, а именно если будет перевозиться крупная сумма денег, то он должен был сказать: «У ФИО1 в машине вибрация», а ФИО2 должен был ему ответить «Это подвесной подшипник». .............. примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и попросил о встрече. Примерно в 11 часов 00 минут проезжая мимо .............. он остановился при въезде в село, где его уже ждал ФИО2 на своем автомобиле марки «Мерседес» светло-синего цвета, регистрационный знак 

<

***>. В ходе разговора ФИО2 пояснил ему, что все подготовлено, а также уточнил место остановки его грузового автомобиля. А также в ходе разговора сообщил ему, что в данной краже Свидетель №2 участвовать не будет, а что ФИО2 будет совершать кражу совместно со своим кумом ФИО3. А также сказал, чтобы он сделал остановку неподалеку на АЗС «Газпром» которая расположена в .............. городского округа, затем вышел из грузового автомобиля и оставил незапертой пассажирскую дверь, а сам, чтобы ушел на заправку, а ФИО2 в этот момент проникает в кабину автомобиля похищает пачки с денежными средствами. А потом обливает всю кабину бензином и поджигает свечу, которые привезет с собой, для того, чтобы сделать инсценировку замыкания. ФИО7 он уехал. Примерно в 16 часов 00 минут он позвонил ФИО2, так как последний попросил его позвонить, как он будет выезжать с рынка «Бета» ............... Где в ходе разговора ФИО2 пояснил ему, что будет его ждать на заправке «Лукойл» в районе «Скачки» ............... Подъехав на заправку «Лукойл» он увидел как подъехал ФИО2 на автомобиле марки «ФИО10», регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого был мужчина. Затем в ходе разговора с ФИО2 он понял, что этот мужчина и есть кум ФИО2 - ФИО3. Затем ФИО2 стал рассказывать, как последний совместно со своим кумом ФИО7 А. всю ночь готовили зажигательные смеси для поджога кабины грузового автомобиля. А также ФИО2 пояснил, что если все получается и Потерпевший №1 передает ему деньги, то он сразу же должен будет позвонить тому и назвать позывной, а именно: «У ФИО1 в машине вибрация», а ФИО2 должен был ему ответить «Это подвесной подшипник». ФИО7 он уехал. Затем примерно, в 20 часов 00 минут он подъехал к назначенному месту, а именно на 337 км. +800 метров ФД «Кавказ» .............. городского округа и стал ожидать ФИО2 и того кума ФИО7 А. Примерно в 21 час 00 минут, подъехал автомобиль марки «ФИО10», регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, который припарковался впереди его грузового автомобиля и немного сдал назад. ФИО7 из данного автомобиля вышел ФИО2, а он, как и договаривались, вышел из кабины грузового автомобиля «Мерседес» и пошел по направлению заправки «Газпром», при этом пассажирскую дверь он открыл, а также открыл немного окна и люк, для тяги. Где лежали деньги, ФИО2 знал, а именно в пластиковом ящике который установлен над водительским сидением сверху. ФИО7 он зашел на заправку купил себе кофе и стал ждать. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 и ФИО7 ФИО5 сотрудники полиции опросили его. ФИО7 после осмотра грузового автомобиля следователем под сохранную расписку ему был возвращен грузовой автомобиль марки «Мерседес», регистрационный знак 

<

***>. После чего он данный грузовой автомобиль отвез на автостоянку в ............... К совершению данного преступления он не имеет никакого отношения, в связи, с чем он после получения предложения о совершении кражи, незамедлительно решил сообщить Потерпевший №1, а впоследствии сотрудникам полиции ГУ МВД России по СКФО так, как боялся уголовной ответственности. (т.1 л.д.155-160)

После оглашения протокола его допроса свидетель Свидетель №1 подтвердил указанные показания и пояснил, что автомобиль «Тайота ФИО19» появилась в последний день на заправке «Лукойл». Фамилию ФИО7 он услышал от ФИО2, который говорил: «Мой кум ФИО3». Встречи с Свидетель №3 и Свидетель №2 у него были с Пасхи до момента задержания. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что он работал заместителем начальника отдела ОГЗ ЦГЗ ГУ МВД России по СКФО. Ими была получена информация о планировании лицами преступления. Они приняли ее и стали работать по этой информации. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает водителем-экспедитором у «ФИО30» На момент преступления он работал водителем- экспедитором у ФИО4 По обстоятельствам дела может пояснить следующее. Он работал у ФИО4 с апреля по август 2017 года. ФИО2 он знаком 4 года. Когда они устраивались на работу, они знали, что будут перевозить деньги и за это им должны были доплачивать. Он работал вместе с Свидетель №3. Свидетель №3 позвонил ему и попросил о встрече с ФИО2. Встреча состоялась в ............... ФИО2 поинтересовался, возникала ли у них когда-нибудь мысль хищения денежных средств у ФИО4. Они поясняли, что возникала, но они опасались уголовного преследования. Затем он попросил их познакомить с Свидетель №1. Встреча состоялась. В ходе встречи ФИО2 предложил похитить денежные средства. Затем они договорились, что грузовик остановится на обочине. Разговор был о хищении денег и поджоге автомобиля. Затем он, опасаясь уголовного преследования, отказался от этой задумки. Затем супруга ФИО2 позвонила и сообщила, что ФИО2 задержали. Они договорились о распределении денежных средств: 70 процентов ФИО2 с Свидетель №1 и по 30 им с Свидетель №3. Какова была роль ФИО7, он не знает. Денежные средства ему передавал всегда Потерпевший №1 в пакете. Никто и никогда не знал, какая сумма будет перевозиться. Он уволился от ФИО4 в августе 2017 года. Они встречались и обговаривали план преступления с апреля примерно 2-3 раза. Он никому не сообщал о планировании преступления. Он говорил следователю о планировании поджога автомобиля. ФИО2 говорил ему, что в совершении преступления будет принимать участие ФИО17, фамилию он не помнит. Он был знаком с ФИО7 как с другом ФИО2. С ФИО7 в присутствии ФИО2 они виделись в Пятигорске. При допросе он отвечал на вопросы следователя. Поджог автомобиля обговаривался ими заранее, возможно следователь забыл задать этот вопрос. Но поджог обговаривался заранее. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым, свидетель показал, что с периода апреля месяца 2017 года по начало августа 2017 года, он работал неофициально водителем у ИП «ФИО4» и осуществлял грузоперевозки на грузовых автомобилях, которые ФИО4 брал в аренду у ФИО11, так как ее данные были указаны в документах на грузовые автомобили, на которых он непосредственно осуществлял грузоперевозки. ФИО7 примерно в середине августа месяца 2017 года он уволился и больше не работал на ИП «ФИО4». Когда он еще работал у ФИО4, то он владел информацией, о том, что у ФИО4 есть знакомый Потерпевший №1, у которого ФИО4 неоднократно одалживал крупные суммы денежных средств, для того, чтобы приобретать в разных городах России различную бытовую технику. В его обязанности входило получить упакованные пачки, в которых находились денежные средства, которые всегда практически ему передавал Потерпевший №1, и привезти их в назначенное место и передать. После чего, данные упакованные пачки с находящимися в них денежными средствами вскрывались при нем и пересчитывались, а затем в грузовой автомобиль, на котором он осуществлял грузоперевозки, загружалась различная бытовая техника, которую он должен был привезти в сохранности к ФИО4, так как у его бывшего непосредственного работодателя ФИО4 имеется магазин «Эловант», где происходит реализация различной бытовой техники. У ИП «ФИО4» помимо него также работают еще три водителя, а именно ФИО8, ФИО9 и Свидетель №1. Какие именно суммы денежных средств ему передавались, он не знал, но, судя по объему пакета в которых хранились денежные средства, данные суммы были немаленькие. Он сам лично никогда данные пакеты с денежными средствами не вскрывал. У ФИО4 также работал еще и Свидетель №3, который также как и он осуществлял грузоперевозки и тому также передавались упаковки с денежными средствами, как и ему, которые тот перевозил аналогичным образом. Примерно в 15 часов 00 минут .............. его знакомый Свидетель №3, который также как и ранее работал у ФИО4 в должности водителя, попросил его о встрече. При встрече Свидетель №3 был не один, а с другим его знакомым - ФИО2, с которым он был знаком и поддерживал с тем нормальные дружеские отношения на протяжении 4-х лет. Их встреча состоялась в .............., где именно сказать он не может, так как не помнит. В ходе разговора он и Свидетель №3 начали вести разговор о денежных средствах, которые они ранее перевозили, и в этот момент в разговор влез ФИО2 который стал интересоваться, а именно возникало ли когда-нибудь при перевозке денежных средств, у него и Свидетель №3 желание их похить. На, что они ФИО2 пояснили, что желание возникало, но боязнь к привлечению к уголовной ответственности данное желание отбивало. ФИО7 ФИО2 попросил их познакомить последнего с водителем, который работает у ФИО4 Тогда он предложил ФИО2, что он познакомит того с действующим водителем Свидетель №1, который сможет рассказать перевозятся ли денежные средства или нет. Примерно .............. в 08 часов 00 минут, он вновь встретился с ФИО2, Свидетель №3 и они вновь начали разговаривать на тему о совершении кражи данных денежных средств. Затем Свидетель №3 сказал, что сейчас позвонит Свидетель №1 и попросит того о встрече, для того чтобы узнать более подробную информацию о перевозке денежных средств. Свидетель №3 позвонил Свидетель №1 и договорился с тем о встрече, которая должна была состоятся, .............., а именно на территории .............. края, в районе 4-ой школы в 12 часов 00 минут. Свидетель №3, ФИО2 и он приехали в назначенное место к 12 часам, на автомобиле марки «Мерседес» светло-синего цвета, регистрационный знак 

<

***>. После чего, между ними состоялся разговор, а именно на тему хищения денежных средств, которые им передает Потерпевший №1 В ходе разговора он познакомил Свидетель №1 с ФИО2, где ФИО2 стал предлагать Свидетель №1 совершить кражу денежных средств, после чего, разделиться, а впоследствии срыть следы преступления, а именно поджечь грузовой автомобиль. А также пояснил, что у ФИО2 есть знакомые, которые работают в пожарной части, с которыми тот сможет договориться о том, что те дадут заключение якобы о неисправности проводки. И никто, а именно Потерпевший №1 и ФИО4 не узнают, что деньги были похищены. ФИО7 у ФИО2 появилось недоверие к Свидетель №3 и ФИО2 предложил, чтобы Свидетель №3 ни в чем не участвовал, он и Свидетель №1 поддержали ФИО2 Свидетель №3 была доведена информация, что никакой кражи не будет. После чего, Свидетель №3 уже не владел никакой информацией. Его роль была в том, чтобы он привез ФИО2 к назначенному месту, где будет припаркован грузовой автомобиль, на котором будет осуществлять грузоперевозки Свидетель №1, а также стоять и наблюдать, чтобы никто их не увидел. Роль ФИО2 заключалась в том, что последний похищает деньги, а затем ФИО2 должен был поджечь кабину грузового автомобиля, для того, чтобы скрыть следы преступления. Но, примерно за две недели он осознал, что если он будет участвовать, то его привлекут к уголовной ответственности, тогда он позвонил ФИО2 и попросил о встрече. Они договорились встретиться в .............. в районе .............., примерно в 20 числах мая 2018 года в 12 часов 00 минут. При встрече, он сказал ФИО2, что отказывается от участия в совершении кражи денежных средств, так как ему это не нужно, что он не хочет, чтобы его привлекли в последствии к уголовной ответственности. А также для большей уверенности, мотивировал тем, что ему предложили работу и ему необходимо ехать в рейс. ФИО2, долго его уговаривал, но он не соглашался, тогда ФИО2 в ходе разговора, сказал ему, что если он откажется, то тогда ФИО2 предложит поучаствовать в совершении кражи своему куму и назвал того данные ФИО3, так как у последнего имеется автомобиль и вместо него, именно ФИО7 А. будет участвовать в совершении кражи денежных средств. О месте, где должен был Свидетель №1 остановить грузовой автомобиль он примерно знал, так как изначально в ходе разговора эта тема обсуждалась, но в последующем, как он отказался от участия в совершении кражи, он уже никакой информацией не владел, а именно остановит Свидетель №1 грузовой автомобиль в том месте, где изначально они договаривались, либо же уже место остановки изменено. Также ему неизвестно было, когда будут перевозится деньги Свидетель №1, а именно какого числа и в какой именно сумме. Так как он уже не вел никаких разговоров с ФИО2 Ранее, когда он еще участвовал в разговоре с ФИО2 и Свидетель №1, то они обсуждали, что если все получится по запланированному плану, то от похищенной суммы ФИО2 и Свидетель №1 заберут себе 70 процентов и разделят ее поровну, а он и Свидетель №3 получат 30 процентов и разделят ее поровну. Но в итоге ни он, ни Свидетель №3 в совершении данной кражи никакого участия не принимали, так как отказались в ней участвовать. В последствии .............. от супруги ФИО2 по имени Светлана ему стало известно, что ФИО2 совместно со своим кумом ФИО3 пытались похитить деньги в крупной сумме, в какой именно та ему не сказала, из грузового автомобиля марки «Мерседес», регистрационный знак 

<

***>, на котором должен был передвигаться водитель Свидетель №1, но они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. После чего доставлены в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где впоследствии Минераловодским городским судом были взяты под стражу. Он к совершению данной кражи никакого отношения не имеет, так как он в ней непосредственного участия не принимал. Он вовремя одумался и принял для себя правильное решение, из-за того, что боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. (т.1 л.д.226-230)

После оглашения протокола его допроса свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 познакомил его с ФИО7 примерно за год или за 2 до планирования преступления. Лично они с ФИО7 не созванивались. ФИО7 приехал на встречу к ФИО2 на работу. Он при этом был с ФИО2. ФИО7 на встречах при планировании преступления не присутствовал. Он не был знаком с ФИО7. 

Свидетель Свидетель №12 показал, что его пригласили сотрудники полиции быть понятым. Они упаковывали денежные средства. Были сделаны 7 упаковок, смазаны веществом. Настоящих денег было примерно 70 тысяч рублей, остальное была кукла. Это было при них упаковано и передано Потерпевший №1. Затем они поехали в .............. с целью задержания преступников. В задержании он участия не принимал. Примерно в 23 часа они подъехали к автомобилю желтого цвета за заправкой «Газпром». Там увидели 2 мужчин, которые лежали в траве. Вокруг были пакеты, в том числе, которые упаковывали в их присутствии. Также был автомобиль Тайота белого цвета, двери были открыты, также были канистры с нефтепродуктами с бензином или керосином. Также в пакете были спички и свеча. Это все было собрано и упаковано в пакеты. Думает, что количество пачек определял Потерпевший №1. С момента передачи денег Потерпевший №1 и до задержания прошло примерно 3 часа. Они осматривали грузовик. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что он был приглашен в качестве понятого, принимал участие в осмотре в кабинете отдела полиции ............... Производился осмотр и упаковка денежных средств. Там было 7 пачек. Настоящих денег было 70 тысяч рублей. Денежные средства были номиналов по 5 тысяч рублей. В их присутствии деньги были отксерокопированы и опечатаны. Сначала деньги опечатывались в Пятигорске, затем их повезли на трассу под Минеральными Водами. Там находилась фура, было 2 человека, которые лежали арестованные на земле. Был автомобиль белого цвета марки «Тайота». Также там были канистры, поджигатели. Сотрудники полиции не проникали в салон автомобиля. Когда они приехали, двери автомобиля были открыты. Было 70 тысяч по 5 тысяч рублей. Было 7 пачек. Он не помнит, кто из присутствующих определял, какая должна была быть сумма.

Свидетель Свидетель №3 показал, что к нему приехали ФИО20 и ФИО16 и предложили принять участие в одном деле. Предложили заработать деньги. Они все вместе поехали к ФИО18 (фамилию не помнит). Они встречались вчетвером в .............. возле дороги у кафе. Разговор был к ФИО18 с предложение заработать деньги. ФИО18 согласился принять участие в этом деле. После этой встречи с ФИО18 он больше не виделся. ФИО20 и ФИО16 говорили, что в следующий раз они с ФИО18 встречались один раз. О чем был разговор без него, он не знает. Затем он уехал в рейс в ............... Из Москвы он уехал в Армению. Когда он проезжал .............., они встречались еще один раз. Ему позвонил ФИО20 и они встретились. Он предложил ему вложить деньги, чтобы купить диктофон, чтобы записывать разговоры. Он отказался. Денег у него лишних не было и после этого разговора он отказался от участия в этом деле. После этого не было никаких разговоров. В .............. при встрече они говорили о том, что, когда водитель ФИО18 поедет в рейс, то можно забрать деньги Потерпевший №1. Изначально они только встретились для знакомства с ФИО18. Сумму они не знали, договаривались поделить их поровну. Фамилию ФИО7 он не знал, о чем и пояснил следователю, следователь сама написала его фамилию в протоколе допросе. Он не сообщал в правоохранительные органы о преступлении, он перестал общаться. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что .............., в дневное время суток, он проходил по .............., когда его и еще одну прохожую остановили сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, на что он и вторая прохожая согласились. ФИО7 их завели в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где он увидел мужчину, который был похож на гражданина ФИО2, и как ему стало известно от сотрудников полиции, действительно это был обвиняемый ФИО2 ФИО7 следователь разъяснил ему и всем присутствующим их права и обязанности, после чего следователь предложил ФИО2 добровольно указать на то место, где показания последнего будут проверяться. После чего ФИО2 добровольно указал, что необходимо проехать на ФД «Кавказ», 337км+800м Минераловодского городского округа. После этого вся группа, а именно два понятых, защитник ФИО38, обвиняемый ФИО2 проследовала к автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак Т1231/26 и, сев в его салон, направилась по указанному адресу. Подъехав к участку местности, расположенного на ФД «Кавказ» 337км +800м. Минераловодского городского округа, все участвующие лица вышли из салона автомобиля и обвиняемый ФИО2, пройдя на участок местности, расположенный на ФД «Кавказ» 337км+800м. в 200 метрах в западном направлении от АЗС «Газпром ..............» Минераловодского городского округа, и указав на данный участок местности, сообщил, что примерно в вечернее время .............., ФИО2 совместно со своим кумом ФИО3 приехал на автомобиле марки «ФИО10», р/ 

<

***> на указанный участок местности, после чего выйдя из данного автомобиля, при этом ФИО7 А.А. стал его дожидаться за рулем данного автомобиля, подошел к грузовому автомобилю марки «Мерседес», р/з 

<

***>, который в вышеуказанное время находился на данном участке местности, и пытался похитить из кабины данного грузового автомобиля денежные средства, при этом хотел поджечь данный грузовой автомобиль, предварительно приготовив и взяв с собой емкости с нефтепродуктами. Однако, на месте совершения преступления ФИО2 и ФИО7 А.А. были задержаны сотрудниками полиции. По окончании следственного действия все участвующие лица сели в автомобиль и направились в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Все показания обвиняемого ФИО2 были сфотографированы и занесены в протокол проверки показаний на месте, затем всеми участниками следственного действия после ознакомления с протоколом были поставлены подписи. (т.4 л.д.210-211)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что .............., в дневное время суток она проходила по .............., когда ее и еще одного прохожего остановили сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, на что она и второй прохожий согласились. ФИО7 их завели в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где она увидела незнакомого мне мужчину, как мне стало известно от сотрудников полиции, это был обвиняемый ФИО2 ФИО7 следователь разъяснил ей и всем присутствующим их права и обязанности, после чего следователь предложил ФИО2 добровольно указать на то место, где показания последнего будут проверяться. После чего ФИО2 добровольно указал, что необходимо проехать на ФД «Кавказ», 337км+800м Минераловодского городского округа. После этого вся группа, а именно два понятых, защитник ФИО38, обвиняемый ФИО2 проследовала к автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак Т1231/26 и, сев в его салон, направилась по указанному адресу. Подъехав к участку местности, расположенного на ФД «Кавказ» 337км +800м. Минераловодского городского округа, все участвующие лица вышли из салона автомобиля и обвиняемый ФИО2, пройдя на участок местности, расположенный на ФД «Кавказ» 337км+800м. в 200 метрах в западном направлении от АЗС «Газпром ..............» Минераловодского городского округа, и указав на данный участок местности, сообщил, что примерно в вечернее время .............., ФИО2 совместно со своим кумом ФИО3 приехал на автомобиле марки «ФИО10», р/ 

<

***> на указанный участок местности, после чего выйдя из данного автомобиля, при этом ФИО7 А.А. стал его дожидаться за рулем данного автомобиля, подошел к грузовому автомобилю марки «Мерседес», р/з 

<

***>, который в вышеуказанное время находился на данном участке местности, и пытался похитить из кабины данного грузового автомобиля денежные средства, при этом хотел поджечь данный грузовой автомобиль, предварительно приготовив и взяв с собой емкости с нефтепродуктами. Однако, на месте совершения преступления ФИО2 и ФИО7 А.А. были задержаны сотрудниками полиции. По окончании следственного действия все участвующие лица сели в автомобиль и направились в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Все показания обвиняемого ФИО2 были сфотографированы и занесены в протокол проверки показаний на месте, затем всеми участниками следственного действия после ознакомления с протоколом были поставлены подписи. (т.4 л.д.212-213)

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы .............. от .............., согласно которой два следа фрагмента ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от .............. по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, оставлены ФИО2 (т.3 л.д.109-114)

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, в ходе которого был установлен факт покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-17)

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Yaris Verso 1.3», регистрационный знак 

<

***> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.37-49)

- протоколом выемки от .............., в ходе которого у ФИО31 изъята дактокарта на имя ФИО2 (т.2 л.д.11-15)

- протоколом выемки от .............., в ходе которого у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26. (т.3 л.д.40-42)

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218». регистрационный знак ЕА0888/26 и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.63-68)

- протоколом осмотра предметов от .............., согласно которому был осмотрен DVD- диск инв. .............. от .............. с файлами, на котором зафиксирован факт покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.3 л.д.224-237)

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: 14 билетов банка России достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: ВЭ6032179, ВЭ7895992, ВМ6589912, еч7348461, ВЕ1380452, го1710449, ИП 8533489, ЕТ5478889, ЕЗ9745029, вс9107241, ГЧ7668072, ГВ1433166, БГ 7345649, ЗВ9137898; 1386 одинаковых листовок с надписями: «Билет банка Приколов», «Пять Тысяч Дублей», «не является платежным средством», без номерных знаков, внешне по цвету и оформлению схожими с денежными купюрами билетов банка России достоинством 5000 рублей; нож, свеча, коробка спичек «Зажигай спички»; пакет .............., с находящимися в нем 4 следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от .............. по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м; дактокарта на имя ФИО2 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.56-63)

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, и пояснил обстоятельства совершенного преступления. (т.4 л.д.205-209)

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается выше приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим, свидетелями и подсудимыми, могущих является причиной для оговора подсудимых судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей объясняются длительностью времени прошедшего после совершения подсудимыми преступления.

Вопреки показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он ничего не говорил ФИО7 А.А. о преступлении, чтобы он как Свидетель №2 и Свидетель №3 не отказался от совершения преступления, показаниям подсудимого ФИО7 А.А. о том, что он ничего не знал о преступлении, суд считает, что совершение преступления группой лиц по предварительном сговору доказано в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что, когда Свидетель №2 и Свидетель №3 отказались участвовать в совершении преступления, ФИО2 сказал, что преступление они совершат вместе с кумом, при подготовке к совершению преступления он встречался с ФИО2 и его кумом ФИО7 А.А. 

Согласованные действия, наличие которых было установлено в ходе следствия и подтверждено в судебном заседании, свидетельствуют о том, что у подсудимых был предварительный сговор именно на совершение кражи. 

Согласно закону предварительный сговор на совершение кражи предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. Сговор, как правило, касается целей совершения преступления, способа, места, времени, дележа прибыли. Форма сговора не имеет уголовно-правового значения. Она может быть словесная (устная или письменная), молчаливая, выраженная жестами, мимикой. 

В судебном заседании установлено, что имело место соучастие с предварительным сговором, он состоялся заранее, до начала совершения преступления, что подтверждается взаимной осведомленностью о том, что их действия были направлены на совершение кражи, были распределены роли, и имела место согласованность действий подсудимых. Их действия были очевидными друг для друга, направленными на достижение общего преступного умысла.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют также поведение подсудимых, их согласованные действия, то, что они ожидали оговоренного со свидетелем Свидетель №1 времени. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Как установлено в судебном заседании Потерпевший №1 по просьбе ФИО4 сам лично передавал денежные средства водителям, которые с данными денежными средствами выезжали в другие города Российской Федерации за товаром. Какие-именно суммы передавались, водителям никогда не было известно. 

Умысел на совершение кражи и план по ее совершению возник у подсудимых после получения указанной информации. 

При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у подсудимых ФИО2 и ФИО7 А.А. на хищение всех денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, которые находились у водителя Свидетель №1, у суда нет оснований. В связи с чем, суд считает, что сумма ущерба от преступления составила бы 7 000 000 рублей.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что ФИО2 и ФИО7 А.А. совершили преступление и их действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

По эпизоду покушения ФИО2 и ФИО7 А.А. на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что она на данный момент не работает и является пенсионером. В июле 2018 года ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и сообщил, что на принадлежащий ей автомобиль Мерседес для грузоперевозок, который она сдавала в аренду ФИО4, было совершено преступление. Ее вызвал следователь в Минеральные Воды и сообщил, что она должна написать заявление. Она написала заявление под диктовку следователя о том, что просит произвести тестирование жидкости, которая была обнаружена в автомобиле. Стоимость автомобиля полтора миллиона. Для нее этот ущерб является значительным. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные ею на предварительном следствии, согласно которым потерпевшая показала, что у нее есть родной брат - Потерпевший №1, .............. года рождения, проживающий по адресу: .............., который работает у ИП «ФИО32» магазин «Казанова» в должности коммерческого директора, офис которого расположен по адресу: .............., строение 3 здание «Техноряд» с периода 2014 года. У ее брата Потерпевший №1 есть знакомый ФИО4, .............. года рождения, который проживает по адресу: .............., номер дома она назвать не может, так как не знает. С ФИО4 Потерпевший №1 знаком на протяжении 20 лет, и поддерживает с тем нормальные дружеские доверительные отношения. Познакомился ее брат с ним в училище, в связи, с чем были одногруппниками. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками и реализацией бытовой техники на рынке «Бета» .............. края. Грузовые автомобили, на которых ФИО4 перевозит грузоперевозки, арендует у нее, в том числе и грузовой автомобиль марки «MERCEDES - BENZ 1835 ACTROS» регистрационный знак 

<

***> регион, тип .............. - грузовой прочий,1998 года выпуска, желтого цвета (изготовитель Германия) который приобретен ею .............. в .............. за 1500000 рублей и оформлен на ее имя, в связи с чем, является ее собственностью. С ФИО4 у нее заключен договор аренды, согласно которого ФИО4 ежемесячно выплачивает ей денежные средства в сумме 20000 рублей, а также по договору аренды ФИО4 несет ответственность за сохранность арендуемого последним автомобиля. Примерно .............. ей на сотовый телефон позвонил ее брат и сообщил следующее, что примерно .............. к брату обратился водитель ФИО4 - Свидетель №1 с информацией о том, что двое из бывших водителей ФИО4, а именно: Свидетель №3 и ФИО12 ФИО20, и еще один гражданин по имени ФИО2, планируют похитить крупную сумму денежных средств, которые должны перевезти водители ФИО4 на принадлежащем ей вышеуказанном грузовом автомобиле. ФИО7 .............., ее брат Потерпевший №1 вновь встретился с Свидетель №1, где последний дал прослушать брату аудиозапись, где на записи стало известно, что Свидетель №1 должен будет сообщить ФИО2, когда будет точно перевозиться крупная сумма денежных средств. Затем они договариваются, о том, что Свидетель №1 должен будет на грузовом автомобиле подъехать к АЗС, которая расположена в районе .............. городского округа. Затем выйти из кабины автомобиля, под любым предлогом, оставив дверь в незапертом состоянии. После того, как Свидетель №1 выйдет, то ФИО2 должен будет подойти к автомобилю, тайно похитить деньги, а после, поджечь кабину для того, чтобы скрыть следы преступления. После прослушивания аудиозаписи, ее брат решил о данном факте сообщил сотрудникам полиции, а именно обратился в ГУ МВД России по СКФО. В соответствии с графиком выездов, очередной выезд с крупной суммой денежных средств на грузовом автомобиле был запланирован на ............... В последствии от сотрудников полиции ей стали известны полные анкетные данные мужчины, который после совершения кражи пытался поджечь принадлежащий ей грузовой автомобиль марки «MERCEDES - BENZ 1835 ACTROS» регистрационный знак 

<

***>, а именно ФИО2, .............. года рождения, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции и не смог по независящим от него причинам поджечь принадлежащий ей в собственности грузовой автомобиль вышеуказанной марки. С ФИО2 она ранее знакома не была. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 она не имеет, так как он перед ней. Неприязненных отношений между ней и ФИО2 нет и никогда не было. В ходе следствия она была ознакомлена с заключением эксперта ............../Э от .............., где среднерыночная стоимость грузового автомобиля «Мercedes Benz 1835 ACTROS», р/з 

<

***> с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на июнь 2018 года составляет 1190350 рублей, а среднерыночная стоимость прицепа «Kotschenreuther TPS218», р/з ЕА 0888/26 с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на июнь 2018 года составляет 260553 рубля. С данным заключением она полностью согласна, претензий никаких не имеет. Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 1450903 рубля, который для нее является особо крупным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 6300 рублей, часть из которой она тратит на покупку продуктов питания и одежду, а другую часть на оплату коммунальных услуг. (т.1 л.д.246-249)

После оглашения протокола ее допроса потерпевшая ФИО11 пояснила, что информация, которая изложена в ее показаниях, ей стала известна от следователя. Она не знала водителей и их фамилий. Она просмотрела показания и подписала их. Фамилия ФИО7 ей не знакома. ФИО4 автомобиль в аренду она сдала 13 лет назад, каждый год продлевает договор аренды. Следователь поясняла, что была попытка поджечь автомобиль, и поэтому она должна защитить свои права. Она говорила, что претензий не имеет. Следователь настояла. Следователь не просила ее кого-то оговорить и оклеветать, давления на нее не оказывала. 

Выше приведенными показаниями Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №11, данными в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном следствии.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по предыдущему эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебном приговоре». 

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключение судебной дактилоскопической .............. от .............., согласно которой два следа фрагмента ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от .............. по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, оставлены ФИО2 (т.3 л.д.109-114)

- заключение судебной нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов ..............-э от .............., согласно которой жидкости коричневого цвета, находящиеся в двух полимерных бутылках, вместимостью по 5,0л., и в канистре, являются нефтепродуктами, углеводородный состав которых характерен для смеси бензина и дизельного топлива. Жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в полимерной бутылке, вместимостью 1,5л., является нефтепродуктом - бензином. (т.3 л.д.17-22)

- заключение судебной товароведческой ............../Э от .............., согласно которой среднерыночная стоимость грузового автомобиля «Мercedes Benz 1835 ACTROS», регистрационный знак 

<

***> с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на июнь 2018 года составляет 1190350 рублей, а среднерыночная стоимость прицепа «Kotschenreuther TPS218», регистрационный знак ЕА 0888/26 с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на июнь 2018 года составляет 260553 рубля. (т.3 л.д.43-59)

- протокол осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м (т.1 л.д.6-17) 

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Yaris Verso 1.3», регистрационный знак 

<

***> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.37-49)

- протокол выемки от .............., в ходе которого у ФИО33 изъята дактокарта на имя ФИО2 (т.2 л.д.11-15)

- протокол выемки от .............., в ходе которого у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26. (т.3 л.д.40-42)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218». регистрационный знак ЕА0888/26 и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.63-68)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены 2 полимерные емкости, вместимостью по 5 л., внутри которых находится жидкость, которая является нефтепродуктом, углеводородный состав которых, характерен для смеси бензина и дизельного топлива; бутылка полимерная, вместимостью 1,5л., внутри которой находится жидкость, которая является нефтепродуктом - бензином, упакованные в картонную коробку; канистра синего цвета, вместимостью 4л., внутри которой находится жидкость, которая является нефтепродуктом, углеводородный состав которых, характерен для смеси бензина и дизельного топлива, упакованная в полимерный пакет и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.88-93)

- протокол осмотра предметов от .............., согласно которому был осмотрен DVD- диск инв. .............. от .............. с файлами (т.3 л.д.224-237)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: 14 билетов банка России достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: ВЭ6032179, ВЭ7895992, ВМ6589912, еч7348461, ВЕ1380452, го1710449, ИП 8533489, ЕТ5478889, ЕЗ9745029, вс9107241, ГЧ7668072, ГВ1433166, БГ 7345649, ЗВ9137898; 1386 одинаковых листовок с надписями: «Билет банка Приколов», «Пять Тысяч Дублей», «не является платежным средством», без номерных знаков, внешне по цвету и оформлению схожими с денежными купюрами билетов банка России достоинством 5000 рублей; пакет .............., с находящимися в нем 4 следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от .............. по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м; дактокарта на имя ФИО2, нож, свеча, коробка спичек «Зажигай спички», и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.56-67)

- протокол проверки показаний на месте от .............., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, и пояснил обстоятельства совершенного преступления (т.4 л.д.205-209)

Из исследованных доказательств усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда имеется основания сделать вывод о совершении подсудимыми данного преступления.

Совместные согласованные действия подсудимых, наличие двух полимерных бутылок, вместимостью по 5,0 л, и канистры, вместимостью 4,0 л, с зажигательной смесью, изготовленной из бензина и дизельного топлива полимерной бутылки 1,5 л. с бензином, коробка спичек, свидетельствуют о наличии умысла на совершение данного преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от .............. DVD- диска, на котором содержится видеозапись с разговором ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО2 был разработан план по совершению кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, а затем уничтожению имущества потерпевшей ФИО11 - грузового автомобиля марки «Mercedes Benz 1835 Actros» - его поджогу. Изложенные доказательства, поведение подсудимых, их согласованные действия, то, что они ожидали оговоренного со свидетелем Свидетель №1 времени, наличие у подсудимых необходимых средств для поджога автомобиля, свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО7 А.А. совершили преступление, однако, не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам. 

По смыслу ст.167 ч.2 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога квалифицируется по данному закону лишь в тех случаях, когда указанный способ уничтожения имущества носил общеопасный характер, т.е. была реальная опасность распространения огня на иные объекты или возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, а также чужому имуществу.

Место совершения преступления - участок местности, расположенный на 337км+800м ФД «Кавказ» недалеко от автозаправочной станции «Газпром» свидетельствует о наличии реальной опасности распространения огня на иные объекты, возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, находящихся в проезжающих по ФД «Кавказ» автомобилей, а также чужому имуществу, в том числе, автозаправочной станции «Газпром».

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что ФИО2 и ФИО7 А.А. совершили преступление и их действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду совершения ФИО2 незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном следствии.

Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по предыдущему эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебном приговоре». 

Свидетель Свидетель №7. Я.Э. показал, что год назад он работал начальником отдела по имущественным преступлениям ОМВД по ............... Примерно в июне месяце 2018 года. Поступило сообщение, что за .............. произошло задержание. Они выехали на место преступления. При одном из задержанным были обнаружены и изъяты патроны. Были сделаны смывы. У ФИО7 также была обнаружена граната и отдельно взрыватель. ФИО7 они были доставлены в отдел и допрошены следователем. При задержании они оказывали сопротивление и к ним были применены спец.средства - наручники. На момент изъятия гранаты у ФИО7, он стоял. Граната была обнаружена у него в кармане брюк. Граната была цилиндрической формы с металлическим концом. Он выехал в составе СОГ на место преступления, где были задержаны люди по подозрению в краже денежных средств из фуры. До досмотра ФИО7 на нем были наручники. Он не знает, ехал ли ФИО7 в отдел с боеприпасом, он его не перевозил. Взрыватель был отдельно от гранаты. 

Свидетель Свидетель №15 показал, что его встретили сотрудники полиции по дороге домой возле горотдела, предложили поучаствовать в следственных действиях. Он согласился. Они зашли в кабинет. В их присутствии производили осмотр лиц. При этом присутствовал эксперт с лампой. При них был обнаружен пистолет и патроны. У ФИО16 был граната в разобранном виде. Им разъясняли их права, а также ст. 51 Конституции. Один подсудимый стоял в коридоре, второй в кабинете. Подсудимому, у которого была обнаружена граната, было предложено добровольно выдать, он сказал, что ничего нет. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что .............. в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 10 минут, он был приглашен сотрудником ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для участия в проведении личного досмотра ФИО2. Для участия в проведении досмотра также был приглашен и второй гражданин. Досмотр проводился в служебном кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Перед началом досмотра ему и второму приглашенному гражданину была разъяснена сущность мероприятия, и их право делать замечания по поводу производимых действий и необходимость удостоверить факт, содержание и результаты произведенного мероприятия. ФИО2 также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Перед досмотром сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых у него нет. После этого, был проведен досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО2 олимпийке были обнаружены 23 металлических предмета, цилиндрической формы, внешне похожие на патроны, из них 21 темного цвета и 2 медного цвета с маркировкой «V», а также в левом кармане надетой на ФИО2 олимпийке был обнаружен металлический предмет темного цвета, с деревянной ручкой, внешне похожий на пистолет системы «револьвер» с маркировкой «812.36759.5.62», барабан которого был снаряжен 8 металлическими предметами, цилиндрической формы темного цвета, внешне похожие на патроны. ФИО2 объяснить нахождение при нем вышеуказанных предметов не смог. В ходе личного досмотра обнаруженные у ФИО2 вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы соответственно в пакеты .............. и .............., горловина которых были обмотаны липкой лентой скотч с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками досмотра. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции при помощи технического приспособления «Ультра Мак-3» с ультрафиолетовой лампой были выявлены на ладонях правой и левой руки у ФИО2 пятна люминесцирующего вещества, которые были даны ему и второму приглашенному гражданину на обозрение, после чего сотрудником полиции у ФИО2 были изъяты: смывы с пятнами люминесцирующего вещества с обеих ладоней рук на марлевый тампон, который был упакован в пакет .............., горловина которого была обмотана липкой лентой скотч с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками досмотра; смывы с обеих рук на наличие ГСМ на марлевый тампон, который был упакован в пакет .............., горловина которого была обмотана липкой лентой скотч с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками досмотра; контрольный марлевый тампон был упакован в пакет .............., горловина которого была обмотана липкой лентой скотч с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками досмотра. Во время проведения личного досмотра со стороны сотрудника полиции на ФИО2 никакого физического или психического давления не оказывалось. После проведения досмотра был составлен акт досмотра, который был прочитан вслух сотрудником полиции и в котором все участники досмотра расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т.4 л.д.96-99)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключением судебной баллистической .............. от .............., согласно которой револьвер с маркировкой «812 36759 5.62 312», является короткоствольным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, как из деталей заводского изготовления от неустановленного образца оружия, так и деталей самодельного изготовления, таких как ствол, детали ударно-спускового механизма, накладок на рукоятку и бойка, который технически исправен, пригоден для стрельбы, удельная кинетическая энергия выпущенной из него пули составила 1,46 Дж/мм?, что превышает значение минимальной удельной кинетической энергии, необходимой для поражения человека (0,5Дж/мм?), а, следовательно, относится к категории самодельного огнестрельного оружия с восьмью предметами без маркировочных обозначений, находящимися в каморах барабана данного револьвера, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, штатными к охотничьим винтовкам и спортивному огнестрельному оружию, такому как: винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2, пистолетам Р-3, Р-4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе, изготовленные заводским способом, не имеют следов переснаряжения, минимальная удельная кинетическая энергия выстрелянной пули составила 3,33 Дж/мм?, что превышает значение минимальной удельной кинетической энергии, необходимой для поражения человека (0,5 Дж/мм?), а, следовательно относятся к категории боеприпасов, а также двадцать три предмета с маркировочными обозначениями «V» и без маркировочных обозначений, которые согласно справки об исследовании .............. от .............. и заключения эксперта .............. от .............., являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, штатными к охотничьим винтовкам и спортивному огнестрельному оружию, такому как: винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2, пистолетам Р-3, Р-4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе, изготовленными заводским способом, не имеют следов переснаряжения, минимальная удельная кинетическая энергия выстрелянной пули составила 3,33 Дж/мм?, что превышает значение минимальной удельной кинетической энергии, необходимой для поражения человека (0,5 Дж/мм?), а, следовательно, относятся к категории боеприпасов. (т.2 л.д.99-105)

- протокол осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м. (т.1 л.д.6-17)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: пакет .............., с находящимся в нем револьвером с маркировкой «812 36759 5.62 312»; пакет .............., с находящимися в нем 31 стреляными гильзами патронов калибра 5,6мм;, пакет .............., с находящимся в нем марлевым тампоном (1-я протяжка); пакет .............., с находящимся в нем марлевым тампоном(2-я протяжка); пакет .............., с находящимся в нем марлевым тампоном(3-я протяжка); пакет .............., с находящимся в нем контрольным марлевым тампоном и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.56-63)

- протокол проверки показаний на месте от .............., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, и пояснил обстоятельства совершенного преступления. (т.4 л.д.205-209)

Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда имеется основания сделать вывод о совершении подсудимым данного преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

По эпизоду совершения ФИО2 незаконного сбыта и хранения боеприпасов 

Ранее приведенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №15, данными в судебном заседании, 

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №15 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по предыдущему эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебном приговоре». 

Свидетель Свидетель №10 показал, что был понятым на осмотре автомобиля на штрафстоянке в .............. был автомобиль белого цвета- иномарка. Также присутствовал второй понятой. Автомобиль вскрыли и произвели осмотр. Был обнаружен нож, монокль, сумка из материала песочного цвета. В сумке обнаружили документы, карта, деньги 1500-2000 рублей, также была граната. Также присутствовал кинолог. Приехал эксперт и извлек взрыватель. Это все сложили в пакет черного цвета, составили протокол и опечатали. Второй понятой не присутствовал. Еще было портмоне черного цвета с документами и картой. Эксперт при нем вскрыл пломбу. Сумка лежала на заднем сидении автомобиля. Монокль был спереди слева. Граната была в сумке. При осмотре следователь вытащил сумку, открыл ее и начал показывать, что там. Сумка не была в руках следователя без его внимания. Граната была гладкая, круглая. Когда его допрашивали, он рассказывал и его показания записывали. Следователь задавал вопросы, он отвечал. Потом следователь составил протокол, он ознакомился и подписал. 

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части отсутствия второго понятого, объясняет это длительностью времени, прошедшего после событий, поскольку допрошенный в судебном заседании Свидетель №9, присутствовавший в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля, подтвердил свое присутствие в ходе проведения следственного действия, свидетель Свидетель №8 - инспектор-кинолог КГ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, принимавший участие в следственном действии, подтвердил наличие понятых, в протоколе имеются подписи обоих понятых.

Свидетель Свидетель №9 показал, что он был свидетелем, когда осматривали автомобиль на штрафстоянке в ............... Это было примерно в 10 часов утра. Его пригласили сотрудники полиции в районе светофора на выезде из ............... Производился осмотр автомобиля тайота белого цвета. Осмотр был начат с переднего сидения автомобиля. В автомобиле были обнаружены права или паспорт (на чье имя он не помнит), также был найден нож в чехле в передней части автомобиля. Затем они прошли к задней части автомобиля. Там были обнаружены также документы, нож и сумка песчаного цвета, в которой была обнаружена граната оливкового цвета с квадратиками. Также приезжал оперативник и сказал, что это граната. Таким образом, в автомобиле были обнаружены документы, ножи, граната. Затем после осмотра, автомобиль осматривал кинолог с собакой. Все изъятое было упаковано и опечатано. Они расписались на бирках. Перед подписанием он читал протокол осмотра. Протокол был записан с его слов, он прочитал и расписался. Во время осмотра следователь подходил, описывал предмет, демонстрировал и это все записывалось. Граната была в разобранном виде. Был отдельно корпус, отдельно взрыватель. Когда обнаружили гранату, вызвали оперативника. Он подтвердил, что это граната и сказал, что она обезврежена. Что было обнаружено в багажнике, он не помнит. Багажник был грязный. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым свидетель показал, что он работает в должности инспектора-кинолога КГ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. .............. он находился на дежурстве в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу. Примерно в 09 часов 40 минут, ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что необходимо выехать со служебной собакой для осмотра задержанного автомобиля, находящегося на специализированной автостоянке по адресу: ............... По прибытию по указанному адресу, он обратился к старшему СОГ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу следователю ФИО34, который указал ему на автомобиль марки «ФИО10 FunCargo», р/з 

<

***>, расположенный на автостоянке, и сказал, что необходимо применить служебную собаку для осмотра данного автомобиля. В ходе осмотра участвовали: эксперт Свидетель №6, а также понятые. После чего им в ходе осмотра автомобиля, который был опечатан бирками, была применена служебная - розыскная собака по кличке «Мухтар», которая обнюхав данный автомобиль снаружи по периметру, сигнальной позой обозначила правую заднюю дверь на наличие искомого запаха взрывчатых веществ или оружия, боеприпасов. После чего следователь доложил о данном факте в Д/Ч ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с целью вызова на место осмотра инженера-сапера. ФИО7 прибыл врио старшего инженера-сапера Свидетель №14 В ходе проведения осмотра автомобиля следователь, в присутствии вышеуказанных лиц, сначала внешне осмотрел данный автомобиль, после чего удалил вышеуказанные бирки, после чего открыл двери автомобиля и стал осматривать салон автомобиля. ФИО7 в ходе осмотра на заднем сиденье возле задней правой двери следователем была обнаружена сумка матерчатая песочного цвета, в которой были обнаружены: предмет овальной формы зеленого цвета с квадратиками на поверхности, похожий на гранату, на корпусе которого не имелось маркировок, а также запал(взрыватель) со скобой, имеющий маркировку УЗРГМ/2-85583, который находился отдельно от вышеуказанного предмета, похожего на гранату, то есть «не соединено». Данный предмет овальной формы зеленого цвета с квадратиками на поверхности, похожий на гранату экспертом Свидетель №6 был обработан дактопорошком, следов не было обнаружено. Со слов врио старшего инженера-сапера Свидетель №14 стало известно, что вышеуказанный предмет является штатным боеприпасом (гранатой Ф-1), который был переведен в безопасный режим для транспортировки. Вышеуказанный предмет овальной формы зеленого цвета с квадратиками на поверхности, похожий на гранату, на корпусе которого не имелось маркировок, следователем был изъят и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. Запал(взрыватель) со скобой, имеющий маркировку УЗРГМ/2-85583 следователем был изъят и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра вышеуказанная сумка матерчатая песочного цвета, следователем была изъята и упакована в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра, в салоне автомобиля со стороны водительского сиденья следователем были обнаружены монокуляр в корпусе черного цвета, нож с черной пластиковой ручкой, находящийся в чехле, которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра, в задней части салона на коврике следователем был обнаружен нож, находящийся в чехле, который был изъят и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра салона на поверхности переднего пассажирского сиденья следователем было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились документы на имя ФИО3, и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. Также на вышеуказанном сиденье следователем был обнаружен кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1550 рублей, которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра на заднем сиденье следователем был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО3, который был изъят и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра на заднем сиденье следователем было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились паспорт РФ на имя ФИО2 и документы, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра на заднем сиденье следователем была обнаружена сумка матерчатая черного цвета, которая был изъята и упакована в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра из замка зажигания следователь вытащил ключ зажигания, к которому были прикреплены с помощью кольца еще несколько ключей. ФИО7 следователем был открыт капот и крышка багажника, которые также были осмотрены следователем. После чего следователем двери автомобиля были замкнуты, и данный автомобиль, а именно все двери, капот, крышка багажника, люк бензобака были опечатаны бирками, с пояснительной надписью заверенные подписями участвующих лиц и оттиском округлой печатью. ФИО7 в ходе осмотра следователем были изъяты ключ зажигания, к которому были прикреплены с помощью кольца еще несколько ключей, и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. Кроме предметов, изъятых в ходе осмотра предметов из салона данного автомобиля больше ничего не было изъято. В ходе данного осмотра крупных денежных средств, а именно денежных средств в сумме 260000 рублей, в салоне данного автомобиля обнаружено не было. После проведения осмотра автомобиля был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции и в котором все участники осмотра автомобиля расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т.4 л.д.78-81)

Свидетель Свидетель №14 показал, что он работает старшим сапером в ОМВД ............... В конце мая - начале июня позвонил дежурный и сообщил, что в горотделе обнаружена граната и что необходимо составить акт. Он приехал в горотдел, поднялся на 5 этаж. Сотрудник Свидетель №7 пояснил, что нужен акт. Граната была РГД 5. Вторая граната была обнаружена на спецстоянке. Там был следователь Тоноян. В автомобиле Тайота белого цвета в сумке была обнаружена граната Ф-1. Он составил акт и уехал. В его обязанности входила только идентификация боеприпаса. Граната уже была разобрана. Граната не представляет опасности без инициирования. Было только 2 гранаты и 2 взрывателя. Граната без средств инициирования опасности не представляет. 

Свидетель Свидетель №6 – эксперт МЭКО .............. ЭКЦ ГУМВД России по СК, показал, что он выезжал в качестве специалиста, осматривал автомобиль. За давностью времени он подробности не помнит. Он осматривали автомобиль, изымали предметы, в частности, гранату. Там фигурировал большегрузный автомобиль. Он принимал участие в осмотре легкового автомобиля, который стоял на автостоянке автомобиля. Это была иномарка, марку не помнит. Осмотр производился с участием, взрывотехника, кинолога. Там находился предмет, похожий на гранату, личные вещи, документы. Предмет, похожий на гранату, был в сумке болотного цвета. Запал находился в сборе. Сумка была на заднем сидении. Осмотр производился при естественном освещении. Когда его допрашивали, ему задавали вопросы, он отвечал. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он работает в должности эксперта МЭКО (..............) ЭКЦ ГУ МВД России по ............... .............. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Примерно в 09 часов 40 минут, ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что необходимо выехать на осмотр задержанного автомобиля, находящегося на специализированной автостоянке по адресу: ............... По прибытию по указанному адресу, старший СОГ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу следователь ФИО35 указал на автомобиль марки «ФИО10 FunCargo», р/з 

<

***>, расположенный на автостоянке, и сказал, что необходимо осмотреть данный автомобиль. В ходе осмотра участвовали: инспектор-кинолог КГ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №8 со своей служебной собакой, а также двое понятых. После чего Свидетель №8 в ходе осмотра автомобиля, который был опечатан бирками, была применена служебная собака по кличке «Мухтар», которая обнюхав данный автомобиль снаружи по периметру, сигнальной позой обозначила правую заднюю дверь на наличие искомого запаха взрывчатых веществ или оружия, боеприпасов. После чего следователь доложил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с целью вызова на место осмотра инженера-сапера. ФИО7 прибыл врио старшего инженера-сапера Свидетель №14 В ходе проведения осмотра автомобиля следователь, в присутствии вышеуказанных лиц, сначала внешне осмотрел данный автомобиль, после чего удалил вышеуказанные бирки, после чего открыл двери автомобиля и стал осматривать салон автомобиля. ФИО7 в ходе осмотра на заднем сиденье возле задней правой двери следователем была обнаружена сумка матерчатая песочного цвета, в которой были обнаружены: предмет овальной формы зеленого цвета, похожий на корпус гранаты, на котором какие либо маркировочные обозначения отсутствовали, а также предмет похожий на взрыватель со скобой, имеющий маркировку «УЗРГМ/2-85583», который находился отдельно от вышеуказанного предмета, похожего на корпус гранаты, то есть «не соединено». Данный предмет овальной формы зеленого цвета похожий на корпус гранаты был им обработан дактопорошком, в результате чего следов рук пригодных для идентификации обнаружено не было. Со слов врио старшего инженера-сапера Свидетель №14 стало известно, что вышеуказанный предмет является боеприпасом (гранатой Ф-1), который был переведен в безопасный режим для транспортировки. Вышеуказанный предмет овальной формы зеленого цвета, похожий на корпус гранаты, был изъят следователем и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. Предмет похожий на взрыватель со скобой, имеющий маркировку «УЗРГМ/2-85583» был изъят следователем и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра вышеуказанная сумка матерчатая песочного цвета, была изъята следователем и упакована в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра, в салоне автомобиля со стороны водительского сиденья следователем были обнаружены монокуляр в корпусе черного цвета, нож с черной пластиковой ручкой, находящийся в чехле, которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра, в задней части салона на коврике следователем был обнаружен нож, находящийся в чехле, который был изъят и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра салона на поверхности переднего пассажирского сиденья следователем было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились документы на имя ФИО3, и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. Также на вышеуказанном сиденье следователем был обнаружен кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1550 рублей, которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра на заднем сиденье следователем был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО3, который был изъят и упакован в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра на заднем сиденье следователем было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились паспорт РФ на имя ФИО2 и документы, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые были изъяты и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО7 в ходе осмотра на заднем сиденье следователем была обнаружена сумка матерчатая черного цвета, которая был изъята и упакована в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра из замка зажигания следователь вытащил ключ зажигания, к которому были прикреплены с помощью кольца еще несколько ключей. ФИО7 следователем был открыт капот и крышка багажника, которые также были осмотрены следователем. После чего следователем двери автомобиля были замкнуты, и данный автомобиль, а именно все двери, капот, крышка багажника, люк бензобака были опечатаны бирками, с пояснительной надписью заверенные подписями участвующих лиц и оттиском округлой печатью. ФИО7 в ходе осмотра следователем были изъяты ключ зажигания, к которому были прикреплены с помощью кольца еще несколько ключей, и упакованы в пакет .............., оснащенный пояснительной надписью, и заверенный подписями участвующих лиц. Кроме предметов, изъятых в ходе осмотра предметов из салона данного автомобиля больше ничего не было изъято. В ходе данного осмотра иных денежных средств, в том числе денежных средств в сумме 260000 рублей, в салоне данного автомобиля обнаружено не было. После проведения осмотра автомобиля был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и в котором все участники осмотра автомобиля расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т.4 л.д.100-103)

После оглашения протокола его допроса свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключение судебной взрывотехнической .............. от .............., согласно которой представленные на исследование предметы, являются: боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления – боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодным для использования по назначению, взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению; боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - боевой ручной гранатой Ф-1, оборонительного типа, пригодным для использования по назначению, взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению. (т.2 л.д.195-198)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Yaris Verso 1.3», регистрационный знак 

<

***> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.37-49)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – боевая ручная граната РГД-5, наступательного типа, пригодная для использования по назначению, боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления - боевая ручная граната Ф-1, оборонительного типа, пригодный для использования по назначению. (т.2 л.д.209-215)

- протокол проверки показаний на месте от .............., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления. (т.4 л.д.205-209)

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и доказана показаниями свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений, оснований оговора со стороны данных свидетелей в отношении подсудимого до совершения преступления судом не установлено. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом боеприпасов следует понимать их безвозвратное отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные сбыт и хранение боеприпасов. 

По эпизоду совершения ФИО2 незаконного хранения взрывных устройств

Ранее приведенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №14, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, данными на предварительном следствии и в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №6 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по предыдущему эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебном приговоре». 

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключение судебной взрывотехнической .............. от .............., согласно которой представленные на исследование предметы, являются: боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - боевой ручной гранатой Ф-1, оборонительного типа, пригодным для использования по назначению, взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению. (т.2 л.д.195-198)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Yaris Verso 1.3», регистрационный знак 

<

***> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.37-49)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен фрагменты взрывного устройства промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ-2, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению. (т.2 л.д.209-215)

- протокол проверки показаний на месте от .............., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления. (т.4 л.д.205-209)

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением экспертизы, протоколами осмотра предметов, личного досмотра. 

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств. 

По эпизодам совершения ФИО7 А.А. незаконных приобретения, хранения боеприпасов и незаконных приобретение, хранения взрывных устройств. 

С учетом положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. «О судебном приговоре», суд считает достаточным и целесообразным изложить содержание доказательств при обосновании вывода о виновности ФИО7 А,А. в совершении двух преступлений - незаконных приобретении, хранении боеприпасов и незаконных приобретения хранения взрывных устройств одновременно. 

Вина подсудимого ФИО7 А.А. по данным эпизодам подтверждается следующими доказательствами.

Ранее приведенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №11, данными в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №15, относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по предыдущему эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебном приговоре». 

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключение судебной взрывотехнической .............. от .............., согласно которой представленный на исследование предмет, является: боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления – боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодным для использования по назначению, представленный на исследование предмет, являются взрывным устройством промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, Рг-42, пригодным для использования по назначению. (т.2 л.д.195-198)

- протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – боевая ручная граната РГД-5, наступательного типа, пригодная для использования по назначению, фрагменты взрывного устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодный для использования по назначению. (т.2 л.д.209-215)

- протокол проверки показаний на месте от .............., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, и пояснил обстоятельства совершенного им и ФИО7 А.А. преступления. (т.4 л.д.205-209)

- акт досмотра ФИО7 А.А. от .............., в ходе которого были обнаружены боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – боевая ручная граната РГД-5, наступательного типа, пригодный для использования, взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ, штатное средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодное для использования по назначению (т.1 л.д.29-30)

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 А.А. подтверждается указанными показаниями свидетелей. 

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО7 А.А. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Тот факт, что боевая ручная граната РГД-5, боевой взрыватель УЗРГМ, были приобретены ФИО7 А.А. от него, подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО2. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что гранату он дал ФИО7 А.А. с той целью, чтобы он посмотрел, настоящая она или нет, считает их данными с целью оказания помощи подсудимому ФИО7 А.А. избежать уголовной ответственности. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 А.А. о том, что данная граната ему не принадлежит, ему ее «подкинули», поскольку данные утверждения опровергаются показаниями допрошенных свидетелей – очевидцев изъятия именно у подсудимого ФИО7 А.А. ручной гранаты и взрывателя. Нарушений закона при даче показаний указанными свидетелями как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого, как указано выше, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, установленными судом обстоятельствами дела. 

Отсутствие какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, с одной стороны, и подтверждение данных ими показаний доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, с другой стороны, не дают оснований считать положенные в основу приговора показания свидетелей не отвечающими действительности.

Постановлением от .............. отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №7 и ФИО35 ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда имеется основания сделать вывод о совершении подсудимым ФИО7 А.А. данных преступлений.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Судом установлено, что ФИО7 А.А. приобрел боеприпас – гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ .............., направляясь к месту совершения преступления, в ходе совершения которого был задержан и указанные граната РГД-5 и взрыватель в ходе личного обыска были обнаружены и изъяты. В данном случае указанное перемещение гранаты от места приобретения следует признать частью его незаконного хранения.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ФИО7 А.А. совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать по 

ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов;

ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО7 Е.В. – супруга подсудимого ФИО7 А.А., которая показала, что по данному делу ее опрашивали о том, что у них находилось в автомобиле. У них автомобиль Тайота. В автомобиле всегда было горючее, так как она была неисправна и у них всегда в автомобиле был бензин, так как датчик был неисправен. Муж был отзывчивым и помогал и соседям, и ФИО2. Он всегда характеризовался положительно. Он соглашался отвезти, привезти, также он таксовал, поэтому к нему с такими просьбами и обращались. У нее также спрашивали, знаком ли муж с ФИО2. ФИО2 муж был знаком и общался. Гранат, ножей у них не было. Бензин в пластмассовой таре был всегда. В день задержания вечером муж должен был забрать ее с работы. Он позвонил и пояснил, что ему нужно отвезти ФИО2 и поэтому нужно будет его подождать. Она решила поехать на маршрутку. Потом ей позвонил адвокат. Об этом она узнала на следующий день к вечеру. Телефона ФИО2 у нее не было. 

Указанные показания при наличии указанных выше доказательств виновности подсудимых в совершении преступлений, не могут свидетельствовать о не виновности подсудимого ФИО7 А.А. в совершении преступлений.

При назначении наказания ФИО7 А.А. и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО7 А.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО7 А.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 А.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные материалы, характеризующие его личность, то, что он не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 А.А. не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченные преступления, предусмотренные ч.4 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.

С учетом содеянного, положительных материалов, характеризующих личность подсудимого, то, что он ранее не судим. суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ст.158 УК РФ, в виде штрафа по ст.222 УК РФ, ст.222.1 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные материалы, характеризующие его личность, то, что он не судим, заболевание его жены.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После задержания ФИО2, он дал признательные показания о совершенных преступлениях, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 А.А. не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченные преступления, предусмотренные ч.4 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом содеянного, положительных материалов, характеризующих личность подсудимого, то, что он ранее не судим. суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ст.158 УК РФ, в виде штрафа по ст.222 УК РФ, ст.222.1 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконных сбыта и хранения боеприпасов) в виде лишения свободы на срок 1 год,

ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ............... На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО7 А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ............... На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «Toyota Yaris Verso 1.3», регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации .............. .............. на автомобиль«Toyota Yaris Verso 1.3», регистрационный знак 

<

***>, ключ с пластиковым брелком с надписью «StanLine», возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение представителю по доверенности № ..............2 от ФИО36 - ФИО37, автомобиль марки «Mercedes Benz 1835 Actros», регистрационный знак 

<

***> с прицепом «Kotschenreuther TRS218» регистрационный знак ЕА0888/26, возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности;

- DVD-диск, инв. .............. от .............. хранить при материалах уголовного дела;

- 14 билетов банка России достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: ВЭ6032179, ВЭ7895992, ВМ6589912, еч7348461, ВЕ1380452, го1710449, ИП 8533489, ЕТ5478889, ЕЗ9745029, вс9107241, ГЧ7668072, ГВ1433166, БГ 7345649, ЗВ9137898, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 1386 одинаковых листовок с надписями: «Билет банка Приколов», «Пять Тысяч Дублей», «не является платежным средством», без номерных знаков, внешне по цвету и оформлению схожими с денежными купюрами билетов банка России достоинством 5000 рублей, нож, свечу, коробку спичек «Зажигай спички», пакет .............., с находящимися в нем 4 следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от .............. по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ФАД «Кавказ», 377км+800м, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

- дактокарту на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела; 

- 2 полимерные емкости, вместимостью по 5 л., внутри которых находится жидкость, которая является нефтепродуктом, углеводородный состав которых, характерен для смеси бензина и дизельного топлива; бутылку полимерная, вместимостью 1,5л., внутри которой находится жидкость, которая является нефтепродуктом - бензином, упакованные в картонную коробку; канистру синего цвета, вместимостью 4л., внутри которой находится жидкость, которая является нефтепродуктом, углеводородный состав которых, характерен для смеси бензина и дизельного топлива, упакованная в полимерный пакет, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

- пакет .............., с находящимся в нем револьвером с маркировкой «812 36759 5.62 312»; пакет .............., с находящимися в нем 31 стреляными гильзами патронов калибра 5,6мм., хранящиеся в комнате для хранения оружия ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить,

- пакет .............., с находящимся в нем марлевым тампоном (1-я протяжка); пакет .............., с находящимся в нем марлевым тампоном(2-я протяжка); пакет .............., с находящимся в нем марлевым тампоном(3-я протяжка); пакет .............., с находящимся в нем контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

- боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления - боевая ручная граната Ф-1, оборонительного типа, пригодная для использования по назначению, боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – боевая ручная граната РГД-5, наступательного типа, пригодная для использования по назначению, взрывное устройство промышленного изготовления – боевым взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению, взрывное устройство промышленного изготовления – боевой взрыватель УЗРГМ, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, Рг-42, пригодный для использования по назначению, хранящиеся в комнате для хранения оружия ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стажей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдениями требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья В.Ю.Арутюнов

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья - 0