Дело № 1-177/2019 

(№ у/д №)

УИД №№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 19 июня 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кемеровской области Тимощичева А.М.

подсудимой ФИО1 

защитника Богрецова С.А.

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> время ФИО1 в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту на имя гр. Потерпевший №1, которую. Он передал ей для приобретения ему сотового телефона и зная пин – код, 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», используя банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», выпущенную по счету на имя гр. Потерпевший №1, к 

<

данные изъяты> «№». Затем, ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон с установленной в нем сим – картой с номером «№», 

<

данные изъяты> и перевела со счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя гр. Потерпевший №1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый в ПАО « 

<

данные изъяты>» на ее имя. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя гр. Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Тимощичев А.М., защитник Богрецов С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит суд подсудимую строго не наказывать, имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о личности виновной, которая со стороны ст. УУП Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает, ранее не судима, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику личности на подсудимую с места работы, мнение потерпевшего о назначении подсудимой ФИО1 нестрогого наказания. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а назначение подсудимой ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой в полной мере. 

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере. 

С учетом личности подсудимой, её социального, семейного и материального положения наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимой, данные о личности виновной и повышенную опасность совершенного ею преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», сим – карту - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить в собственности ФИО1, выписку по счету потерпевшего Потерпевший №1, выписку по счету подсудимой ФИО1, CD – R диск – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», сим – карту - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить в собственности ФИО1, выписку по счету потерпевшего Потерпевший №1, выписку по счету подсудимой ФИО1, CD – R диск – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов