Дело № 2-2355/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2018 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием истца ФИО1, и его представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования 

<

№> от 

<

дата> недействительным, взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» суммы страховой премии 225 767 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., и штрафа за нарушение прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с исковыми требованиями, которые уменьшил в ходе рассмотрения дела ( л.д.57) к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования 

<

№> от 

<

дата> недействительным, взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» суммы страховой премии 225 767 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., и штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска, который в судебном заседании поддержали истец ФИО1, и его представитель по заявлению ФИО2, указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования 

<

№> страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.2) на срок 3 (три) года на страховую сумму 500 000 руб.

Страховая премия в размере 500 000 руб. оплачена страхователем ФИО1 при заключении договора страхования путем перевода денежных средств с его лицевого счета в ПАО КБ «Восточный». 

Истец считает, что указанный договор является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, которая не была бы совершена, если бы сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, знала о действительном положении дел. 

При этом истец, обладая плохим зрением, и находясь в преклонном возрасте, не мог надлежащим образом ознакомиться с текстом договора и осознавать природу совершаемой им сделки.

Поскольку экономическая целесообразность сделки отсутствует, и ФИО1 был введен в заблуждение относительно природы совершаемой сделки. Поскольку сделка была совершена на территории банка ПАО КБ «Восточный», а не в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», истец воспринимал сделку как договор банковского вклада, и в соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского Кодекса РФ данная сделка подлежит признанию судом недействительной. 

Поскольку по заявлению страхователя ФИО1 часть страховой суммы в размере 274 233 руб. была возвращена страхователю ( л.д.43), считали необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» остальную сумму страховой премии 225 767 руб.

Также считали, что нарушение прав потребителя ФИО1 влечет за собой выплату со стороны страховщика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени слушания дела, направил отзыв о несогласии с заявленными требованиями и возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, указав, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Полагал, что договор страхования совершен между сторонами на добровольной основе, в надлежащей письменной форме, с указанием всех существенных условий договора страхования. 

С требованием о расторжении договора страхования ФИО1 обратился спустя 21 день после заключения т.е. 

<

дата>, на основании чего 

<

дата> составлен акт о досрочном прекращении договора страхования с 

<

дата>, и по условиям договора истцу возвращена (выплачена) гарантированная сумма страхового резерва в размере 274 233 руб. ( л.д.41) 

Указание ЦентроБанка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», регулирующее взаимоотношения по возврату страховой премии между страховщиком и страхователем, соблюдено в полном объеме. 

Так как требования истца к ответчику являются необоснованными, то требования о взыскании компенсации морального вреда и также штрафа, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пунктов 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными по делу доказательствами, ФИО1, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, 

<

дата> добровольно заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования 

<

№> страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.2) на срок 3 (три) года на страховую сумму 500 000 руб. ( л.д.6-7) 

Страховая премия в размере 500 000 руб. оплачена страхователем ФИО1 при заключении договора страхования путем перевода денежных средств по письменному заявлению с его лицевого счета в ПАО КБ «Восточный» ( л.д.14).

<

дата> ( спустя 21 день после заключения договора страхования) ФИО1 почтовым отправлением направил в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию расторжении договора страхования ( л.д.16 и оборот) 

<

дата> страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составлен акт о досрочном прекращении договора страхования с 

<

дата> ( л.д.41), 

На основании указанного акта и по условиям договора истцу возвращена (выплачена) гарантированная сумма страхового резерва в размере 274 233 руб. ( л.д.43) 

Сведения о пороке воли истца ФИО1 или его заблуждения относительно правовой природы сделки страхования, отсутствуют.

Сведения о заблуждении истца ФИО1 относительно лица, с которым он вступал в сделку, отсутствуют.

Договор совершен сторонами в надлежащей письменной форме, и подписан истцом в качестве страхователя – застрахованного лица. 

Договор страхования повлек для сторон именно те правовые последствия, которые стороны имели в виду по сделке о страхования жизни застрахованного лица ФИО1.

В силу ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.178 ГК РФ истцом, как стороной по сделке, не представлено суду сведений о том, что совершении договора страхования он действовал под влиянием существенного заблуждения. 

При этом напротив, все действия истца ФИО1 как при заключении договора страхования с соблюдением всех существенных условий договора в соответствии с ст.943 ГК РФ ( л.д.6-7, 9-11), и оплатой страховой премии (л.д.14) так и последующие действия истца ФИО1 о досрочном прекращении договора страхования в порядке статьи 958 ГК РФ (л.д.16) по истечении срока «периода охлаждения» указывают на наличие волеизъявления стороны наступления результата по предмету договора добровольного страхования и соответствующих юридических последствий по установлению за сторонами договора соответствующих гражданских прав и обязанностей по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и договора страхования от 

<

дата> и об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок. 

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Пункт 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

02.03.2016 года вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которые, на основании совокупности указанных норм, обязаны соблюдать ответчики при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г., при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание ЦентроБанка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», регулирующее взаимоотношения по возврату страховой премии между страховщиком и страхователем, соблюдено в полном объеме и по заявлению страхователя ФИО1 часть страховой суммы в размере 274 233 руб. была возвращена страхователю ( л.д.43). 

При этом основания для довзыскания с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» остальной суммы страховой премии в размере 225 767 руб., у суда отсутствуют. 

В связи с отсутствием установленных фактов нарушения прав потребителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 15 и п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у суда отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования 

<

№> от 

<

дата> недействительным, взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» суммы страховой премии 225 767 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., и штрафа за нарушение прав потребителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Самойлов Д.Е. 

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>