Дело № 2а-183/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000251-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В., 

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Владимирской области, старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А. - заместителя прокурора Селивановского района Прозументова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по административному иску 

ФИО1 к прокуратуре Владимирской области, старшему помощнику прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбунову А.А. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным перенаправления обращения в иные государственные органы для рассмотрения, возложении обязанности рассмотреть по существу обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ заявителю, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оператора связи Зона Телеком по существу, признании незаконным перенаправления обращения в иные государственные органы для рассмотрения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление из прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в иной государственный орган, подписанное старшим помощником прокурора области А.А. Горбуновым. С перенаправлением его обращения ФИО1 не согласен, считает, что отсутствуют законные основания для указанного перенаправления, поскольку ответчик наделен соответствующими полномочиями для рассмотрения и разрешения вопросов, изложенных в его обращении. В результате бездействия ответчика ему не был дан объективный, адекватный и мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, в связи с чем были нарушены ст. 9, ст. 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также нарушены его права, гарантированные ст. 33, ст. 45 Конституции РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59, не был разрешен вопрос ознакомления его с материалами рассмотрения обращения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший помощник прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбунов А.А..

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в прокуратуру Владимирской области о нарушении его прав оператором связи Зона Телеком по не получению электронного письма, просил ознакомить его с материалом проверки. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное старшим помощником прокурора Владимирской области А.А. Горбуновым о перенаправлении обращения в ФСИН России по подведомственности, без указания мотивов принятого решения. С данным перенаправлением он не согласен, считает, что именно прокуратура Владимирской области наделена соответствующими полномочиями для разрешения постановленных в его обращении вопросов, ФСИН не наделен полномочиями о рассмотрении вопросов о качестве связи. Просит признать незаконными бездействие административного ответчика в части не рассмотрения его обращений по существу, по направлению его обращений в другие государственные органы, не ознакомления его с материалом проверки, возложить обязанность рассмотреть его обращение полно и объективно.

В возражениях на административное исковое заявление представителем административного ответчика прокуратуры Владимирской области указано, чтов прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неполучения направленного в его адрес электронного письма.В соответствии с требованиями ст. 91 УИК РФ, п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.Таким образом, вопросы организации переписки осужденных относятся к деятельности учреждений, подведомственных ФСИН России, в связи с чем обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по подведомственности.Решение о перенаправлении обращения принято надлежащим должностным лицом старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан А.А. Горбуновым в сроки, установленные Федеральным законом и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Действия прокуратуры области соответствуют требованиям законодательства, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 1 ст. 226 КАС РФ, истцом не представлено, в связи с чем просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик старший помощник прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан А.А. Горбунов, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Владимирской области и старшего помощника прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан А.А. Горбунова заместитель прокурора Селивановского района Владимирской области Прозументов А.А. в судебном заседании просил отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, пояснив, что решение по обращению ФИО1, поступившее в прокуратуру Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, принято компетентным лицом, в установленные сроки. Обращение направлено в орган, осуществляющий контроль за перепиской осужденных, находящихся в местах лишения свободы. Права ФИО1 при рассмотрении его обращения нарушены не были.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Владимирской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по нарушению его правдействиями оператора связи Зона Телеком по факту неполучения им электронного письма от его тети ФИО6, которое было зарегистрировано прокуратурой Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Инструкций № 45 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан А.А. Горбуновым в соответствии с положением ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и проведения проверки было перенаправлено ФСИН России, о чем было сообщено заявителю (л.д. 58). 

Факт направления обращения ФИО1 в ФСИН России подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из представленного прокуратурой Владимирской области материала по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом,в пределах компетенции, своевременно, с направлением в установленный законом срок заявителю ответа о направлении его обращения для рассмотрения по существу в компетентный орган. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Решение о направлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России принято прокуратурой Владимирской области в соответствии с требованиями ст. 91 УИК РФ, предусматривающей, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, а так же с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, согласно которому получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

ФИО1 не ознакомлен с материалами проверки, в связи с тем, что проверка по его обращению прокуратурой Владимирской области фактически не проводилась. 

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Несогласие заявителя с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 не установлена. 

Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и не повлекло нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Владимирской области, старшему помощнику прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбунову А.А. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным перенаправления обращения в иные государственные органы для рассмотрения, возложении обязанности рассмотреть по существу обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ заявителю.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Чернова