Дело №1-15/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании удостоверения №, ордера №,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоя на основании приказа начальника ОМВД России по Приморско - Ахтарскому району № л/с от 19.05.2016 года в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Приморска- Ахтарскому району, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

года в ходе выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 от ФИО6 стало известно о факте сдачи ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 металлической косилки от комбайна в пункт приема металла. В промежуток времени с 01.08.2018 года по 05.08.2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, в ходе разговора с ФИО7, возник преступный умысел на завладение денежными средствами путем обмана с использованием своего служебного положения.

Так в промежуток времени с 01.08.2018 года по 05.08.2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно с ФИО10 на территории дома последней, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая наступления таковых последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение ФИО8 относительно имевшихся у него полномочий и оснований для возбуждения в отношении нее, ФИО7 и ФИО9 уголовного дела, однако, не имея таких оснований и не будучи лицом, наделенным полномочиями по возбуждению уголовного дела, потребовал от ФИО10 передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

В ходе последующих встреч, в промежуток времени с 01.08.2018 года по 09.09.2018 года, точное время и место следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая наступления таковых последствий, продолжал вводить в заблуждение ФИО8 относительно имевшихся у него полномочий и оснований для возбуждения уголовного дела. В ходе указанных встреч ФИО1 и ФИО8 договорились о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей за не возбуждение ФИО1 уголовного дела.

года около 16 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО1, находясь совместно с ФИО10, в салоне автомобиля, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая наступления таковых последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, получил от ФИО10 денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых намеревался присвоить 85000 рублей.

года после передачи денежных средств, проходившей под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, незаконные действия ФИО1 были пресечены, таким образом ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ – по признаку совершения покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие у него малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из положения части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, поэтому обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» отсутствует в действиях подсудимого ФИО1, так как данное обстоятельство предусмотрено ч.3 ст. 159 УК РФ – совершение мошенничества с использованием своего служебного положения и оно, само по себе, не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон, марки 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО1, денежные билеты Банка РФ, достоинством по 5000 рублей, каждый на общую сумму 20000 рублей, запечатанные в бумажный конверт белого цвета с биркой, имеющей пояснительную надпись, муляжи денежных средств, представляющих из себя копии денежных купюр, достоинством 5000 рублей, в количестве 16 штук, запечатанные в бумажный конверт белого цвета с биркой, имеющей пояснительную надпись, после вступления приговора в законную силу – возвратить в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, смывы с левой и правой руки ФИО1, в двух опечатанных бумажных конвертах, контрольный образец марлевого тампона в опечатанном бумажном конверте, образец люминесцентного порошка в одном опечатанном бумажном конверте, DVD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СКР, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: Н.В. Кучукуова Приговор вступил в законную силу 26.02.2019