ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000056-30

18 марта 2021 года г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарев А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника Балабая В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования Монгуш обвиняется в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин не явился 17 ноября 2020 года к установленному времени на службу в войсковую часть № и, проживая по месту своего жительства, время проводил по своему усмотрению. 

В 9 часов 5 минут 21 декабря 2020 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел 

<

данные изъяты> и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца было прекращено. 

В судебном заседании Монгуш с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, 

настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Балабай ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что Монгуш осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершённое подсудимым преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по обвинению Монгуша может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Монгуш, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку Монгуш в период с 17 ноября по 21 декабря 2020 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку с явкой с повинной Монгуш обратился после возбуждения в отношении него уголовного дела, и правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, а каких-либо действий по установлению дополнительных, ранее не известных органу расследования обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, Монгушем в ходе следствия совершено не было.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и добровольное прекращение им незаконного уклонения от прохождения военной службы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Монгуш к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе командованием характеризуется положительно. 

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Монгуша без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершения подсудимым деяния, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства его совершения Монгушем не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в 

связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Балабаю В.И., участвовавшему в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере 6450 (шести тысяч четырехсот пятидесяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.