Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М. 

при секретаре Горожанцевой Г.М. 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Соколовой О.Н., действующей на основании ордера № от16.10.2023 и удостоверения №,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Горизонт» ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.11.2023 г.,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 27 декабря 2023 г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Горизонт» о возмещении материального ущерба.

В исковом заявлении указано, что является собственником жилого помещения по адресу г. Шадринск, ул. ..., ...-19. 03.10.2023 г. года в результате прорыва системы отопления в квартире №22 по ул...., ... в г. Шадринске произошел залив ее квартиры. Управляющая компания данного дома - ООО «Управляющая компания «Горизонт», на которой лежит обязанность по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей. В результате затопления жилого помещения истцу был причинен материальный ущерб в размере 130422 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 130422 руб. 00 коп., расходы на производство оценки ущерба 10000 руб., за услуги представителя 35000 руб. 

Определением суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Впоследствии истец от требований к ООО «Управляющая компания «Горизонт» отказалась, отказ принят судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Соколова О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику ФИО4 настаивала по доводам иска, дополнительно пояснила, что затопление квартиры истца произошло по причине отсутствия в квартире ответчика полотенцесушителя во время запуска системы отопления. Сумма ущерба составила 130422 руб., которая до настоящего времени не возмещена. Просила взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 130422 руб., расходы на производство оценки поврежденного имущества 10 000 руб. и услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила заявление, а также пояснила, что залив произошел по ее вине, прорвало трубу в ванной, пока она была в магазине. 

Представитель ООО «Управляющая компания «Горизонт» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в ответчику ФИО4, пояснил, что 03.10.2023 г. был составлен акт обследования квартиры №22 по ул.... ... в г.Шадринске, опрошены мастера, присутствующие при обнаружении причин и локализации аварийной ситуации. В ходе данных мероприятий установлено, что залив квартиры истца произошел по причине отсутствия полотенцесушителя в квартире ответчика. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником по кв. 19 по ул. ..., д...., собственником вышерасположенной квартиры №22 в доме по тому же адресу является ответчик ФИО4

3 октября 2023 г. в результате отсутствия полотенцесушителя в кв. 22 по ул.... в г. Шадринске произошел залив квартиры истца.

Данные обстоятельства подтверждается актом № от 03.10.2023 г., актом обследования места подтопления№ от 04.10.2023

Согласно Договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Шадринск, ул. ..., дом № от 30.04.2023 г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Горизонт».

Из акта ПАО «КГК» проверки выполнения «Перечня основных мероприятий по подготовке систем теплопотребления к эксплуатации в отопительном периоде 2023-2024г.г.» № от 14.06.2023 г. следует, что по ул...., ... в г.Шадринске выполнена общая гидропневматическая промывка внутренней системы отопления.

Согласно заключения эксперта от 11.10.2023 г., выполненного ИП Р.Е.А., стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры истца составляет 130422 руб.00 коп. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из совокупности приведенных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В данном случае залив произошел по причине отсутствия полотенцесушителя в квартире ответчика, представленные управляющей компанией акты данное обстоятельство подтверждают.

Размер расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (стоимость восстановительного ремонта), указан в заключении эксперта от 11.10.2023 г., выполненного ИП ФИО5 и составляет 130422 руб. 00 коп.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Ответчик признала иск в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов за оценку стоимости ущерба и услуги представителя. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимаются судом. 

На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, полного признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании суммы ущерба в вышеуказанном размере с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО4 надлежит взыскать расходы на производство оценки ущерба 10 000 руб., за услуги представителя 35 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком ФИО4 в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то с нее в доход муниципального бюджета Шадринский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от госпошлины, подлежащей уплате истцом(исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 130422 руб., что составляет 3808 руб. 44 коп.), в сумме 1142 руб. 53 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры в размере 130422 рубля 00 копеек, расходы на производство оценки ущерба в размере 10 000 рублей, за услуги представителя 35000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета Шадринский муниципальный округ Курганской области сумму уплаченной госпошлины в размере 1142 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М.Каракаш