Судья Крипайтис Н.А. Дело № 22- 376/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 23 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе 

председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

при секретаре Мищанчук М.В., 

с участием прокурора Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Здановской А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Волковой А.В. на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2021 года, которым с ФИО1 взысканы денежные средства в доход государства в счет возмещения расходов на оплату вознаграждения адвоката Колчевой Е.М.,

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Здановской А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований для отмены судебного решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 13 января 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 17.03.2021 вышеуказанный приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отменен, материалы дела в этой части направлены на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Постановлением Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2021 года с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе следствия в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда от 15.04.2021 в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Волковой А.В., указывая на свое нахождение в местах лишения свободы, тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы, собственного жилья, наличие заболеваний, невозможности трудоустроиться на работу после отбытия наказания.

Просит постановление отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.В. также считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять решение об отнесении процессуальных издержек за счет государства. Полагает, что судом не опровергнуты доводы осужденного ФИО1, который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указывая на имущественную несостоятельность, наличие ряда хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Подмошина С.Э. находит доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными, просит оставить постановление суда от 15.04.2021 без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в ходе следствия защиту интересов ФИО1 по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Колчева Е.М.

Постановлением старшего следователя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Псковской области К. от (дд.мм.гг.)2020 постановлено признать процессуальными издержками и выплатить адвокату Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Колчевой Е.М. сумму вознаграждения в размере 10000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства были получены на расчетный счет вышеуказанного филиала коллегии адвокатов (дд.мм.гг.).2020, что подтверждено документально. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что при разрешении вопроса о взыскании в порядке регресса процессуальных издержек, понесенных в ходе следствия на оплату труда адвоката Колчевой Е.М., Танинову И.Г. судом разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в том числе, о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства, оглашались документы, касающиеся рассматриваемого вопроса, осужденный высказал свое мнение, имел возможность довести до суда значимые для него сведения, в том числе, о своем материальном положении, выслушаны мнения иных участников процесса. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 трудоспособный, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, страдает хроническими заболеваниями, однако сведений о невозможности его трудоустройства не представлено, осужденный пояснил, что до заключения под стражу осуществлял трудовую деятельность без документального оформления трудовых отношений, инвалидности не имеет. 

Поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Размер вознаграждения, выплаченный адвокату, определен верно, в соответствии с пп. "а" п. 22(1), п. 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634), согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в 2020 году составляет 1250 рублей.

Занятость адвоката Колчевой Е.М. в уголовном деле в указанные в обжалуемом постановлении дни, а также расчеты подлежащих возмещению фактически выплаченных адвокату сумм за участие при производстве по уголовному делу, проверялись судом, подтверждены материалами дела. Судом учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, надлежащую оценку получили все доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в жалобах.

Таким образом, судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе после отбытия им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2021 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.

Председательствующий Л.Л. Гусак