Судья – Гончаров О.А. Дело 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд, в составе:

председательствующего судьи Дорошенко А.М. 

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием:

прокурора Деева А.В.

адвоката Кацко В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кацко В.Н., действующего в интересах М., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2019 года, которым: 

отказано в удовлетворения жалоба адвокату Кацко В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М., на бездействие должностных лиц прокуратуры Краснодарского края. 

незаконным становления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК А. о прекращении уголовного преследования от 24.04.2019 г. незаконным.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступления адвоката Кацко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Деева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе адвокат Кацко В.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование просьбы указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, по его мнению, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы вопреки, как требованиям закона, так и сложившейся судебной практике.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находи постановление суда подлежащим отмене. 

Как следует из представленного материала, адвокат Кацко В.Н., действуя в интересах обвиняемого М., в порядке ст. 124 УПК РФ, обратился в прокуратуру Краснодарского края об отмене постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК А. о прекращении уголовного преследования от 24.04.2019 г. 

Не получив никакого решения по жалобе, он обратился в суд с жалобой, 

в порядке ч.1 ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц прокуратуры Краснодарского края. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что адвокат Кацко В.Н. обжалует не решение следователя, а неполучение ответа из прокуратуры по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1 ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Таким образом, ст. 124 УПК РФ прямо обязывает прокурора вынести по результатам рассмотрения такой жалобы постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая), которое в силу требований ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а ст.125 УПК РФ прямо закрепляет право на обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая). 

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что бездействие прокурора по жалобе адвоката Кацко В.Н. не подлежит обжалованию в судебном порядке, является несостоятельным. 

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Кацко В.Н., действовавшего в интересах обвиняемого М., отменить. 

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. 

Судья: Дорошенко А.М.