Дело № 2-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Троицк Челябинская область 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А., 

с участием прокурора Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> военный городок, 

<

адрес>, и выселить его из данного служебного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что согласно ордеру № от 26.02.2002г. он является нанимателем служебного помещения, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, №. Данное помещение ему выделило Министерство Обороны РФ на время его службы. В квартире с 19.06.2002г. по июль 2008 г. была прописана *** ФИО2. После *** в 2006 году ФИО3 выписалась и уехала с *** на постоянное место жительство в г.Киров, проживет по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

До сегодняшнего дня ответчик проживает в г.Кирове 

<

данные изъяты>, ведет с ней общее хозяйство, ходит в спортивные секции, обучается в общеобразовательном учреждении.

04 февраля 2017 года у него заканчивается контракт. Служебное помещение, в котором зарегистрирован он и ответчик, подлежит сдаче Министерству Обороны РФ. Договор найма служебного жилого помещения подлежит расторжению в порядке и по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе и с окончанием срока службы.

06 ноября 2016 года он уведомил письменно ответчика добровольно сняться срегистрационного учета до 01.12.2016 года из спорного служебного помещения, ответчик не отреагировал на его просьбу и не выписался из квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, согласно представленной телефонограммы просил рассматривать дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 26.02.2002 г. Министерством Обороны СССР выдан ордер № ФИО1 на право занятия служебного помещении, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, №, составом семьи *** ФИО2. Данное помещение было предоставлено на время его службы.

*** 

*** и ФИО2 выехали из служебного помещения, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, №, на постоянное место жительство на в 

<

...>.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик состоит или имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Таким образом, отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для применения в отношении ответчика гарантий, предусмотренных ст. 13 Вводного закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Вводного закона утрата оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, право на получение ими жилых помещений по договорам социального найма, является основанием для снятия с указанного учета.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры ответчику, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 104Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Срок действия контракта о прохождении военной службы, заключенного 16.10.2013г. между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, истекает 03.02.2017г.(л.д.8)

Служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам его семьи в связи прохождением службы в Вооруженных силах РСФСР, права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя, поэтому увольнение со службы ФИО1 влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и, соответственно, прекращение права пользования служебным жилым помещением как у нанимателя и членов его семьи и их выселение без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения являются одним из видов специализированного жилищного фонда; в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Основания для отказа в выселении ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 897 от 17 декабря 2002 года, отсутствуют, поскольку указанное Положение предусматривает дополнительные гарантии обеспечения жилищных прав указанной категории граждан.

В силу общих начал и смысла действующего законодательства государство гарантирует обеспечение жилыми помещениями граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ФИО2 к таковым не относится.

Изменение целевого назначения предоставленной ФИО1 квартиры материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия контракта о прохождении военной службы, заключенного 16.10.2013г. между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, истек 03.02.2017г., ФИО2, утратил право пользования спорным служебным жилым помещением, вселенный в него как член семьи нанимателя ФИО1, подлежит выселению из служебного помещении, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, №, без предоставления другого жилого помещения. 

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> военный городок, № выселить ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, № без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. 

Председательствующий