Дело №22-884/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 29 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.Б., 

при секретаре Маровой С.Ю., 

с участием осужденного ФИО6 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Московкина А.В., 

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО6 и защитника Московкина А.В. в интересах осужденного ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 20 февраля 2020 года, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 изменена мера пресечения с подписки о невыезде, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО6 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б»ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО6 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России 

<

адрес> - ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ вблизи проезжей части у 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок. 

В апелляционной жалобе защитник Московкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить наказание. Указывает, что преступление не относится к категории тяжких, и не является общественно-опасным, и несмотря на учет в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также того, что ФИО6 является ветераном 

<

данные изъяты>, суд принял решение о назначении сурового наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Титов В.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО6 и защитник Московкин А.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили об изменении приговора и снижении срока наказания. 

Прокурор Бойко А.Ю. возражал удовлетворению жалоб, просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО6 в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о виновности ФИО6 основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе: показаниях ФИО6, в том числе данных в ходе следствия, которые он подтвердил, о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в отношении полицейского, умышленно нанес ему удар кулаком в грудь; показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах противоправного поведения ФИО6, в связи с чем ему было предложено прекратить свои действия, но он вел себя агрессивно и умышленно пытался ударить кулаком сначала в лицо, а потом ударил кулаком в грудь, показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об известных им обстоятельствах по данному делу, протоколом осмотра места происшествия, медицинскими документами, в которых отражено обращение ФИО1 в больницу и фиксации у него ушиба грудной клетки, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вышеприведенные доказательства судом были проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательным образом проверена, о чем в приговоре содержатся мотивированные выводы, доказательства обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной. 

Действия осужденного ФИО6 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, оно соответствует положениям уголовного закона. 

Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины, юридическая оценка действий осужденного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы защитника Московкина А.В. и осужденного ФИО6 о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное ФИО6 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены. 

При назначении наказания ФИО6 суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, на их здоровье и телесную неприкосновенность, а также данные о личности ФИО6, согласно которым он не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, доставлялся к наркологу.

При этом, судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие у ФИО6 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, а также то, что участвовал 

<

данные изъяты>, является ветераном 

<

данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение в приговоре.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно признав, что с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым будет назначение наказание только в виде реального лишения свободы.

Довод адвоката о том, что совершенное судом Ивановым А.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не является общественно - опасным, противоречит уголовному законодательству Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Агрессивные действия ФИО6, умышленное применение им насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, пресекающего в соответствии с ФЗ «О полиции» противоправное поведение осужденного в отношении других граждан, малозначительными признаны быть не могут.

Срок наказания, назначенного ФИО6, определен в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, и чрезмерно строгим не является.

Вид исправительной колонии общего режима судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, его назначение подробно мотивировано в приговоре и соответствует требованиям уголовного законодательства.

Зачет времени содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен в полном соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Неверное указание в приговоре места рождения осужденного ФИО6 на 

<

адрес> вместо 

<

адрес> подлежит уточнению, что не влияет на законность и обоснованность приговора.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным справедливым, поэтому изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и защитника Московкина А.В. - без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора указанием на место рождения ФИО6 - 

<

адрес> вместо ошибочно указанного 

<

адрес>.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.Б.Михалева