Дело № 2-515/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

представителя ответчика КГБУ «МФЦ»

ФИО3,

представителя третьего лица 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о внесении записи в документ, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУ «МФЦ» о возложении обязанности внести в выписку из Единого государственного реестра прав изменения в запись о наименовании объекта недвижимого имущества.

Исковое заявление ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в личную собственность шесть гаражных боксов. В свидетельстве о государственной регистрации права в разделе «объект права» указано: «Часть здания, предназначенная для гаража». Учитывая эти данные, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ оценила гараж в 

<

данные изъяты> рубля, равной стоимости коттеджа, в связи с чем начислила завышенный налог. 

Истец считает, что приобретенное им недвижимое имущество является гаражом, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, показал, что приобрел гараж для использования в личных бытовых целях, который ошибочно поименован зданием.

Представитель ответчика – КГБУ «МФЦ» - ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что КГБУ «МФЦ» является ненадлежащим ответчиком. Учреждение не полномочно осуществлять указанные истцом действия.

Кроме этого, представила письменный отзыв, в котором указала, что проводить кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на нее должен Росреестр и его территориальные органы. КГБУ «МФЦ» не осуществляет государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН, а только принимает необходимые документы и по истечению срока выдает заявителю результат оказанной услуги.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Представила письменные возражения, в которых, ссылаясь на КАС РФ, указывает, что возложение судом обязанности на орган государственной власти совершать какие - либо действия возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании решений, действий органа государственной власти и в случае признания решения, действия незаконными.

Представитель третьего лица – администрации г. Дивногорска не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. О причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, ответчиком является лицо, допустившее нарушение материального права истца.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В КГБУ МФЦ осуществляется прием заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также выдача документов по результатам предоставления государственных услуг.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющее назначение – нежилое здание.

Обращаясь с исковыми требованиями к КГБУ «Многофункциональный центр», истец просит возложить обязанность на ответчика внести изменения в наименование объекта, указать «гараж для частного пользования».

Вместе с тем, КГБУ «МФЦ» не является ответчиком по таким искам, так как не нарушало и не оспаривало право собственности истца. В связи с этим исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как требования заявлены не к надлежащему ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о внесении записи в документ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано ___________________________________Мальченко А.А.