Мировой судья Тишкин Р.Н. Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Чванов О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 августа 2018 года, выданной сроком по 31 декабря 2020 года, рассмотрев жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкина Р.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-941/2018 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи от 29 ноября 2018 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей (л.д. 79-80).

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, работы по восстановлению схемы горячего водоснабжения должны выполняться иным лицом; вина организации в совершении административного правонарушения не доказана, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области предписание является незаконным; общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление мирового судьи вынесено с нарушением территориальной подсудности.

Также ПАО «Т Плюс» просило суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку постановление было получено представителем общества 09 января 2019 года, общество обратилось в суд с жалобой 21 января 2019 года (л.д. 82-83).

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 октября 2018 года государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО4 в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающий административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу, 14 августа 2018 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области было вынесено распоряжение № 368/0 о проведении проверки исполнения предписания № 45/0 от 14 июня 2018 года по вопросу соблюдения ПАО «Т Плюс» обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении горячего водоснабжения в жилом доме 

<

адрес>, в ходе которой было установлено неисполнение п. 1 предписания, согласно которому предписывалось восстановить потребительские свойства предоставления коммунальной услуги - горячее водоснабжение в жилом доме 

<

адрес>, в связи с чем, в отношении ПАО «Т Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 года (л.д. 5), сообщениями ПАО «Т Плюс» от 12 сентября 2018 года, от 15 июня 2018 года, от 31 октября 2017 года, от 09 марта 2016 года (л.д. 8-11), выпиской из договора (л.д. 15), уведомлениями (л.д. 16, 17, 42, 46, 48, 52, 54), распоряжениями Государственной жилищной инспекции Саратовской области (л.д. 18, 43, 49, 55), актом проверки от 04 сентября 2018 года (л.д. 19), предписанием от 04 сентября 2018 года (л.д. 20), уставом ПАО «Т Плюс» (л.д. 29-37); протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2018 года (л.д. 41), актом проверки от 14 июня 2018 года (л.д. 44), предписанием от 14 июня 2018 года (л.д. 45), протоколами (л.д. 47, 53), предписанием (л.д. 51), актом проверки (л.д. 56), предписанием (л.д. 57), заявлениями потребителей услуги (л.д. 59-61, 63), актом замера (л.д. 62).

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, юридическим лицом – ПАО «Т Плюс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание было назначено ПАО «Т Плюс» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы представителя юридического лица о незаконности предписания органа, осуществляющего контроль, о необходимости выполнения работ по восстановлению схемы горячего водоснабжения должны иным лицом; нахожу несостоятельными, поскольку вышеназванное предписание контролирующего органа на момент рассмотрения жалобы в установленном законом порядке не отменено.

В материалах дела имеются доказательства извещения представителя ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В связи с чем, доводы представителя юридического лица о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности при рассмотрении вышеуказанного дела об административном нарушении, учитывая местонахождения Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» нахожу несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица – ПАО «Т Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Поскольку окончание процессуального срока приходилось на выходной день, жалоба на постановление мирового судьи подана 21 января 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока на обращение в суд, оснований для восстановления данного срока не имеется, срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4F69FF648CB6A241D07B11F450D5D1097AF97B2199133059B3F4E7949D25BF2AC2E1A1A8D843a347H"30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Тишкина Р.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-941/2018 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья