31RS0002-01-2022-000987-39 

2-2214/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 

17 августа 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок площадью 709 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен) сельское поселение, садоводческое товарищество «Медик» областной больницы (номер обезличен) ур. Ерик, и земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен). В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения; обеспечил явку своего представителя ФИО3, который полагал возможным частичное удовлетворение иска, не возражал относительно обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта)

Представители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.07.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27.02.2014 в размере 214 964,60 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.03.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО4 в пределах остатка задолженности в сумме 188 445,41 руб.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 вышеуказанной задолженности.

Согласно официальному сайту ФССП России задолженность по исполнительному производству (номер обезличен) от 17.11.2017 определена в размере 220 319,31 руб.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Как установлено, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 709 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности спорных земельных участков подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом из выписок из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) расположен жилой дом общей площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером (адрес обезличен)

Как следует из копии паспорта ФИО1 последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункта 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями статьи 24, пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером (информация скрыта) принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, который также находится в собственности ответчика. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках данного спора требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером (информация скрыта) принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом) истцом ФИО4 не заявлялись, в связи с чем, учитывая положения статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования ФИО4 в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В подтверждение размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества стороной ответчика представлены отчеты ООО «Экспертцентр» (номер обезличен) от 15.07.2022 и (номер обезличен) от 14.07.2022, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) составляет 127 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) составляет 125 000 руб.

Иной оценки указанного недвижимого имущества материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие у должника ФИО1 транспортного средства ВАЗ 21099, 1999 года выпуска ((адрес обезличен)), рыночная стоимость которого согласно отчету ООО «Экспертцентр» (номер обезличен) от 08.07.2022 составляет 81 000 руб.

С учетом наличия у должника движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, принимая во внимание его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 не исполняет вступившее в законную силу решение суда, размер задолженности по которому перед истцом составляет 220 319,31 руб., при этом он никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя (истца) возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, следовательно, реальным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) рыночной стоимостью 127 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности в пользу ФИО4 по исполнительному производству (номер обезличен) от 17.11.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2023 года.