копия

Дело №1-200/2024 (12301009513000130) 

УИД 24RS0024-01-2024-000846-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 23 декабря 2021 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожден 08.08.2023г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления ФИО2 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, бесконтактным способом, забрав из тайника на 

<

адрес>, незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта вещество – наркотическое средство массой 0,063 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 57 минут, в районе подъездных путей ст.«Кан-2» Красноярской железной дороги около 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализацию умысла, незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей лицу под псевдонимом «Белый», действовавшему под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вещество – наркотическое средство массой 0,063 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 58 минут, в кабинете №12 ЛПП на ст.ФИО3 России на ст.Иланская по адресу: 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «Белый» добровольно выдало сотруднику полиции вышеуказанное наркотическое средство, в результате чего произошло его изъятие из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем покупки бесконтактным способом у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, забрав из тайника возле гаражей на 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество – наркотическое средство массой 0,308 грамма, что относится к значительному размеру, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), которое стал незаконно хранить при себе в кармане куртки с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 09 минут, в кабинете №13 ЛПП на ст.ФИО3 России на ст.Иланская по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Белый», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.68-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он добровольно участвовал в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, в ходе чего в служебном кабинете ЛПП на ст.Канск-Енисейский в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было, осмотрены три денежные купюры на общую сумму 2500 рублей и переданы ему для закупки наркотического средства. Затем возле здания ЛПП был осмотрен автомобиль «Лада X-Ray», ничего запрещенного и денежных средств в нем обнаружено не было. На данном автомобиле он с сотрудниками полиции и понятыми проехал к дому №5 ул.Муромской, г.Канска, где ранее договорился о встрече с мужчиной по имени Р.. Он встретился с Р. в районе 

<

адрес> передал тому деньги в сумме 2500 рублей, а Р. передал ему сверток с веществом белого цвета. Потом Р. ушел, а он («Белый») вернулся в автомобиль полиции и они проехали в ЛПП на 

<

адрес>, где снова был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. В ЛПП он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток, приобретенный у Р., пояснив обстоятельства его приобретения. После этого выданный им сверток был упакован, опечатан и подписан присутствовавшими лицами. Был снова проведен его личный досмотр, ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было. О проведении каждого действия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписывались все участники мероприятия. Инициатором приобретения им наркотического средства был мужчина по имени Р. по прозвищу «Цыган», который в середине декабря 2023 года сам предложил ему приобрести у него (Р.) наркотическое средство «соль»; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на ст.Иланская и 18 декабря 2023 года со старшим оперуполномоченным ФИО6 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Р.. В служебном кабинете ЛПП на ст.Канск-Енисейский в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр лица, участвовавшего в качестве закупщика, под псевдонимом «Белый», ничего запрещенного и денег у того обнаружено не было, были осмотрены денежные купюры в сумме 2500 рублей и переданы закупщику, у здания ЛПП на 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «Lada X-Ray», ничего запрещенного и денег в нем обнаружено не было. Затем по указанию закупщика «Белого» они все проехали на 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. «Белый» вышел из автомобиля и встретился с мужчиной, как впоследствии было установлено ФИО2, при этом они что-то друг другу передали. «Белый» вернулся в автомобиль, после чего они проехали к зданию ЛПП, где снова был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного и денег обнаружено не было. Затем в кабинете ЛПП «Белый» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его за 2500 рублей у мужчины по имени Р.. Изъятый сверток после этого был упакован, опечатан и подписан присутствовавшими лицами. Был проведен личный досмотр «Белого», ничего запрещенного и денег обнаружено не было. О проведении каждого действия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники мероприятия; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.158-161), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 18 декабря 2023 года, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки наркотического средства, в ходе чего был проведен личный досмотр мужчины-закупщика, ничего запрещенного и денег у того обнаружено не было, были осмотрены денежные купюры в общей сумме 2500 рублей и переданы закупщику, был проведен осмотр автомобиля «Lada X-Ray», на котором затем они все проехали к дому №5 ул.Муромской, г.Канска. Закупщик возле дома встретился с мужчиной, при этом они что-то друг другу передали. Затем закупщик вернулся в автомобиль и они проехали к зданию ЛПП, где снова был проведен досмотр автомобиля, ничего обнаружено не было, потом в здании ЛПП закупщик добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который после этого был упакован, опечатан и подписан присутствовавшими лицами. Был проведен личный досмотр закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было. О проведении каждого действия были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался; 

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.216-225), согласно которым в середине декабря 2023 года он, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел у неизвестного лица бесконтактным способом, забрав из тайника на 

<

адрес>, наркотическое средство «соль», часть которого в этот же день продал за 2500 рублей малознакомому мужчине, которому ранее сам предложил приобрести у него (ФИО2) наркотическое средство. Подробности продажи наркотического средства он не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.12.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 57 минут, возле 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «Белый» приобрело у мужчины по имени Р. за 2500 рублей сверток с веществом, которые затем лицо под псевдонимом «Белый» в кабинете №12 ЛПП на ст.ФИО3 России на ст.Иланская по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдало сотруднику полиции (т.1 л.д.30-33); 

- протоколами личного досмотра от 18.12.2023г. лица под псевдонимом «Белый» до и после проведения закупки, согласно которым запрещенных к обороту предметов и денежных средств у него обнаружено не было (т.1 л.д.35, 41); 

- протоколом от 18.12.2023г. осмотра и передачи лицу под псевдонимом «Белый» денежных средств в общей сумме 2500 рублей (т.1 л.д.36-37); 

- протоколами досмотра автомобиля «Лада X-Ray», г/н №, от 18.12.2023г. до и после проведения закупки, согласно которому запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.38, 39); 

- протоколом добровольной выдачи от 18.12.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 58 минут, в кабинете №12 ЛПП на ст.ФИО3 России на ст.Иланская по адресу: 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «Белый» добровольно выдало сотруднику полиции сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.40); 

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании от 20.12.2023г., согласно которым вещество массой 0,063 грамма, добровольно выданное 18.12.2023г. лицом под псевдонимом «Белый», является наркотическим средством, поскольку содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.53-54, 63-66); 

- протоколом предъявления для опознания от 28.12.2023г., согласно которому 28.12.2023г., в период с 0 часов 13 минут до 0 часов 25 минут, лицо под псевдонимом «Белый» в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознал ФИО2 в числе двух других лиц как мужчину, у которого он приобрел наркотическое средство за 2500 рублей 18.12.2023г. у 

<

адрес> (т.1 л.д.171-174). 

По преступлению, совершенному 26-ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на ст.Иланская и 27 декабря 2023 года после задержания ФИО2 участвовал в проведении его личного досмотра в ЛПП на ст.«Канск-Енисейский», в ходе чего в присутствии понятых у ФИО2 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые после этого были упакованы и опечатаны. С рук ФИО2 были сделаны смывы, которые также были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.158-161), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.145-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ЛПП на ст.«Канск-Енисейский» он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в ходе чего у последнего в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое после этого было упаковано и опечатано. С рук ФИО2 были сделаны смывы, которые также были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором он расписался; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает с ФИО2, который являлся потребителем наркотических средств;

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.216-225), согласно которым он является потребителем наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ путем покупки бесконтактным способом у неизвестного ему лица с использованием программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», забрав из тайника возле гаражей на 

<

адрес>, приобрел с целью личного употребления наркотическое средство «соль», часть которого употребил, а оставшуюся часть в двух бумажных свертках хранил в кармане своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного осмотра от 27.12.2023г., согласно которому 27.12.2023г., в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 09 минут, по адресу: 

<

адрес>, каб.№, у ФИО2 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом, сделаны смывы с его рук (т.1 л.д.94-96); 

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество массой 0,308 грамма, изъятое 27.12.2023г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), в смывах с рук ФИО2 обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP) – производного наркотического средства N–метилэфедрона (т.1 л.д.112-116, 124-150).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе свидетеля под псевдонимом «Белый», как и сотрудников полиции, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они получены и представлены суду в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию совершения ФИО2 преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда также не имеется, а кроме того в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства под псевдонимом «Белый» не было допущено провокации в отношении ФИО2

Действия сотрудников полиции ЛО МВД России на ст.Иланская по проведению оперативно-розыскного мероприятия по данному уголовному делу полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ. 

Для получения доказательств причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства сотрудниками полиции по имевшейся у них оперативной информации было принято решение о проведении 18 декабря 2023 года оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ, а именно, «Проверочной закупки», с целью подтверждения оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, а также с целью установления вида сбываемого наркотического средства, то есть документирования его преступной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления от 18.12.2023г., утвержденного врио начальника ЛО МВД России на ст.Иланская, что также соответствует требованиям закона. При этом была использована добровольная помощь лица под псевдонимом «Белый», действовавшего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции. 

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия цель его проведения была достигнута, а именно, была установлена причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства, установлен вид сбываемого им наркотического средства и задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства под псевдонимом «Белый» не было допущено провокации в отношении ФИО2, то есть побуждения его к совершению указанного преступления, поскольку его действия по незаконному сбыту наркотического средства были обусловлены его собственным умыслом, и, исходя из пояснений лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено какого-либо ограничения свободы выбора ФИО2 поведения, выражающегося в психологическом или физическом воздействии на него или угрозах такого воздействия, либо в причинении вреда другим законным правам и интересам, при этом ФИО2 сам выступил инициатором незаконного сбыта наркотического средства. 

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств совершения преступления участниками ОРМ. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 собственного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд учитывает, что ФИО2 был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника – адвоката Рыдченко Н.Б., в ходе чего добровольно рассказывал обстоятельства совершения им преступлений, что полностью исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а кроме того, его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному 18 декабря 2023 года, - по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по преступлению, совершенному 26-27 декабря 2023 года, – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.41-45) ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки зависимости от синтетических психостимуляторов, степень которой выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.37). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в качестве которой суд учитывает его объяснение от 27.12.2023г. (л.д.106-109), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, при этом последнее – с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно, в том числе, без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности ФИО2, для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания, как и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество – наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,043 грамма и вещество – наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и метадон массой 0,288 грамма – необходимо хранить в ЛО МВД России на ст.Иланская до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, смывы с рук с контролем – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество – наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,043 грамма и вещество – наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и метадон массой 0,288 грамма – хранить в ЛО МВД России на ст.Иланская до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, смывы с рук с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин