Дело № 2-1158/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-000974-09 

Поступило в суд 08.04.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С. 

при секретаре Братцовской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 415 000 руб., неустойку в связи с неисполнением обязательств в размере 167 660 руб. запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (инвестор) и ответчик ФИО2 (управляющее лицо) в целях организации и ведения сервисного центра по оказанию юридических услуг в сфере постановки транспортных средств на учет в Межрайонных регистрационно-экзаменационных отделах Государственной инспекции безопасности дорожного движения и для получения прибыли, заключили договор инвестирования №.Стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с оказанием юридических услуг в сфере постановки транспортных средств на учет. Участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (выкуп владения государственным регистрационным знаком, найма персонала, проведение рекламных и маркетинговых компаний), для чего истец передает ответчику денежные средства в размере 381 400 руб., а ответчик организует ведение бизнеса, обязуется в определенном договором порядке на ежемесячной основе выплачивать инвестору часть прибыли от деятельности сервисного центра.

По договору инвестирования ответчик обеспечивает истцу ежемесячный доход в размере 5% 19 070 руб. от инвестиционной суммы на период действия договора.

Выплата вознаграждения инвестора производится в безналичной форме на расчетный счет инвестора. Во исполнение договора истец перевел ответчику денежные средства в размере 415 000 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец прибыль от инвестированных средств не получал в связи с чем считает переданные денежные средства - займом. Договором предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом. Ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Выплаты по договору должны были осуществляться до конца действия оговора, до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика перед ФИО1 составляет: 415 000 руб., сумма основного долга,, 167 660 руб., размер неустойки (л.д. 5-8). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, направил письменные пояснения (л.д. 40, 43-45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования №, по которому ФИО1 передает ответчику ФИО2 денежные средства в размере 381 400 руб., а ФИО2 обязуется организовать ведение бизнеса и обязуется в определённом договором порядке на ежемесячной основе выплачивать истцу часть прибыли от деятельности. Обязуется обеспечивать истцу ежемесячный доход в размере 5% 19 070 руб., о инвестированной суммы на период действия договора. (л.д.25-28).

Подпунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом, ответчик уплачивает пеню в размере 0,2 % о неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен на два месяца, автоматическое продление срока действия договора не предусмотрено (п. 9.1.2). 

Согласно п. 3.2 договора выплата производится в конце срока действия договора. 

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 415 000 руб., подтверждается: чеком об операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. (л.д. 20), чеком об операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д. 21), чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., (л.д. 22), чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д.23), чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по договору инвестирования № о возврате задолженности (л.д. 10-19). 

Как следует из ответа на запрос суда, между АО «ТБанк» и ФИО2, был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******3905 и открыт текущий счет № (л..

<

адрес>).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора ни один платеж в счет уплаты долга заемщиком произведен не был, задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключение договора инвестирования между ФИО1 и ФИО2, получение ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в срок, установленных договором.

В связи с чем, суд считает, что сумма долга в размере 415 000 руб. по договору инвестирования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит данный расчет верным, ответчик данный расчет не оспаривал, своего не представил.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору инвестирования № пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 660 руб., представлен соответствующий расчет в исковом заявлении.

Также неустойку надлежит взыскивать в размере 0,2% в день от суммы основанного долга по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Суд находит данный расчет верным, ответчик данный расчет не оспаривал, своего не представил.

Таким образом, суд установил факт получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, не представление доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отплате государственной пошлины 16 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб.; неустойку в размере 167 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать неустойку в размере 0,2% в день от суммы основанного долга по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, также взыскать расходы по отплате государственной пошлины 16 653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский 

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда 

<

адрес>