Дело № 2-50/2017 года 

Решение

 в окончательной форме

принято 10.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием представителя истца-ответчика и ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца – ООО «Луч Свободы» ФИО2,

представителя ответчика – Администрации МО «Сиговское сельское поселение» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 5 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч Свободы», Администрации Муниципального образования «Сиговское сельское поселение», Администрации Муниципального образования «Осташковский район», Комитету по управлению и распоряжению имуществом Муниципального образования «Осташковский район» об установлении границ земельного участка и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Луч Свободы» к ФИО5, ФИО4, Администрации Муниципального образования «Осташковский район», Комитету по управлению и распоряжению имуществом Муниципального образования «Осташковский район» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Луч Свободы», в котором с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит: установить характерные точки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующих координатах: номер точки 1-2 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 2-3 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 3-4 X № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 4-1 № дирекционный угол №? длина № м.; признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> СПК «Луч Свободы», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> СПК «Луч Свободы», уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № на 533 кв. м. по следующим координатам: номер точки 1-2 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 2-3 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки № дирекционный угол № длина № м.; номер точки № № дирекционный угол № длина № м.; номер точки № дирекционный угол № длина № м.; номер точки № дирекционный угол № длина № м.

Свои требования мотивировал тем, что с 22.10.2007 года является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные строения, также находящиеся в его собственности с 22.09.2011 года. 

В 2016 году им проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, 02.10.2016 года составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение его земельного участка кадастровый номер № с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО «Луч Свободы», кадастровый номер № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), расположенным 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> СПК «Луч Свободы». На местности границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № ничем не обозначены, участок по назначению не используется.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, а также по границам, существующим на местности 15 лет и более, и закрепленным забором, которые позволяют определить их местоположение. В процессе работы была обнаружена архивная копия межевого дела от 02.07.2002 года по составлению плана земельного участка с кадастровым номером №.

Согласование местоположения границ спорного земельного участка истца проводилось посредством собрания заинтересованных лиц, соответствующие извещения были направлены последним почтовой связью с уведомлением о вручении. ООО «Луч Свободы» представлены возражения относительно согласования границы земельного участка истца, в связи с чем, дальнейшее проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка невозможно до устранения пересечения с границей земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ООО «Луч Свободы».

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области № от 29.11.2016 года установлено, что в соответствии с содержащимися в представленном межевом плане сведениями, местоположение границы земельного участка по точкам н2-н4, согласно закона о кадастре, не считается согласованным, так как имеются споры неурегулированные в результате согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, на основании п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка истца.

Полагает, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая допущена кадастровым инженером при межевании этого земельного участка, поэтому данная реестровая ошибка подлежит исправлению.

Определениями Осташковского городского суда Тверской области от 26.01.2017 года, 08.02.2017 года, 25.04.2017 года по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Сиговское сельское поселение», Администрация МО «Осташковский район», Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

ООО «Луч Свободы» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, Администрации МО «Осташковский район» о признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Свои требования мотивировало тем, что с 10.07.2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства. В состав указанного земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находится в собственности ФИО4, ранее выделялся и был предоставлен ФИО5 в границах кадастрового квартала № населенного пункта 

<

адрес> 

<

адрес>. Полагает, что фактическое месторасположение указанного земельного участка, определенное межевым планом от 02.10.2016 года, находится в 350 м. западнее от ближайшей точки границы указанного кадастрового квартала. При этом в части документов речь идет о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью № кв. м., а в постановлении Главы МО «Осташков» от 24.06.2002 года № и подготовленном в соответствии с ним межевом плане 2002 года, площадь выделяемого участка составляет № кв. м.

В процессе выделения земельного участка ФИО5 и подготовке межевого дела границы земельного участка последней не были согласованы с ООО «Луч Свободы».

Считает, что земельный участок выделен ФИО5 на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, представляющих собой сельхозугодия, сенокос, а также в водоохраной зоне оз. Селигер, без уведомления и согласования границ участка с собственником земель – ООО «Луч Свободы», в установленном законом порядке указанные земли не изымались из постоянного бессрочного пользования или собственности ООО «Луч Свободы».

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства (сельхозугодия), который был выкуплен из государственной собственности в соответствии с постановлением Главы МО «Осташков» от 27.10.2005 года № и на основании договора купли-продажи единого землепользования от 09.11.2005 года. Ранее указанный земельный участок принадлежал совхозу «Луч Свободы» (правопредшественнику ООО «Луч Свободы») на праве бессрочного пользования.

При подготовке документов к выкупу земельного участка с кадастровым номером № было сформировано землеустроительное дело по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в том числе составлен и подписан заинтересованными сторонами акт согласования границ земельного участка.

Таким образом, полагает, что постановление Администрации МО «Осташков» от 24.06.2002 года № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Горбово, Сиговского с/о ФИО5» и постановление Главы МО «Осташковский район» от 31.08.2006 года № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» являются незаконными, а договор купли-продажи земельного участка от 05.09.2006 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ФИО5, недействительным.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 20.04.2017 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район». 

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 25.04.2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Луч Свободы», Администрации МО «Сиговское сельское поселение», Администрации МО «Осташковский район», Комитету по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» об установлении границ земельного участка и гражданское дело по иску ООО «Луч Свободы» к ФИО5, ФИО4, Администрации МО «Осташковский район», Комитету по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство. 

В судебное заседание истец-ответчик ФИО4, а также ответчик ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело на основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Представитель истца-ответчика и ответчика на основании доверенностей ФИО1 в судебном заседании требования ФИО4 и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, исковые требования ООО «Луч Свободы» не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.5 л.д.64-68), при этом заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «Луч Свободы» требованиям.

Представитель ответчика-истца – ООО «Луч Свободы» на основании доверенности ФИО2 заявленные ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.247-249, т.5 л.д.70-74), требования ООО «Луч Свободы» и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава Администрации МО «Сиговское сельское поселение» ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО4 исковые требования не признал, исковые требования ООО «Луч Свободы» поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков – Администрации МО «Осташковский район» и Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика – временно исполняющий обязанности председателя Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» ФИО6 с заявленными ФИО4 исковыми требованиями согласился.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель последнего письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представили, в связи с чем, дело на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.8,9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

По смыслу ст.ст.1,11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как следует из исковых заявлений, ФИО4 выбран способ защиты, предусмотренный абз.3 ст.12 ГК РФ (защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), ООО «Луч Свободы» выбраны способы защиты, предусмотренные абз.4,6 ст.12 ГК РФ (защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления).

Согласно п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки и части земельных участков.

Из положений п.3 ст.6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Из статьи 70 ЗК РФ (окончание действия редакции – 31.12.2016 года) следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.70 ЗК РФ (начало действия редакции – 01.01.2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ч.ч.2,7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Пунктами 3,6 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.

Как следует из ч.1, п.п.3,9 ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, основные сведения: об описании местоположения объекта недвижимости; площади, если объектом недвижимости является земельный участок.

Положениями ч.3 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При этом если в соответствии со ст.39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч.1,2 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из ч.1 ст.16, ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.

В соответствии со ст.ст.14,15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

При этом такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

На основании ч.ч.7,9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч.8,10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.4 ст.6 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичная норма сохранена и в ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции от 03.07.2016 года), вступившим в силу с 01.01.2017 года.

Как следует из ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции от 03.07.2016 года), вступившим в силу с 01.01.2017 года, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 на основании заявления от 15.02.2002 года, решения комиссии № от 02.04.2002 года, акта выбора земельного участка под строительство жилого дома и хозяйственных построек от 11.04.2002 года постановлением Главы МО «Осташков» от 24.06.2002 года № в аренду на 49 лет из земель поселений предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью № га. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений земельным законодательством ФИО5 в 2002 году провела землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, из которого следует, что по результатам полевых измерений площадь участка составила 0,№ га. В соответствии с действующими нормативными актами Роскомзема границы участка согласованы с Главой Сиговского с/о. Составлен акт о бесспорности границ (т.1 л.д.31-51, т.2 л.д.1-21,182-183, т.4 л.д.36-56).

24.06.2002 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташков» и ФИО5 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д.27,184-187). 

Постановлением Главы МО «Осташковский район» от 31.08.2006 года № ФИО5 в собственность за плату предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером №, для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Постановление Главы МО «Осташков» от 24.06.2002 года № утратило силу (т.2 л.д.48,191-192).

05.09.2006 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ФИО5 на основании вышеуказанного постановления Главы МО «Осташковский район» от 31.08.2006 года № заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв. м. (т.2 л.д.49-51,193-196).

Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом погашено 22.10.2007 года (т.2 л.д.197-198).

ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и незавершенного строительством жилого дома с передаточным актом от 04.10.2007 года, заключенного с ФИО5, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, площадью № кв. м., кадастровый номер №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2007 года (т.1 л.д.10, т.2 л.д.201-204).

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены объект индивидуального жилищного строительства, хозяйственная постройка и баня, принадлежащие на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2011 года (т.2 л.д.205-246).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровым делом объекта недвижимости кадастровый номер №, содержащимся на CD-диске (т.2 л.д.22-71,167, т.4 л.д.57-106,228).

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) является единым землепользованием площадью № кв. м., входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного 

<

адрес> д

<

адрес> СПК «Луч Свободы».

Вышеуказанное единое землепользование с кадастровым номером №, в числе прочих, было предоставлено в собственность ООО «Луч Свободы» на основании постановления Главы МО «Осташков» от 27.10.2005 года №, этим же постановлением прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ООО «Луч Свободы» на земельный участок площадью № кв. м. 

08.11.2005 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташков» и ООО «Луч Свободы» заключен договор купли-продажи единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., 26.12.2005 года за ООО «Луч Свободы» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (т.2 л.д.87-103,174-177, т.5 л.д.17-21).

Из землеустроительного дела, утвержденного 20.12.2006 года начальником Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Тверской области, следует, что по заданию ООО «Луч Свободы» на межевание земельных участков ООО «Компари» проводились работы по установлению границ составного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ООО «Луч Свободы», находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании: с кадастровым номером № (сельхозугодья); с кадастровым номером № (под постройками); с кадастровым номером 69:24:000017:0203 (прочие), расположенного Тверская область Осташковский район МО «Сиговское сельское поселение». Границы вышеуказанного земельного участка 03-04.07.2006 года были согласованы с представителями смежных землепользователей – ГУ «Дирекция ТДФ», Селигерским лесхозом, Администрацией МО «Сиговское сельское поселение», Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район», о чем составлен соответствующий акт согласования (т.2 л.д.124-148). 

22.06.2007 года на основании постановления Главы МО «Осташков» от 27.10.2005 года № «О предоставлении в собственность за плату земельных участков ООО «Луч Свободы», договора купли-продажи единого землепользования от 08.11.2005 года с передаточным актом за ООО «Луч Свободы» зарегистрировано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв. м., кадастровый №, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес> СПК «Луч Свободы» (т.2 л.д.85,123).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами дела правоустанавливающих документов, кадастровым делом объекта недвижимости кадастровый номер №, содержащимся на CD-диске (т.1 л.д.11,75-243, т.2 л.д.167, т.4 л.д.107-225,228).

В состав единого землепользования с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), площадью № кв. м., в числе прочих, входит обособленный спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, в отношении которого отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (т.1 л.д.12, т.2 л.д.81-84).

Согласно сведений о юридическом лице, Устава, Выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств ООО «Луч Свободы» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, его правопредшественником являлось СПК «Луч Свободы» (т.1 л.д.52-70, т.2 л.д.104-121, т.4 л.д.235-253).

Из заключения кадастрового инженера следует, что 02.10.2016 года подготовившего межевой план по заказу ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении указанных кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок №). Земельный участок с кадастровым номером № имеет почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> СПК «Луч Свободы», принадлежит на праве собственности ООО «Луч Свободы», его границы на местности ничем не обозначены, участок по назначению не используется. При уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка. Также границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные забором, позволяющие определить их местоположение. Генеральным директором ООО «Луч Свободы» представлено возражение против согласования границы. В связи с вышеуказанным, продолжение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № будет возможно только после устранения пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.14-30).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от 29.11.2016 года ФИО4 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, на основании п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.1. л.д.13).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца-ответчика проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 03.04.2017 года (т.3 л.д.65-89) подтверждено, что в результате проведенного исследования установлены фактические границы (заборы), существующие на местности, и плановые (кадастровые) границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН. Представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по его фактическим границам. При этом из-за отсутствия фактической границы в задней части указанного земельного участка в качестве фактической границы принята граница, показанная представителем истца. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила № кв. м., что соответствует площади этого участка по правоустанавливающим документам. 

Координаты углов земельного участка с кадастровым номером №, полученные экспертом при исследовании и кадастровым инженером при проведении межевания, имеют, примерно, одинаковые значения, отклонения по длинам сторон составляют от 10 см. до 28 см., что в данном случае является допустимым, так как при координировании характерной точки фактического угла земельного участка разными исполнителями могут получиться такие отклонения.

Земельный участок с кадастровым номером № частично налагается (пересекается) на исследуемый земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет № кв. м., то есть больше трети от общей площади в № кв. м. земельного участка с кадастровым номером № оказалось на земле сельскохозяйственного назначения. На участке наложения оказалась нежилая постройка и часть бани, принадлежащие ФИО4

В сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая допущена кадастровым инженером при межевании этого земельного участка. Данная реестровая ошибка содержится в землеустроительном деле на данный земельный участок и состоит в нарушении земельного законодательства, а именно, в нарушении Положений разделов № и № Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года.

В данном случае для исправления выявленной реестровой ошибки, по мнению эксперта, следует сохранить площадь земельного участка с кадастровым номером №, равную № кв. м., что соответствует фактическому местоположению участка и его правоустанавливающим документам. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № будет скорректирована и уменьшена на площадь участка наложения, равного № кв. м.

Конфигурация и площадь спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, при сравнении его границ в межевом плане от 2016 года с границами этого земельного участка по межеванию 2002 года, соответствует друг другу. В обоих случаях площадь земельного участка равна № кв. м., земельный участок имеет, примерно, прямоугольную форму, вытянутую по фасаду, где расхождение составляет менее 0,5 м. Таким образом, границы спорного земельного участка, определенные в 2002 году и в 2016 году соответствуют друг другу. Имеющееся небольшое несоответствие вызвано разницей по годам и по применению геодезических приборов различной точности.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, которые соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка, а площадь участка равна № кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы от 03.04.2017 года.

Заключение эксперта от 03.04.2017 года дано экспертом Ф.И.О., имеющим высшее образование по специальности «Землеустройство», квалификацию «инженер-землеустроитель», действующий аттестат кадастрового инженера, являющегося действительным членом Некоммерческой СРО Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров», стаж работы по специальности 40 лет, на основании изучения материалов гражданского дела, с изучением кадастровых записей и правоустанавливающих документов, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта, выезжавшего на место расположения спорных земельных участков, проводившего обследование последних с участием представителей истца-ответчика и ответчика-истца, подробно мотивированы, согласуются с имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда оснований не имеется. 

Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, сторонами не представлено.

Поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Нарушений порядка производства экспертизы экспертом не допущено, проведение обследования спорных земельных участков и необходимых замеров осуществлялось экспертом в присутствии представителей истца-ответчика и ответчика-истца, экспертом использованы данные о координатах спорных земельных участков, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, а также данные, полученные в результате обследования объектов экспертизы с использованием геодезической спутниковой системы и электронного тахеометра с последующей обработкой полученных данных на компьютере по специальной программе.

Экспертом даны ответы на все вопросы, поставленные судом, эти ответы не носят предположительный характер, исключают неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы эксперта подробно мотивированы, заключение содержит вводную, исследовательскую части, выводы, в нем указаны нормативные документы и использованная методическая литература.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям сторон, законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, поэтому на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав как собственника земельного участка.

Вывод эксперта о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично налагается (пересекается) на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет № кв. м., полностью согласуется с исследованными судом письменными материалами дела, а также заключением кадастрового инженера, данным при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 02.10.2016 года (т.1 л.д.14-30).

Разрешая исковые требования ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, размером № кв. м., расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, суд считает необходимым установить границы указанного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом и содержащимся в Приложении № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант является наиболее приближенным к конфигурации и линейным размерам участка с кадастровым номером №, соответствует фактическому местоположению границ указанного земельного участка, а площадь участка равна № кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Доводы представителя ответчика-истца ООО «Луч Свободы» о том, что границы составного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, с кадастровым номером № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) были установлены и согласованы в установленном законом порядке при проведении ООО «Компари» в 2006 году землеустроительных работ нельзя признать обоснованными, поскольку при осуществлении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) кадастровый инженер имел возможность выявить земельный участок с кадастровым номером № и не допустить наложения границ вышеуказанных спорных земельных участков, чего сделано не было.

Выводы эксперта о наличии в сведениях Государственного кадастра недвижимости реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая заключается в том, что ООО «Компари» при проведении межевания границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) не отразило сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в архиве с 2002 года, мотивированы, подтверждены материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Суд соглашается с мнением эксперта, что для исправления выявленной реестровой ошибки необходимо сохранить площадь земельного участка с кадастровым номером №, равную № кв. м., что будет соответствовать фактическому местоположению участка и правоустанавливающим документам. При этом границу земельного участка с кадастровым номером № необходимо уменьшить на № кв. м. – площадь участка наложения. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Луч Свободы», был нарушен порядок проведения землеустроительных работ, разделы 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, и, как следствие, нарушены права истца-ответчика на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. Такое межевание привело к тому, что учтенные в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ООО «Луч Свободы», накладываются на принадлежащий ФИО4 земельный участок и расположенные на нем строения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца-ответчика представлены допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения действиями ответчика-истца его прав на земельный участок с кадастровым номером №, а именно, факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Луч Свободы», на земельный участок ФИО4, площадью наложения 533 кв. м. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком-истцом ООО «Луч Свободы» допущены вышеуказанные нарушения прав истца-ответчика, которые повлекли за собой внесение в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 года – Единый государственный реестр недвижимости) неверных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Луч Свободы», суд приходит к выводу о том, что истец-ответчик вправе требовать защиты своих гражданских прав способом, предусмотренным абз.3 ст.12 ГК РФ, то есть путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Причиной возникновения выявленного пересечения границ спорных земельных участков является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявленные истцом-ответчиком требования об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, по координатам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы от 03.04.2017 года, путем уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на № кв. м. по координатам: номер точки 1-2 № дирекционный угол №? длина № м.; номер точки 2-3 X № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 3-4 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 4-5 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 5-6 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 6-1 № дирекционный угол №? длина № м., соответствуют предусмотренному законом способу защиты нарушенного права и приведут к восстановлению нарушенного права истца-ответчика.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд исходит из того, что решением суда устраняются ошибки в описании границ земельного участка ответчика-истца с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 года – Единый государственный реестр недвижимости), а не сведения об объекте недвижимости, влияющие на объем права.

Также суд исходит из того, что право на недвижимое имущество не может возникнуть на основании недостоверных сведений о нем, а именно, на основании сведений о границах земельного участка, которые не могли быть указаны при межевании, поскольку не соответствуют фактическому месту прохождения границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования ООО «Луч Свободы» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим суд руководствуется следующим.

Согласно ч.ч.3-6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт, не соответствующим закону (ст.13 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.3 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,2 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ФИО4, а ранее ФИО5 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, ООО «Луч Свободы» ссылается на то, что в процессе выделения земельного участка и предоставления его ФИО5 вначале в аренду, затем в собственность, а также при подготовке межевого дела, границы земельного участка последней не были согласованы с ООО «Луч Свободы», при этом считает, что земельный участок выделен ФИО5 на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, указывает на то, что основания возникновения у ФИО5 права собственности на указанный земельный участок являются юридически недействительными и не порождают право распоряжения указанным имуществом.

С учетом того, что спорные земельные участки сторон, зарегистрированные в установленном законом порядке, частично накладываются друг на друга, существенное значение имеет выяснение вопроса о том, кто изначально владел и владеет в настоящее время данными участками.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств с учетом положений ст.ст.56,67 ГПК РФ, принципов добросовестности участников гражданского оборота, восстановления нарушенных прав при условии отсутствия намерения причинить вред другому лицу, а также с учетом удовлетворения судом исковых требований ФИО4 об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью № кв. м., кадастровый номер №, позволяют суду прийти к выводу о том, что право аренды, а затем и право собственности вначале ФИО5, затем ФИО4 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>, возникло у ФИО5 в 2002 году на законных основаниях, которой проведены землеустроительные работы, определены площадь и местоположение данного земельного участка, его границы согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет. В последующем, также на законных основаниях 05.09.2006 года заключен договор купли-продажи земельного участка, 05.10.2007 года на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 04.10.2007 года, произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО5 на спорный земельный участок в пользу ФИО4

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование, возникло у ООО «Луч Свободы» (ранее совхоз «Луч Свободы») на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, 08.11.2005 года заключен договор купли-продажи единого землепользования, при этом землеустроительные работы в отношении единого землепользования проведены в 2006 году, определены площадь и местоположение последнего, границы участков согласованы со смежными землепользователями, кроме ФИО5, земельные участки поставлены на Государственный кадастровый учет.

Каких-либо доказательств невозможности формирования земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером № в иных границах и иной площадью, нежели указано в межевом деле 2002 года, без наложения на земельный участок с кадастровым номером №, ООО «Луч Свободы» не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика-истца ООО «Луч Свободы» допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями истца-ответчика ФИО4 и ответчика ФИО5 прав на земельный участок с кадастровым номером № не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Луч Свободы» следует отказать.

Заявление представителя истца-ответчика ФИО1 о применении по требованию ООО «Луч Свободы» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений представителя ответчика-истца ФИО2 следует, что о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в собственности ФИО4, а также о первоначальном его предоставлении в аренду, затем в собственность ФИО5, ООО «Луч Свободы» стало известно из извещения кадастрового инженера от 06.06.2016 года о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Годичный срок исковой давности по оспариваемой сделке начинает течь со дня, когда ООО «Луч Свободы» узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с 06.06.2016 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд – 27.02.2017 года годичный срок исковой давности не истек.

Кроме этого, исходя из характера спора, ООО «Луч Свободы», заявляя требование о признании отсутствующим права собственности ответчиков по данному иску на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически оспаривает зарегистрированные первоначально 05.10.2007 года за ФИО5 переход права собственности, затем 22.10.2007 года право собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 22.10.2007 года, следовательно, трехлетний срок, направленный на оспаривание зарегистрированного права в настоящее время истек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, не подлежит применению к рассматриваемым исковым требованиям ООО «Луч Свободы», а срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, подлежит применению к рассматриваемым исковым требованиям ООО «Луч Свободы», что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика-истца ООО «Луч Свободы» подлежат взысканию в пользу истца-ответчика ФИО4 понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела, то есть оплатой ФИО4 стоимости проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей (т.5 л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч Свободы», Администрации Муниципального образования «Сиговское сельское поселение», Администрации Муниципального образования «Осташковский район», Комитету по управлению и распоряжению имуществом Муниципального образования «Осташковский район» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить характерные точки земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующих координатах: номер точки 1-2 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 2-3 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 3-4 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 4-1 № дирекционный угол № длина № м.

Признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> СПК «Луч Свободы», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> СПК «Луч Свободы», уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № на № кв. м. по следующим координатам: номер точки 1-2 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 2-3 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 3-4 X № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 4-5 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 5-6 № дирекционный угол № длина № м.; номер точки 6-1 № дирекционный угол № длина № м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Луч Свободы» к ФИО5, ФИО4, Администрации Муниципального образования «Осташковский район», Комитету по управлению и распоряжению имуществом Муниципального образования «Осташковский район» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луч Свободы» в пользу ФИО4 300 (триста) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и 40000 (сорок тысяч) рублей издержек, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев