дело № 3га-2/2025 

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 октября 2025 г. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием прокурора Байковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Совету муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании нормативных правовых актов недействующими в части, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - ООО «Строймонтаж», Общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Совет МР Уфимский район РБ, Совет, административный ответчик).

Требования административного искового заявления обоснованы следующим.

6 сентября 2017 г. между административным истцом (арендатор) и Администрацией МР Уфимский район РБ (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №..., по которому Администрация передала ООО «Строймонтаж» в аренду на срок по 19 июня 2066 г. земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства автогазозаправочной станции, общей площадью 3500 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства автогазозаправочной станции. На земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Строймонтаж», – автомобильная газозаправочная станция. Пунктом 3.4 договора закреплено право арендодателя на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Оспариваемыми решениями Совета установлены ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения газо-, автозаправочных станций, за 2017-2024 г.г.:

№ и дата решения Совета, которым утверждены ставки 

Период/год, на который установлена ставка арендной платы 

Размер ставки арендной платы, в % от кадастровой стоимости 

№41 от 18.04.2017 

2017 

20,70 

№90 от 19.12.2017 

2018 

20,70 

№165 от 25.12.2018 

2019 

21,53 

№240 от 26.12.2019 

2020 

22,327 

№30 от 24.12.2020 

2021 

23,197 

№121 от 27.12.2021 

2022 

24,125 

№221 от 27.12.2022 

2023 

24,125 

№323 от 26.12.2023 

2024 

25,211 

По мнению административного истца, данные ставки арендной платы существенно завышены по сравнению со ставками, действовавшими в муниципальном районе в предыдущие периоды, или действующими в г. Уфе, и установлены произвольно, без учета экономических, природных и иных факторов, влияющих на рынок недвижимости. Изменение ставок арендной платы произведено исходя только из экономической целесообразности, направленной на получение дополнительного дохода в консолидированный бюджет муниципального образования. Административным ответчиком не представлены пояснительные записки к оспариваемым нормативным правовым актам, подтверждающие экономическую обоснованность таких изменений. 

Таким образом, у заявителя возникает обязанность осуществлять арендную плату в экономически необоснованном завышенном размере, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Установление ставок в оспариваемых размерах не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", установленные ставки арендной платы не являются экономически обоснованными.

Административный истец просит признать недействующими и не подлежащими применению со дня принятия:

- решение Совета от 18 апреля 2017 г. № 41 «Об арендной плате за землю на 2017 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 20,70 % от кадастровой стоимости;

- пункт 2 решения Совета от 18 апреля 2017 г. № 41 «Об арендной плате за землю на 2017 г.» в части распространения действия пункта 6.2 приложения № 3 к правоотношениям, возникшим в период времени с 1 января 2017 г. по 18 апреля 2017г.;

- решение Совета от 19 декабря 2017 г. № 90 «Об арендной плате за землю на 2018 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 20,70 % от кадастровой стоимости;

- решение Совета от 25 декабря 2018 г. № 165 «Об арендной плате за землю на 2019 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 21,53 % от кадастровой стоимости;

- решение Совета от 26 декабря 2019 г. № 240 «Об арендной плате за землю на 2020 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 22,327 % от кадастровой стоимости;

- решение Совета от 24 декабря 2020 г. № 30 «Об арендной плате за землю на 2021 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 23,197 % от кадастровой стоимости;

- решение Совета от 27 декабря 2021 г. № 121 «Об арендной плате за землю на 2022 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 24,125% от кадастровой стоимости;

- решение Совета от 27 декабря 2022 г. № 221 «Об арендной плате за землю на 2023 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 24,125 % от кадастровой стоимости;

- решение Совета от 26 декабря 2023 г. № 323 «Об арендной плате за землю на 2024 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения № 3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 25,211 % от кадастровой стоимости; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Строймонтаж» к Совету о признании недействующими и не подлежащими применению со дня принятия: Решения №41 от 18.04.2017 г. «Об арендной плате за землю на 2017 г.»; Решения №90 от 19.12.2017 г. «Об арендной плате за землю на 2018 г.»; Решения №165 от 25.12.2018 г. «Об арендной плате за землю на 2019 г.»; Решения №240 от 26.12.2019 г. «Об арендной плате за землю на 2020 г.»; Решения №30 от 24.12.2020 г. «Об арендной плате за землю на 2021 г.»; Решения №121 от 27.12.2021 г. «Об арендной плате за землю на 2022 г.»; Решения №221 от 27.12.2022 г. «Об арендной плате за землю на 2023 г.» прекращено.

Предметом судебной проверки является решение Совета от 26 декабря 2023 г. № 323 «Об арендной плате за землю на 2024 г.».

Представитель административного истца ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Совета и Администрации МР Уфимский район РБ ФИО5 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, в частности, представители Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, в силу требований пункта 8 статьи 213 КАС РФ, устанавливающей последовательность обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении данной категории дел, вначале установлению подлежат вопросы процедурного характера, и только потом при установлении их соответствия закону, суд выясняет соответствие оспариваемого акта или его части, актам, имеющим большую юридическую силу.

Из приведенных правовых норм следует, что оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если он нарушает права и законные интересы административного истца, принят с нарушением установленных требований и/или не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что 6 сентября 2017 г. между административным истцом (арендатор) и Администрацией МР Уфимский район РБ (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №... по которому Администрация передала ООО «Строймонтаж» в аренду на срок по 19 июня 2066 г. земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства автогазозаправочной станции, общей площадью 3500 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства автогазозаправочной станции. На земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Строймонтаж», – автомобильная газозаправочная станция.

Пунктом 3.4 договора закреплено право арендодателя на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Решением Совета от 26 декабря 2023 г. № 323 «Об арендной плате за землю на 2024 г.» утверждены правила определения размера и внесения арендной платы, базовые ставки арендной платы и ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственности на которые не разграничена, а также коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков. 

По состоянию на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением (3 июня 2024 г.) оспариваемый в части нормативный правовой акт являлся действующим.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу для расчета арендной платы за пользование земельным участком, обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере, и, по мнению административного истца, противоречит принципу экономической обоснованности расчета размера арендной платы, суд приходит к выводу о том, что административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает его права и может быть обжалован последним в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Проверяя полномочия Совета на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также вопрос о соблюдении порядка принятия суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, Совет является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона №131-ФЗ, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 указанного закона, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет МР Уфимский район РБ https://ufim.bashkortostan.ru/.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как было указано выше, ООО «Строймонтаж» с 6 сентября 2017 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства автогазозаправочной станции, общей площадью 3500 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства автогазозаправочной станции. 

На земельном участке расположена автомобильная газозаправочная станция, принадлежащая административному истцу.

Обжалуемым решением Совета от 26 декабря 2023 г. № 323 «Об арендной плате за землю на 2024 г.» утверждены правила определения размера и внесения арендной платы, базовые ставки арендной платы и ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственности на которые не разграничена, а также коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков. 

Административным истцом оспаривается пункт 6.2 Приложения №3 к данному решению, действующий с момента принятия, и предусматривающий ставку арендной платы для земельных участков, занятых автозаправочными станциями в размере 25,211% от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В части 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Основные принципы определения арендной платы).

К числу таких принципов относится, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В Определении от 11 мая 2004 г. N 209-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, из которого следует, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом муниципального образования, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности, при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и рассчитываемых значений коэффициентов. В противном случае формулирование вывода о доказанности или недоказанности соблюдения указанного принципа невозможно.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 г. N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" установлены Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 3 которого по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 г., расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2025 г. осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 1 к Постановлению N 480 размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = Ксу x Сап x (Sl / S),

где:

АП - размер арендной платы;

Ксу - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

С 1 января 2021 г. по 31 декабря 2025 г. исчисление размера арендной платы за земельные участки по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производится по ставкам арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденным органами местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений и городских округов, на территории которых они расположены.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В качестве доказательств экономической обоснованности установления оспариваемых ставок арендной платы и коэффициентов, установленных решением Совета от 26 декабря 2023 г. № 323 «Об арендной плате за землю на 2024 г.», административным ответчиком представлена пояснительная записка к проекту решения, которая принципу экономической обоснованности не соответствует, поскольку выводы об экономической обоснованности и расчеты предлагаемых к утверждению ставок арендной платы и размеров коэффициентов в пояснительной записке не содержатся.

Вопреки позиции ответчика, в пояснительной записке расчетная часть отсутствует, не приведено каких-либо расчетов, которые можно проверить, и позволяющих убедиться, что значения ставок установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, при том, что само по себе использование при установлении оспариваемых ставок УПКС об экономической обоснованности не свидетельствует. 

Содержащееся в пояснительной записке финансово-экономическое обоснование является формальным, подробного анализа доходности земельных участков с таким видом разрешенного использования в целях соблюдения принципа экономической обоснованности не содержит.

Иных документов, содержащих экономическое обоснование применяемой для расчета арендной платы установленной ставки, равной 25,211% от кадастровой стоимости объекта недвижимости, для земельных участков, занятых автозаправочными станциями, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, устанавливая ставку арендной платы в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, равной 25,211%, административный ответчик учитывал уровень его коммерческой привлекательности, а также существующий потребительский спрос на такие участки, развитость инфраструктуры, желая при этом обеспечить не только максимальное поступление в бюджет арендных платежей, но и соблюдение экономически справедливого баланса интересов арендаторов земельных участков и муниципального образования.

Таким образом, установленный оспариваемой нормой коэффициент арендной платы не соответствует основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Давая правовую оценку нормативному содержанию пункта 6.2 Приложения 3 к решению Совета от 26 декабря 2023 г. № 323 «Об арендной плате за землю на 2024 г.», суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу - статье 39.7 ЗК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключения судебных экспертиз ООО «РегионЗемОценка» № 06/08/24-ЗЭ от 10 сентября 2024 г., ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №151/10-О/С/2024 от 10 января 2025 г., суд считает необходимым не принимать их в качестве доказательств по делу, поскольку в определениях о назначении повторных экспертиз содержатся выводы о возникших сомнениях по установлению экономической обоснованности ставок арендной платы объекта недвижимости, недостатках в заключениях экспертов, не позволяющих использовать их в качестве доказательств.

Заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №73-О/Т-09.2025 от 24 сентября 2025 г. судом оценивается как имеющее противоречивый характер и не отвечающее требованиям полноты, прозрачности и проверяемости, выполненное с нарушением требований федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании недействующим решения Совета от 26 декабря 2023 г. № 323 «Об арендной плате за землю на 2024 г.» подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"; исходя из того, что оспариваемая ставка арендной платы применялась, на ее основании реализовывались права граждан и организаций, формировалась доходная часть бюджета городского округа, суд признает нормативный правовой акт в части не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №323 от 26 декабря 2023 г. «Об арендной плате за землю на 2024 г.» в части установления в пункте 6.2 приложения №3 ставок арендной платы за аренду земельных участков в размере 25,211% от кадастровой стоимости.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Т.А. Бураншин