Дело № 1-13/2026

УИД № 22RS0055-01-2026-000007-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 22 января 2026 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Управителева В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 час 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер (далее по тексту – г.р.н) № регион, двигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В указанные дату и время на участке местности, расположенном в 21 метре в северном направлении от калитки забора домовладения по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» был остановлен автомобиль марки ЗИЛ 433360, г.р.н. № регион под управлением ФИО1, после чего последний ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут сотрудником ИДПС Госавтоинспекции ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01М «МЕТА» №, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 1,265 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 на этапе дознания ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут распивал спиртные напитки а именно вино. Всего за данный период он употребил 0,2 литра. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил отогнать грузовой автомобиль ЗИЛ 433360 г.р.н. № регион, принадлежащий ФИО2, в гараж. Для этого он сел в автомобиль ЗИЛ 433360, г.р.н. № регион, запустил двигатель и стал двигаться по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле он находился один. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС в форменном обмундировании подошел, представился и попросил его предоставить документы. Он передал сотруднику водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он (ФИО3) спиртное, предложил выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудник ДПС разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера на предмет алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ 01М в 19 час 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,265 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.56-58).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных, в судебном заседании:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», согласно которым в ходе несения службы с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №3 в 

<

адрес> около 

<

адрес> 18 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен грузовой автомобиль марки ЗИЛ 433360 г.р.н. № под управлением ФИО1 При проверке водительских документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора АКПЭ-01М «МЕТА» заводской номер №, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,265 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.24-25);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», согласно которым в ходе несения службы с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №2 в 

<

адрес> около 

<

адрес> 18 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен грузовой автомобиль марки ЗИЛ 433360 г.р.н. № под управлением ФИО1 При проверке водительских документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора АКПЭ-01М «МЕТА» заводской номер №, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,265 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.26-27);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля

Свидетель №1., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела грузовой автомобиль ЗИЛ 433360, г.р.н. № регион у ПИА, о чем был составлен договор купли-продажи. Данным автомобилем фактически пользуется ее муж ДВА который оказывает услуги по откачке канализаций и иногда просит помочь в этом своего отца ФИО1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в состоянии алкогольного опьянения за управлением принадлежащего ей автомобиля ЗИЛ 433360, г.р.н. № регион (т.1 л.д.21-23).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 21 метре в северном направлении от калитки забора жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство – грузовой автомобиль марки ЗИЛ 433360 г.р.н. № регион (т.1 л.д.4-5);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.6);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с применением алкотектора - 1,265 мг/л этилового спирта. С данным результатом ФИО1 согласился (т.1 л.д.7-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дисковый носитель DVD-RW, на котором присутствовали записи управления транспортным средством ФИО1, его остановки, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.34-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD+RW (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – грузовой автомобиль ЗИЛ 433360, г.р.н. № регион (и.1 л.д.40-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено в качестве вещественного доказательства транспортное средство – грузовой автомобиль ЗИЛ 433360, г.р.н. № регион (т.1 л.д.44).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому ФИО1, управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженных в даче признательных показаний на этапе дознания, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких действий со стороны подсудимого в ходе дознания не усматривается, в своих показаниях ФИО1 лишь признавал вину в совершении преступления. Преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после выявления факта опьянения оценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется посредственно, жалобы от жителей села в ДД.ММ.ГГГГ году на ФИО1 не поступали, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году не привлекался, приводов не имел; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку последний ведет себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ судом принимаются во внимания требования ч.ч.1, 2 ст.49 УК РФ. При этом судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, место работы, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст.49 УК РФ подсудимый не относится.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в вид обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – грузового бортового автомобиля ЗИЛ 433360, 1993 года выпуска, г.р.н. № регион является ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.10).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приобрела вышеуказанное транспортное средство у ПИА за 500 000 рублей (т.1 л.д.11).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что грузовой автомобиль ЗИЛ 433360, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. № регион принадлежит его снохе Свидетель №1., фактически автомобилем пользуется его сын ДВА

В связи с отсутствием в материалах дела достоверных и бесспорных доказательств, указывающих на принадлежность подсудимому ФИО1 данного автомобиля, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, вышеуказанный автомобиль подлежит оставлению у собственника Свидетель №1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на этапе дознания в размере 4280 рублей 30 копеек (л.д.98) и в суде за 1 день участия в размере 2140 рублей 15 копеек, итого 6420 рублей 45 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на этапе дознания и в суде в размере 6420 рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD+RW - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство – грузовой автомобиль ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер № регион – оставить по принадлежности у собственника Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Осужденному разъяснено право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий М.С. Белозерцева