Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 декабря 2024 года.

№

УИД №RS0№-15 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6, 

представителя третьего лица – администрации муниципального района имени 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который приходится ей племянником. ФИО4 по данному адресу не проживал и не проживает в настоящее время, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, была выдана на основании ордера ее брату ФИО1 В настоящее время ее брат умер, дату смерти брата она не помнит. Впоследствии, в связи с наличием задолженности по квартплате, она оплатила задолженность и с 2004 года вселилась в спорную квартиру. С ней был заключен договор социального найма на данную квартиру, в качестве членов семьи в договор были включены ее сын ФИО2 и племянник ФИО4 С момента заселения в квартиру, ее племянник в ней не проживает, вещей не хранит, помощь в содержании жилого помещения не оказывает. Она готова предоставить ответчику ключи от квартиры, где есть комната, в которой он может проживать, ранее она не препятствовала ответчику проживать в спорной квартире. Кроме того, в ходе прений указала, что с ФИО4 была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 12 000 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что спорная квартира была выдана его отцу, который умер. Дату смерти отца он не помнит. Еще при жизни, отец зарегистрировал его в спорной квартире, он вселился в нее, стал там проживать. В 2002 году родственники потребовали у него освободить квартиру, забрали у него ключи от квартиры и сказали, что он не будет проживать в данном жилом помещении, в связи с чем он съехал со спорного жилья. На протяжении длительного времени он проживал в 

<

адрес>, кроме того, проживал в 

<

адрес>, поскольку там работал. Он неоднократно просил у истца ФИО3 предоставить ему ключи от квартиры, на что истец ему отказывала, говорила, что ключи передаст ему только после фактического вселения. Он неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, приезжал, однако ФИО3 дома не было, на его звонки она не отвечала, ключи от квартиры ему не предоставила, в связи с чем он не мог вселиться. В настоящее время у него в собственности иного жилья не имеется, он имеет желание и намерение вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, готов нести расходы по содержанию жилого помещения. В 2022 году им был заключен контракт на прохождение военной службы, в связи с получением ранения на полигоне, он был комиссован, в настоящее время нуждается в лечении, операции. Также отмечает, что ранее с него была взыскана задолженность по коммунальным платежам. В правоохранительные органы по вопросу вселения в спорное жилое помещение он не обращался. 

Представитель третьего лица, администрации муниципального района имени 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что на спорное жилое помещение был выдан ордер на ФИО1, с составом семьи - сын ФИО4, сестра ФИО3, племянник ФИО2 Впоследствии договор социального найма был заключен со ФИО3, ответчик ФИО4 был включен в договор социального найма как член семьи нанимателя. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что истец ФИО3 является ее соседкой, проживает напротив нее. Ей известно, что ФИО3 проживает одна, самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, иногда ей помогает ее сын. Племянника ФИО3 она не знает, никогда его не видела в квартире истца. Мужских вещей в квартире истца она не видела. 

В заключении старший помощник прокурора района имени 

<

адрес> ФИО8, полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком законных попыток для вселения в жилое помещение не предпринималось, последний в квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, является муниципальный район имени 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-278800505.

На основании ордера, выданного администрацией Ситинского сельского муниципального образования района имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и членам его семьи в составе 3-х человек: ФИО4 – сын, ФИО3 – сестра, ФИО2 – сын, предоставлена квартира общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании стороны указали о том, что ФИО1 умер, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании как истцом, так и ответчиком, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Согласно со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО3 предоставлена квартира общей площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – сын, ФИО4 – племянник.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Факт регистрации ответчика по спорному адресу подтверждается выписками из похозяйственной книги, копией похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, сведениями, представленными АСР ОВМ ОМВД России по району имени Лазо

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий, составленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения ФИО10, специалистом администрации ФИО11, специалистом по работе с семьей ФИО12, согласно которым в жилом помещении проживает ФИО3, при визуальном осмотре присутствие мужской одежды и обуви не обнаружено. 

Из справки администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. 

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Применительно к п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО4 на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение задолго до заключения со ФИО3 договора социального найма в 2019 году. 

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО4 установлено, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с предъявленными ему требованиями родственников о выезде из квартиры, отсутствием у него ключей от квартиры. 

Кроме того, отсутствие ФИО4 в указанном жилом помещении в отдельные периоды времени носило временный характер, в связи с работой ответчика в другом населенном пункте, о чем им было указано в судебном заседании. 

Доказательств добровольного и постоянного выезда ФИО4 из спорной квартиры истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 нуждается в данном жилом помещении, иного альтернативного жилья не имеет, имеет намерение и желание проживать в спорном жилом помещении, не отказывается принимать участие в содержании жилого помещения. Факт участия ранее ФИО4 в содержании жилого помещения подтверждается пояснениями ответчика о том, что с него была взыскана задолженность по коммунальным платежам и не отрицался и истцом ФИО3, указавшей в ходе прений о том, что с ФИО4 была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 12 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не получено. 

Кроме того, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчиком ФИО4 при рассмотрении дела указано, что он неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако, истцом ему доступ в квартиру предоставлен не был, ключи от квартиры истец ему не передала. Объективных доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО3 о том, что ФИО4 не оплачивает счета за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не несет бремя его содержания, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае не оплата коммунальных платежей, других обязательных платежей не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и не свидетельствует об отказе от такого права.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 имеются намерения использовать спорное жилое помещение для проживания в нем, исполнять обязательства по договору социального найма, оплачивать счета за жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения, доказательства того, что его выезд носит постоянный характер и у него отсутствует намерение пользоваться спорным недвижимым имуществом, в котором он сохраняет регистрацию, суду также не представлены. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человеку его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, принимая во внимание вышеизложенное суд находит исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес> (паспорт 0809 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в районе имени Лазо, код подразделения 270-017) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> имени 

<

адрес> (паспорт 0800 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ситинским территориальным пунктом милиции ОВД района имени 

<

адрес>, код подразделения 272-019) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Выходцева