Дело №2-653/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением собственника автомобиля ФИО1 Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения №А ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость независимой оценки ущерба 

<

данные изъяты> руб. Была проведена дефектовка автомобиля путем снятия переднего бампера. Истцом произведена оплата данных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>%, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен должным образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО).

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п. 48.1 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. 4 п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением и в собственности ФИО1 

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. управляя а/м 

<

данные изъяты> г.н. № при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, нарушил п.8.12 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», предоставил заполненное извещение о ДТП и документы для осуществления страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение №.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утс 

<

данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. За дефектовку автомобиля истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заявкой клиента и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ., выданными ООО «АВТОЛИДЕР». 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, где просил доплатить страховое возмещение.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утс.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа».

Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № с учетом износа деталей на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Изучив экспертное заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскании с ответчика страхового возмещения (восстановительный ремонт и утс) в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы понесенные за дефектовку автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу потребителя – истца ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные оригиналом квитанции на сумму 

<

данные изъяты> руб. и оригиналом доверенности, приобщенной к материалам дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, не требовало представления дополнительных доказательств), принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, объем выполненных работ представителя, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей. 

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения и утс в размере 51550,00 рублей, расходы по оценке в размере 8000,00 руб., расходы по дефектовке в размере 1000 руб., штраф в размере 25775,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2016,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева