Дело № 1-177/17

Поступило в суд 27.02.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя– ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А. представившей удостоверение и выданный АК, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столяров, /дата/ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, ххххххххх, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

/дата/ Карасукским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, к штрафу в размере 5000,00 руб. /дата/ постановлением Муйского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000,00 руб. /дата/ постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Столяров неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 14 час. 00 мин. М. припарковав автомобиль ХХХ» государственный регистрационный номер № регион. стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ему на праве собственности на территории гаражно-строительного кооператива «ШШШ» по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

адрес>. /дата/ около 23 час. 00 мин. Столяров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражно-строительного кооператива «ШШШ по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного здания автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный номер № регион/, принадлежащий М В то же время, в том же месте у Столяров возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно, автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный номер № регион/, припаркованным у указанного выше здания. /дата/ около 23 час. 50 мин., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ХХХ» государственный регистрационный номер № регион/, Столяров через незапертые на замки двери проник в салон указанного автомобиля, где с помощью имеющегося при нем ключа от дверей склада, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего скрылся с места совершения преступления управляя вышеуказанным автомобилем. /дата/ около 00 час. 05 мин. у 

<

адрес> Столяров, не справился с управлением угнанного им автомобиля марки «ХХХ» государственный регистрационный номер № регион/, и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ннннннннн». Таким образом, Столяров без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный номер №/, принадлежащим М, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Столяров в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Столяров признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Столяров заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Столяров по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Столяров не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное Столяров. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли Столяров. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров - наркологов № от 31.01.2017г., выданного ГБУЗ НСО «

<

адрес> наркологическим диспансером»:Столяров хххххххххххххххххх (л.д.38-40).

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Столяров., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Столяров сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Столяров квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Столяров который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Столяров условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Столяровпризнал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Столяров на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее полное достижение целей наказания, возможно при назначении подсудимому Столяров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, суд, при назначении наказания, не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Столяров дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также пройти курс лечения от наркологической зависимости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Столяров положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Хиайс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у потерпевшего М– оставить по принадлежности у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Столяров, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Столяров. обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркологической зависимости. 

Меру пресечения Столяровдо вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего М– оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь