2а-2549/2019

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 мая 2019 года 

Промышленный районный суд в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, указав, что 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО в пользу взыскателя ООО «АФК» и возвращении исполнительного документа – судебного приказа от 27.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №6 Промышленного района г.Ставрополя о взыскании задолженности в размере 69 384,99 рублей.

Данное постановление административным истцом не получено, что нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. 

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управление ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщили. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что их участие в силу закона по данной категории дел не является обязательным и не признано судом обязательным.

Исследовав письменные доказательства, материалы истребованного судом исполнительного производства 77958/17/26039-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено, что 07.08.2017 ООО «АФК» в Промышленный РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа от 27.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №6 Промышленного района города Ставрополя, о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» задолженности 69 384,99 рублей.

04.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

23.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества и возвращении исполнительного документа.

Согласно сведениям Книги регистрации исходящих документов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления УФССП по Ставропольскому краю указанные документы 23.11.2017 направлены взыскателю ООО «АФК» по адресу: 

<

адрес> то есть по месту его нахождения, указанному как в предъявленном взыскателем исполнительном документе, так и в заявлении взыскателя.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 вышеуказанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако, лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по СК ФИО1 бездействия, а его действия соответствует закону, и не нарушают прав административного истца, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Сам по себе факт того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, при наличии достоверных доказательств, подтверждающих направление в его адрес данных документов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае обращение административного истца в суд осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При этом доводы о том, что информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом 28.02.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец, как взыскатель вправе был интересоваться ходом исполнительного производства, однако на протяжении более полутора лет никаких действий не предпринимал.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Судья Рогова А.А.