Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 июля 2020 года

Председательствующий: Кобяшева С.П. Дело №22-3623/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Меледина Д.В.,

ФИО1,

при секретаре Ибраевой А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

БашмаковойИ.С.,

адвокатов по назначению суда Морозова М.Ю.,

Вьюхиной И.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного К.В.СБ. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 29января 2020 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 23 июня 2017 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п.п.«а,б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Березовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 23 июня 2017 года, и с частичным присоединением неотбытой по нему части наказания, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначено 1 год лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23 июля 2019 года, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 29 января 2020 года; в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу и с 23 июля 2019 года до вступления приговора от 23 июля 2019 года в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня лишения свободы; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 июля 2019 года с 23 июля 2019 года по 28 января 2020 года. 

Заслушав выступления осужденного К.В.СБ., адвокатов Морозова М.Ю. и Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора БашмаковойИ.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором К.В.СВ. признан виновным в хищении путем обмана имущества А. на сумму 2900руб. а также тайного хищения имущества Б. на сумму 3000руб.

Преступления совершены в период с 1 по 2 июля 2019 года в г.Артемовском Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К.В.СВ. выражает несогласие с приговором, просит смягчить наказание ввиду его чрезмерной суровости. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник Артемовского городского прокурора Закайдакова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности К.В.СБ. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании К.В.СВ. вину в совершении преступлений признал полностью.

Признавая К.В.СБ. виновным в совершении хищений денежных средств и телефона, суд положил в основу приговора показания В.., оглашенные показания А. и Б.., из которых следует, что ФИО2, с принадлежащего Б. телефона, отправил А. смс-сообщение от имени В. без ведома последней с просьбой зачислить ей деньги на банковский счет. Полагая, что к нему обратилась В.., А. перечислил 2400 и 500 рублей, которые К.В.СВ. получил в банкомате, используя банковскую карту В. и зная ее пин-код, после чего скрылся с похищенными деньгами и с телефоном.

Указанные показания осужденного и потерпевших согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с протоколом явки с повинной ФИО2, в котором им изложены обстоятельства совершения преступления и с содержащимися в выписке с банковского счета В.. сведениями о совершении двух операций по зачислению 2400 и 500 рублей и двух операций по их списанию.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших, оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не имеется.

О том, что А. перечислил деньги на счет В. под влиянием обмана, следует не только из описания преступного деяния, но и из фактических обстоятельств дела.

Стоимость похищенного у потерпевшей Б. телефона с учетом износа, установлена со слов потерпевшей и осужденным не оспаривается. При совершении хищения телефона осужденный действовал тайно.

При совершении преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Суд переквалифицировал действия осужденного с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, как совершенные в отношении потерпевшего А.., и на ч.1 ст.158 УК РФ, как совершенные в отношении потерпевшей Б.., что не оспаривается ни одним из участников процесса.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины ФИО3 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений и по их совокупности, с учетом характера и степени их общественной опасности, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 56, 60, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе желание загладить причиненный преступлениями ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления применены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 29января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судьи