№ 2-6999/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АнГор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителей, просят взыскать: неустойку в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 053 руб., в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 053 руб.. Требования мотивировали тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «АнГор» о взыскании суммы в счет устранения недостатков были удовлетворены частично, однако истцы не заявляли требования о взыскании неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Досудебная претензия истцов о возмещении расходы на устранение недостатков ответчиком не была удовлетворена (л.д.4-6)

ДД.ММ.ГГГГ истцы требования уточнили, окончательно просят взыскать с ответчика неустойку в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 053 руб., в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 053 руб. (л.д.18).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.7) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АнГор», извещенный о рассмотрении дела (л.д.21-22), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Красноярска постановлено решение по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АнГор» о взыскании суммы в счет устранения недостатков переданной застройщиком квартиры. Решением взыскано с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 106 053рубля, компенсация морального вреда 5 000рублей, штраф 55 526рублей 50копеек, всего взыскано 166 579рублей 50копеек. Взыскано с ООО «АнГор» в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков 106 053рубля, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 55 526рублей 50копеек, расходы по проведению экспертизы 23 000рублей, всего взыскано 189 579 рублей 50копеек.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия ФИО4, ФИО2 о возмещении стоимости работ по устранению недостатков квартиры, неустойку (л.д.11-13). 

Представитель истцов требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что переданная истцам ответчиком квартира имела недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 212 106руб.. Кроме того, решением установлено, что претензия истцов о возмещении стоимости работ по устранению недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., являлась обоснованной и подлежала удовлетворению в течение 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

Размер неустойки за указанный период - 216 348,12руб. (212 106руб. х 3% х 34дней), ограничен ценой работы и составляет 212 106руб.. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу каждого из истцов по 106 053 руб. (212 106руб../2).

С ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 106 053руб. (212 106руб. х 50%), по 50% которого подлежат взыскать в пользу каждого истца, т.е. по 53 026,50руб.. Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 321,06руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 неустойку 106 053рубля, штраф 53 026рублей 50копеек, всего взыскать 159 079рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО2 неустойку 106 053рубля, штраф 53 026рублей 50копеек, всего взыскать 159 079рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 321рубль 06копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова