Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П. 

при секретаре Третьяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-97/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 10» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными акта проверки, предписания, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области, в котором просит признать незаконными и неисполнимыми акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выявлены в действиях ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России» нарушения требований трудового законодательства, выраженные в отсутствии дежурного освещения караульного помещения, необорудования гаража газоотводом от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей пожарных автомобилей, на путях передвижения личного состава подразделений ФПС в гараж присутствуют препятствия в виде порогов, а также наличие выступающих частей конструкций и оборудования на высоте менее 2,2 м. от уровня пола, караульные помещения имеют не ровное покрытие поверхности пола, в помещении приема пищи требуется ремонт. Истец считает вынесенный акт проверки незаконным по следующим основаниям: недостоверное основание проведения проверки, поскольку в начальной стадии проверки представлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, а по результатам проверки предоставлен акт проверки, в котором основанием для проведения проверки указано распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 о проведении проверки №; неполное и недостоверная информация о лицах, проводивших проверку, так как распоряжение для проведении проверки № назначены следующие лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, а по результатам проверки представлен акт, в котором указано лишь одно должностное лицо, проводившее проверку – ФИО7; незаконное обоснование прилагаемых документов, так как в акте проверки указано на предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а фактически административным истцом получено предписание №.

По результатам проверки в адрес истца выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое истец считает незаконным по следующим основаниям: административным ответчиком незаконны применены положения приказа Минтруда России от 23.12.2014 № 1100н «Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», поскольку истцом временно используются помещения в здании сторонней организации; убрать препятствия в виде порогов, устранить наличие выступающих частей конструкций и оборудования на высоте менее 2,2 м. от уровня пола в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ невозможно с учетом объем предполагаемых работ; требования предписания незаконны поскольку сотрудники подразделения выполняют задачи в помещениях охраняемого объекта (сторонней организации), ремонт и содержание помещений возложены на собственника здания, проведение ремонта не в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» будет являться незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании (л.д. 31-36), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 63). В возражениях (л.д. 64-66) указали, что с административным исковым заявлением не согласны. Инспектором труда ФИО5 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в связи с поступившим обращением граждан. В ходе проверки в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России» установлены нарушения Трудового кодекса РФ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес административного истца направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ с приложением надлежащим образом заверенной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, надзорным органом соблюдены требования предусмотренные положениями ст.ст. 10, 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Иная фамилия должностного лица, указанная в акте проверки, подписавшего распоряжение, а также последняя цифра в номере предписания является технической ошибкой – опечаткой и не может являться основанием для отмены акта проверки. В силу п. 1 «Правил по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утвержденных Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 № 1100н, правила по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении личным составом ФПС служебных обязанностей. Организация работы по обеспечению соблюдения законодательства РФ об охране труда в подразделениях ФПС осуществляется в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Обеспечение безопасных условий труда личного состава возлагается в учреждениях и организациях ГПС на начальников учреждений и организаций. Таким образом, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России» обязаны соблюдать требования, установленные указанными правилами. В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течении десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем. Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на который имеется ссылка в административно исковом заявлении, применению не подлежит.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении проверки в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 10» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 20-23).

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены нарушения трудовых прав работников и правил по охране труда (л.д. 24-26): отсутствие дежурного освещения караульного помещения, необорудования гаража газоотводом от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей пожарных автомобилей, на путях передвижения личного состава подразделений ФПС в гараж присутствуют препятствия в виде порогов, выступающие части конструкций и оборудования на высоте менее 2,2 м. от уровня пола, караульные помещения имеют не ровное покрытие поверхности пола, в помещении приема пищи требуется ремонт.

Проверяющим органом выявлены в деятельности административного истца нарушения ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, среди прочих условий, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; нарушения «Правилами по охране труда в подразделениях Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 № 1100н, согласно которым в ночное время караульное помещение (помещение дежурной смены) оборудуется дежурным освещением (п. 14), в гараже предусматривается газоотвод от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей пожарных автомобилей. При этом обеспечивается постоянное подключение системы газоотвода к выхлопной системе пожарных автомобилей и саморазмыкание в начале их движения. Гараж оборудуется системой приточно-вытяжной вентиляции, рассчитанной на одновременный выезд 50% пожарных автомобилей (п. 35), на путях передвижения личного состава подразделений ФПС в гараж не допускается устройство порогов, ступеней, а также наличие выступающих частей конструкций и оборудования на высоте менее 2,2 м от уровня пола (п. 20), также установлено, что караульные помещения имеют не ровное покрытие поверхности пола, в помещении приема пищи требуется ремонт.

Проверяемому юридическому лицу внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, установлены сроки выполнения (л.д. 27-29).

В судебном заседании факты допущенных нарушений представителем административного истца не оспаривались.

Довода административного иска о недостоверном основании проведения проверки, незаконном обосновании прилагаемых документов, судом отклоняются, поскольку из содержания оспариваемых документов следует, что при их составлении допущены технические описки, не меняющие суть и содержание документов.

Указание в акте лишь на одно лицо, проводившее проверку, не свидетельствует о незаконности проверки, в связи с чем доводы адмистративного иска в данной части отклоняются.

Доводы административного иска о неприменимости Правил по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы отклоняются, поскольку данные Правила применимы ко всем помещениям занимаемым органами Государственной противопожарной службы.

Исходя из того, что нарушения Правил в виде несоответствия помещений устанавливаемым нормативам имеют место длительное время, установление срока их устранения до ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

В этой связи оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и неисполнимым акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Специальному управлению Федеральной противопожарной службы № 10» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий