Дело №12ап-1718/2019

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 13 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Евдокимовой М. В. на постановление ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду фио №... от 11.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду фио №... от 11.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Евдокимова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при составление протокола об администарвтином правонарушении ФИО1 не были разъяснен его права и обязанности, что лишило его возможности присутствия защитника. Кроме того, при составление протокола ФИО1 предоставлял должностному лицу договор купли-продажи транспортного средства от 04.05.2019, согласно которому установленный законом 10-тиднавный срок для регистрации транспортного средства не истек. Данным доводам не дана оценка при рассмотрение дела об администарвтином правонарушении. Транспортное средство он приобрел у супруги. 

ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при оставлении протокола и постановления он предоставлял инспектору ДПС договор купли-продажи от 04.05.2019, однако инспектор это не учел, пояснив, что имущество является совместным имуществом супругов, которые не могут перепродавать его друг другу. От подписи в протоколе и в постановлении отказался, поскольку был не согласен с изложенными в них обстоятельствами. Копии указанных документов были выданы ему сразу после составления. Права и обязанности при составлении протокола ему не разъяснялись. Также пояснил, что состоит с фио, в зарегистрированном браке, имеет детей. Брачный договор о режиме имущества супругов не заключался. Транспортное средство до настоящего времени находится в его собственности, не зарегистрировано, поскольку находится в ремонте.

Защитник ФИО1 - Евдокимова М.В. в судебном заседании доводы жалобы также поддержала.

Представитель ГИБДД УМВД России по Волгограду в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки не предоставил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 1. ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, - механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как установлено в судебном заседании 11 мая 2019 года водитель ФИО1, двигаясь по ..., управлял транспортным средством ... без государственного регистрационного номера VIN №..., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ.

По данному факту ст. инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду фио в отношении ФИО1 поставлен протокол об администарвтином правонарушении ответственность, за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

11 мая 2019 тем же должностным лицом принято оспариваемое постановление. 

Факт управления не зарегистрированным транспортным средство подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1 и его защитником.

Оценивая доводы жалобы относительно допущенных процессуальных нарушений,судья учитывает следующее. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Предоставленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, оспаривается довод защиты о том, что ФИО1 не были разъяснены права при составлении протокола. Протокол об администарвтином правонарушении содержит печатный текст о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. 

Однако, от подписи в протоколе, в том числе о разъяснении ему прав, ФИО1 отказался, также отказался от подписи в оспариваемом постановлении. 

При этом ФИО1 в судебном заседании не оспаривает, что копии протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления были выданы ему незамедлительно.

Судьей в ходе судебного разбирательства истребована у административного органа запись видео регистратора патрульного транспортного средства на момент составления протокола об администарвтином правонарушении, которая, по мнению ФИО1, могла бы подтвердить довод о не разъяснении ему правд. Данная запись в суд не предоставлена.

Вместе с тем, учетом установленных обстоятельств дела, и предоставленных доказательств, судья считает довод о не разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об администарвтином правонарушении надуманным. Отказ от подписей свидетельствующем о злоупотреблении ФИО1 своими правами, поскольку он имел возможность изложить в указанных процессуальных документах своими объяснения, в том числе относительно не разъяснения прав и обязанностей. Однако, данным правом не воспользовался. Основания не доверять доказательствам, предоставленным административным органом, у судьи отсутствуют.

Оценивая доводы по существу наличия в действиях ФИО1, состава административного правонарушения судья учитывает, что указанное транспортное средством ... без государственного регистрационного номера VIN №..., не зарегистрировано в установленном законом порядке с 2012 года, что подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД. Последняя регистрация от 29.09.2012 о прекращение регистрации в связи с прекращением права собственности фио. 

При этом согласно копиям договоров купли-продажи данного транспортного средства, фио продал данное транспортное средство фио 15.09.2018.

07.11.2018 фио продал транспортное средство ФИО1 (лицу привлекаемому в настоящее время к администарвтином ответственности).

31.12.2018 ФИО1 (лицо, привлекаемое в настоящее время к администарвтином ответственности) продал это же транспортное средство фио – своей супруге, которая в последствие вновь продала транспортное средство ФИО1 04.05.2019.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно предоставленным заявителем документам с 07.11.2018 по 11.05.2019 (дата правонарушения), а также и по настоящее время, согласно пояснениям ФИО1, указанное транспортное является совместным имуществом супругов К-вых. Доказательств иного судье не предоставлено. При этом весь период владения транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При подписании супругами К-выми между собой указанных выше договоров купли-продажи режим совместной собственности на данное транспортное средство не изменялся. Подписание договоров купли-продажи не было направлено на изменение или прекращение их гражданских прав и обязанностей, следовательно, доказательствами подтверждающими переход права собственности не являются.

Поскольку указанное транспортное средство находилось в собственности ФИО1 с 07.11.2018, обязанность по регистрации транспортного средства возникла к него с 17.11.2018. Следовательно, управление незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством 11.05.2019 образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду фио №... от 11.05.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Евдокимовой М. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лемякина В.М.