дело № 1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего - судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Коржуковой И.А., Думлер Ю.Г.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Михайлова О.В., представившего удостоверение от и ордер от , 

при секретарях Сеченовой А.А., Бикмиеве А.М., Егоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, , судимого:

приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 11 месяцев 7 дней;

приговором Кировского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.159, п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания;

который с 12 января 2017 года находится под стражей в порядке задержания и меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 03 января 2017 года около 00 часов 30 минут, находясь в квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь чувством внезапно возникшей неприязни к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 предметом, используемом в качестве оружия – деревянной битой, приисканной на месте преступления, множественные (не менее 10) удары в область головы и по рукам. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1, выбежал из квартиры вслед за последним, и, догнав ФИО1 на лестничном пролете между первым и вторым этажами первого подъезда дома , умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия – деревянной битой множественные (не менее 9) удары в область головы и по рукам, чем причинил последнему закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков, относящийся категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом передней и задней стенок лобной пазухи слева с распространением перелома на крышу левой орбиты, пневмоцефалию, подапоневротическую гематому и ссадину в лобной области слева, подкожные кровоизлияния век левого глаза, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал, пояснил, что причинять вред здоровью ФИО1 у него не было умысла. В ходе конфликта, начавшегося в коридоре, ФИО1 начал его оскорблять, кроме того он опасался ФИО2, который был на стороне потерпевшего. Желая, чтобы ФИО1 и ФИО2 покинули его квартиру, находясь в квартире он нанес ФИО1 около трех ударов битой по голове. Потерпевший закрывал голову рукой, в связи с чем удары приходились по руке и в район ключицы. Около трех ударов битой, один из которых по голове и два – по руке он нанес ФИО1 в подъезде дома по адресу: . Отвечая на вопрос государственного обвинителя, ФИО4 пояснил, что на момент совершения им преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. Будучи трезвым, преступление бы не совершил. 

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает около года совместно с сожительницей ФИО3 в арендованной квартире по адресу: . 02.01.2017 около 07 часов 30 минут последняя ушла на работу, он остался дома один и в течение всего дня распивал спиртные напитки – водку. Около 21.00 часов ему позвонила ФИО3, с которой он поругался в ходе телефонного разговора, в связи с чем собрал вещи и намеревался ехать на вокзал, чтобы купить билет в г.Усть-Кут Иркутской области и уехать к матери. Кроме вещей, он также взял с собой деревянную биту черного цвета, рукоять которой была перемотана изолентой. Водителю приехавшего такси сказал ехать на вокзал Томск-2. Около 22 часов 30 минут, проезжая на пересечении улиц Вокзальная и Транспортная в г.Томске, он попросил таксиста остановиться около магазина «», поскольку знал, что в указанном магазине можно приобрести алкогольные напитки в ночное время. В магазине он купил две бутылки водки объемом 0,7 и 0,5 литра. Там же он познакомился с двумя парнями и предложил им совместно употребить спиртное у него дома. Парни согласились. На автомобиле, на котором он приехал, они прибыли к дому . Он попросил парня по имени ФИО2 взять одну из его сумок из салона, вторую нес сам, нес ли он биту в руках или она находилась в сумке, он не помнит. Они втроем зашли на первый этаж дома, он своими ключами открыл дверь квартиры , которая состояла из одной комнаты. Войдя в квартиру, биту он повесил на ручку двери в санузел. Во время употребления спиртного он рассказывал об отбытии им наказания за совершенные преступления, демонстрируя свои татуировки. Конфликтов в ходе распития спиртных напитков между ними не возникало. Он с ФИО1 вышел в тамбур покурить, где последний рассказал ему, что ФИО2 также отбывал наказание, и в настоящее время общается с лицами без определенного места жительства. В ходе разговора ФИО1 стал ему грубить, и они начали общаться на повышенных тонах, затем вернулись в квартиру, где он спросил у ФИО2, зачем он общается с лицами без определенного места жительства, пояснив на вопрос последнего, что ему это стало известно от ФИО1. Между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Ему это не понравилось, он подошел к двери санузла, с ручки которой снял биту. ФИО1 и Владимир в этот момент сидели на диване. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку с 17.00 часов до 23.00 часов употребил около трех бутылок водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива по 0,5 литра. Он помнит, что замахнулся над головой ФИО1 и стал наносить удары битой, в какой именно руке находилась бита, он не помнит, но скорее всего, в правой, поскольку он правша. Сколько ударов и куда он нанес ФИО1, он не помнит, последний не сопротивлялся, голову прикрывал руками. Затем он помнит, что ФИО1 лежал на полу, в какой-то момент ФИО2 вмешался и оттолкнул его от ФИО1. ФИО1 встал и выбежал из квартиры без верхней одежды, босиком. Он, ФИО4, выбежал вслед за ним, догнав его на лестничном пролете между первым и вторым этажами, и нанес еще около трех ударов с размаху битой. ФИО1 в момент нанесения ударов сидел на полу у стены, не сопротивлялся, голову закрывал руками, куда именно приходились удары, он не помнит. Когда он перестал наносить удары ФИО1, вышел на улицу, вытер снегом кровь с биты, вернулся в подъезд и оставил биту на полу того же лестничного пролета. В этот момент ФИО1 сидел на полу и закрывал голову руками, был ли последний в сознании, он внимания не обратил. Он пошел домой, при этом не видел, убегал ли из подъезда ФИО1. На его правой руке имелась рана-порез, корочку с которой он сорвал о перила в подъезде, в связи с чем на рукояти биты, могли остаться следы его крови. В квартире он увидел ФИО2, который, собрав свои и ФИО1 вещи, пояснил, что пошел догонять последнего и покинул его квартиру, больше он его не видел и, закрыв квартиру, лег спать. 03.01.2017 он проснулся и весь день был дома. ФИО3 вернулась через два дня, дома был беспорядок, на полу – кровь, в связи с чем последняя спросила, что произошло. Он рассказал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и подрался с малознакомым парнем, которого пригласил домой для распития спиртного. ФИО3 предложила ему поехать к матери, где он сможет перестать пить. Он купил билет и 05.01.2017 года уехал в г.Усть-Кут Иркутской области к матери. Ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо приехать в ОП №2 УМВД России по г.Томску для дачи показаний по факту причинения вреда здоровью ФИО1. Он приехал в г.Томск 11.01.2017. В отдел полиции он пришел 12.01.2017, где изъявил добровольное желание написать явку с повинной о совершенном преступлении, дал показания, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.161-164, 169-170, 186-190).

Наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что его показания, данные в ходе предварительного расследования, в протоколы допросов были занесены следователем, ему была предоставлена возможность ознакомления с протоколами, однако ею он не воспользовался, показания не читал. Допросы проводились в присутствии защитника, психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

К доводам подсудимого ФИО4 о том, что протоколы допросов он не читал, суд относится критически, при этом исходит из следующего. 

Как следует из протоколов допросов, показания даны подсудимым в присутствии защитника, а по окончании допросов каких-либо заявлений или замечаний от подсудимого или защитника, не поступало; протоколы допросов были прочитаны подсудимым и защитником, замечания к содержанию протоколов допросов отсутствовали, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 и его защитника в соответствующих графах. 

Перед допросами ФИО4 разъяснялись его процессуальные права, которые были понятны. ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах ФИО4 судом не установлено.

С учетом изложенного, указанные показания подсудимого ФИО4 признаются судом допустимыми доказательствами, и суд полагает возможным учесть их в приговоре в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.01.2017, около 22.00 часов он со своим знакомым ФИО2 пошли в магазин «», расположенный на пересечении улиц Вокзальная и Транспортная в г.Томске, где ранее незнакомый им парень, как ему стало известно впоследствии - ФИО4, приобретавший в магазине две бутылки водки, объемом 0,7 и 0,5 литра, предложил совместно распить спиртное у него дома, на что он и ФИО2 согласились. Выйдя из магазина, они втроем сели в автомобиль, на который указал ФИО4 На заднем сидении автомобиля лежали две спортивные сумки. Приехав к дому по , ФИО4 попросил ФИО2 забрать сумки с заднего сидения, одну их которых последний передал ФИО4, а вторую нес сам. Он обратил внимание, что ФИО4 помимо пакета с продуктами и спиртными напитками держит в руке деревянную биту черного цвета, длинной около 50-70 сантиметров, в районе рукоятки перемотанную изолентой белого цвета. Он и ФИО2 прошли за ФИО4 в первый подъезд, где последний открыл своим ключом квартиру , состоящую из одной комнаты, в которой также находилась кухонная зона. Он видел, как ФИО4 повесил деревянную биту на ручку двери санузла. Они стали распивать спиртное за журнальным столиком, стоящим около дивана, напротив входа в квартиру. В процессе распития спиртного ФИО4 снял кофту, и он обратил внимание, что у него на груди справа и слева татуировки в виде пятиконечных звезд. ФИО4 говорил, что отбывал наказание за преступления, не конкретизируя за какие и где. Выпив бутылку водки, объемом 0,7 литра, около 23.50 часов, он и ФИО4 вышли в коридор, конфликтов между ними не возникало, затем он зашел в квартиру и сел на диван, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, в квартиру забежал ФИО4, держа в правой руке биту. Когда именно ФИО4 снял биту с двери санузла, он не заметил. ФИО4 замахнулся над его головой и, по непонятной для него причине, стал наносить удары указанной битой по его голове. Он закрывал голову руками, в связи с чем удары приходились по голове, в область лба, рукам, плечам. Сколько ударов ФИО4 нанес ему по указанным частям телу, он не помнит, но не менее 10. Он почувствовал, что у него из головы и носа пошла кровь, он держался за голову и кричал: «Перестань, что ты делаешь, мне больно», однако ФИО4 на его слова не реагировал, продолжая наносить ему удары по телу и голове. Он слышал, что ФИО2 также говорил ФИО4, чтобы тот перестал его бить, однако ФИО4 не реагировал, ничего не говорил, продолжая наносить ему удары битой. В момент нанесения ему ударов он сначала сидел на диване, затем ФИО4 столкнул его на пол. В какой-то момент ФИО2 оттолкнул от него ФИО4, и он выбежал в подъезд без верхней одежды и босиком, вещи остались в квартиры у ФИО4 Он побежал вверх по лестнице, на второй этаж, в этот момент почувствовал удар по спине, от которого упал сначала на правое колено, а затем на правый бок, не ударяясь головой, и подняв глаза, увидел, что над ним стоит ФИО4, держа в правой руке биту. Он попытался встать, но у него не получилось, он присел, подогнув ноги и прикрыв голову руками, в левом углу лестничной площадки между первым и вторым этажами. В этот момент ФИО4 замахнулся и стал наносить ему со всей силой удары битой по голове и рукам. Он кричал и просил ФИО4 перестать его бить, но тот не останавливался, нанеся ему около пяти-шести ударов по голове и около трех по рукам. Он помнит, что не мог защищаться от боли, возможно терял сознание на некоторое время. В кокой-то момент удары прекратились, он открыл глаза и увидел, что ФИО4 не было, он встал и выбежал на улицу, забежал в ближайший магазин и попросил вызвать скорую помощь. Что происходило в дальнейшем, он не помнит, пришел в себя в реанимации. (т.1 л.д.101-105, 137-138, 139-142).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.01.2017 около 22.00 часов он со своим знакомым ФИО1 пошли в магазин «», расположенный на пересечении улиц Вокзальная и Транспортная в г.Томске, где ранее незнакомый им парень, как стало известно впоследствии – ФИО4, который приобретал в магазине две бутылки водки, объемом 0,7 и 0,5 литра, предложил совместно употребить спиртное у него дома, на что он и ФИО1 согласились. Выйдя из магазина, втроем они сели в автомобиль, на который указал ФИО4 На заднем сидении автомобиля лежали две спортивные сумки. Приехав к дому по , ФИО4 попросил его забрать сумки с заднего сидения. Одну из сумок он передал ФИО4, а вторую нес сам. Он обратил внимание, что ФИО4 помимо пакета с продуктами и спиртными напитками держит в руке деревянную биту черного цвета, длинной около 50-70 сантиметров, в районе рукоятки перемотанную изолентой белого цвета. Он и ФИО1 прошли за ФИО4 в первый подъезд. ФИО4 открыл своим ключом квартиру , состоящую из одной комнаты, в которой также находилась кухонная зона. Они стали распивать спиртное за журнальным столиком, стоящим около дивана, напротив входа в квартиру. В процессе распития спиртного ФИО4 снял кофту, и он обратил внимание, что у него на груди справа и слева татуировки в виде пятиконечных звезд. ФИО4 говорил, что отбывал наказание за преступления, не конкретизируя где именно и за что. После того, как они выпили бутылку водки, объемом 0,7 литра, около 23.50 часов, ФИО1 и ФИО4 вышли в коридор, для какой цели, ему было не известно, он смотрел телевизор в комнате. Он слышал, что в коридоре они разговаривали на повышенных тонах. Затем ФИО1 зашел в квартиру и сел на диван около него, в этот момент в квартиру забежал ФИО4, у которого в правой руке была бита. ФИО4 замахнулся над головой ФИО1 и стал наносить указанной битой удары по голове и плечу последнего, нанес около 6-7 ударов. ФИО1, из головы которого шла кровь, держался за голову, кричал: «Перестань, что ты делаешь, мне больно». ФИО4 на это не реагировал, продолжал наносить удары по телу и голове ФИО1 Он стал просить ФИО4 перестать бить ФИО1 ФИО4 не реагировал, ничего не говорил, просто наносил удары битой. В момент нанесения ФИО1 ударов, тот находился на диване, из головы, с левой стороны текла кровь. В квартире ФИО4 нанес ФИО1 около 10-ти ударов битой. В какой-то момент, когда ФИО4 в очередной раз замахнулся над головой ФИО1, он оттолкнул от него ФИО4, ФИО1 нагнулся и побежал к входной двери, затем выбежал в подъезд. ФИО4 с битой в руке побежал вслед за ФИО1, а он оставался в квартире. Через некоторое время ФИО4 вернулся в квартиру, была ли у него в руках бита, он не помнит. В этот момент он оделся и ушел, сказав, что хочет догнать ФИО1 Выйдя на улицу ФИО1 он не обнаружил и решил пойти домой. Из-за чего возник конфликт между ФИО1 и ФИО4, ему не известно. 10.01.2017 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 лежал в больнице, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Кроме ФИО4 ФИО1 при нем никто не избивал. (т.1 л.д. 118-119, 125-126, 127-130).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.01.2017, согласно которому установлено, что 03.01.2017 около 00.30 часов неустановленное лицо, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда , применив предмет, используемый в качестве оружия – деревянную биту, умышленно нанесло телесные повреждения ФИО1, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (т.1 л.д.10);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 05.01.2017, согласно которому ФИО1 сообщил, что около 00.30 часов 03.01.2017 неизвестное лицо причинило ему побои (т.1 л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2017 – первого подъезда и квартиры , в ходе которого было обнаружено и изъято: деревянная бита черного цвета, рукоять которой перемотана изолентой белого цвета, 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятых с паласа комнаты, со стены, расположенной напротив входа в комнату, со стены, около санузла (т.1 л.д. 32-46); 

- карта вызова скорой медицинской помощи № 39 от 03.01.2017, согласно которой 03.01.2017 в 07.54 часов поступил вызов по адресу: , магазин «», откуда госпитализирован ФИО1 с диагнозом: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области и лба, закрытый перелом лучевой кости слева (т.1 л.д.49-50);

- справка о стоимости лечения от 13.01.2017, согласно которой на лечение ФИО1 в стационаре ГБСМП г.Томска с 03.01.2017 по 13.01.2017 затрачены денежные средства в (т.1 л.д.52);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №120-М от 25.01.2017, согласно которому:

1. При исследовании представленной медицинской карты стационарного больного №2-133 из ОГАУЗ «БСМП» г.Томска установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 03.01.2017 по 13.01.2017 с диагнозом: сочетанная травма: ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом передней и задней стенок лобной пазухи с распространением перелома на крышу левой орбиты. Пневмоцефалия. Ушибы, ссадины головы. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков.

2. Ушиб головного мозга легкой степени, линейный прелом передней и задней стенок лобной пазухи слева с распространением перелома на крышу левой орбиты, пневмоцефалия, подапоневротическая гематома и ссадина в лобной области слева, подкожные кровоизлияния век левого глаза у ФИО1 могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов) и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

3. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков у ФИО1 мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех (более 21 дня).

4 Давность причинения вышеперечисленных повреждений 03.01.2017 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т.1 л.д.93-96);

- заключение комплексной (биологической, дактилоскопической) судебной экспертизы №6010 от 20.01.2017, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пятна вещества бурого цвета, со стены в комнате , слева от входной двери в комнату санузла (объект ), представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т.1 л.д.57-67);

- протокол осмотра предметов от 28.01.2017, согласно которому были осмотрены: деревянная бита черного цвета, рукоять которой перемотана изолентой белого цвета, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, которые также были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.81-83);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 08.01.2017, согласно которому ФИО1 на фотографии под №3, на которой запечатлен ФИО4, уверенно опознал человека, который 03.01.2017 около 00.30 часов, находясь в квартире , а также подъезде указанного дома, нанес ему деревянной битой несколько ударов по голове и телу (т.1 л.д.106-109);

- протокол предъявления лица для опознания 13.01.2017, согласно которому ФИО1 твердо и уверенно опознал ФИО4 как человека, который 03.01.2017 около 00.30 часов, находясь в квартире , а также подъезде указанного дома, нанес ему деревянной битой несколько ударов по голове и телу (т.1 л.д.135-136);

-протокол предъявления предмета для опознания от 27.01.2017, согласно которому ФИО1 из трех представленных ему для опознания твердо и уверенно опознал находящуюся под деревянную биту черного цвета, рукоять которой перемотана изолентой белого цвета, которой 03.01.2017 около 00.30 часов ФИО4, находясь в квартире , а также подъезде указанного дома, нанес ему несколько ударов по голове и телу (т.1 л.д.143-145);

- протокол предъявления для опознания по фотографии 10.01.2017, согласно которому свидетель ФИО2 уверенно опознал на фотографии под №1, на которой запечатлен ФИО4, человека, который 03.01.2017 около 00.30 часов, находясь в квартире , нанес ФИО1 деревянной битой несколько ударов по голове и телу (т.1 л.д.122-124);

-протокол предъявления предмета для опознания27.01.2017, согласно которому ФИО2 из трех представленных ему для опознания твердо и уверенно опознал находящуюся под №2 деревянную биту черного цвета, рукоять которой перемотана изолентой белого цвета, которой 03.01.2017 около 00.30 часов ФИО4, находясь в квартире , нанес ФИО1 несколько ударов по голове и телу (т.1 л.д.131-133);

Указанные доказательства представлены суду в судебном заседании, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд критически относится к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, и полагает возможным учесть в приговоре показания, данные подсудимым при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, как наиболее согласующиеся по существу с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

К доводам ФИО4 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд относится критически, поскольку нанесение ударов битой в область жизненно-важного органа - головы потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что ФИО4 внезапно для потерпевшего стал наносить удары деревянной битой по голове и в область плеча, отчего у последнего пошла кровь из носа и головы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи № 39; заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, отражены их локализация и степень тяжести для здоровья; заключением эксперта №6010, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пятна вещества бурого цвета, со стены в комнате , слева от входной двери в комнату санузла (объект ), представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1

Основания для оговора подсудимого ФИО4 у потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, по мнению суда, отсутствуют, т.к. до рассматриваемых событий они не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними не было.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что подсудимый использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - деревянную биту, а также количество нанесенных им ударов (не менее 10 в квартире и не менее 6 в подъезде), их локализация - в место расположения жизненно важных органов потерпевшего - голову.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены ушиб головного мозга легкой степени, линейный прелом передней и задней стенок лобной пазухи слева с распространением перелома на крышу левой орбиты, пневмоцефалия, подапоневротическая гематома и ссадина в лобной области слева, подкожные кровоизлияния век левого глаза у ФИО1, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО4 наносил потерпевшему удары деревянной битой, относящейся к предметам, которым возможно причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска и г.Усть-Кута Иркутской области не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, как об этом указала сторона защиты в судебном заседании, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому не имеется. По делу совокупностью исследованных доказательств установлено, что преступление ФИО4 было совершено из личных неприязненных отношений. При этом, инициатором конфликта, как усматривается из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 являлся именно ФИО4 Конфликт между потерпевшим и ФИО4, начавшийся в коридоре, был окончен, и через некоторое время после возвращения потерпевшего в комнату, зашел ФИО4 в руках которого находилась бита, и начал наносить удары по голове ФИО1 Более того, из показаний самого ФИО4 следует, что биту он взял в связи с тем, что ему не понравился начавшийся между ФИО1 и ФИО2 словесный конфликт, и он пожелал, чтобы они покинули его квартиру. 

Вместе с тем, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого, а также потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применению не подлежат.

Так как в действиях ФИО4 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания им наказания. 

Вид исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО1 Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимый ФИО4 иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Учитывая, что виновность ФИО4 в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 12 января 2017 года по 23 мая 2017 года, включительно. 

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с ФИО4 - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО1, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования». 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Томску, по вступлению приговора в законную силу:

- деревянную биту черного цвета; три марлевых тампона со смывами со следов вещества бурого цвета - уничтожить;

- футболку белого цвета - возвратить законному владельцу – ФИО4, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Г.Терентьева