Дело № 1-14/2023 года

УИД 23RS0001-01-2022-003337-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

государственного обвинителя – Герасимова И.С.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ;

ФИО2; наказание не отбыто, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил пять мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО2 совершил одно мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Преступление ФИО1 и ФИО2, охваченное единым преступленным умыслом совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь в домовладении № по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего между ними разговора, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решили совершить тайное хищение чужого имущества, из помещения магазина «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

То есть, ФИО1 и ФИО2 вступи в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, совместно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, прошли в помещение магазина «Fix Price» ООО «Бэст Прайс» по вышеуказанному адресу, где согласно распределенным ролям, ФИО1, находясь в отделе с инструментами совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: отвертки с насадками, в количестве 2 штук, общей стоимостью 124 рубля 28 копеек, набора бит и торц.гол. с рук. и пер. 41пр ИМ, в количестве 2 штук, общей стоимостью 263 рубля 96 копеек, набора бит с рукояткой ИПМ в количестве 2 штук, общей стоимостью 223 рубля 88 копеек, а ФИО2, находясь в отделе с косметикой совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: антиперспирант карандаш «Rexona» объемом 30 мл, в количестве 11 штук, общей стоимостью 577 рублей 50 копеек, спрей мужской «Garnier mineral» объемом 150 мл, в количестве 5 штук, общей стоимостью 434 рубля 60 копеек, антиперспирант «Nivea» объемом 50 мл, в количестве 4 штук, общей стоимостью 228 рублей 60 копеек, крем для тела «Nivea Soft» увлажнение, объемом 300 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 40 копеек, молочко для тела «Garnier» объемом 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 107 рублей 79 копеек, крем универсальный «Nivea» объемом 150 мл, в количестве 4 штук, общей стоимостью 427 рублей 96 копеек, принадлежащего ООО «Бэст Прайс».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 2 524 рубля 97 копеек.

Преступления ФИО1, охваченные единоличным умыслом совершены при следующих обстоятельства:

Так, ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества вышеуказанного общества.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, расположенного в магазине совершил хищение бутылки «Виски JIM BEAM 40%» объемом 0,7 литра, стоимостью 851 рубль 01 копейка, принадлежащей ООО «Агроторг».

После чего, завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества вышеуказанного общества.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, расположенного в указанном выше магазине совершил хищение набора шоколадных конфет «MERCI» 250 грамм в количестве 5 штук, общей стоимостью 775 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале торгового центра «Бауцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить имущество, принадлежащее указанному обществу.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил видеодомофон цветной «Slinex SL-07IP Silver + White» в количестве 1 штуки стоимостью 10 091 рубль 67 копеек, принадлежащее ООО «Бауцентр Рус».

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Бауцентр Рус» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Рубль» ООО «ТКМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил похитить чужое имущество принадлежащее указанному обществу.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил набор инструментов в кейсе «Кузьмич 52 предмета» в количестве трех штук, стоимость одного набора 937 рублей 50 копеек, общей стоимостью 2 812 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «ТКМ».

После чего, завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ТКМ» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находился в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 123», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись и убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового стеллажа совершил хищение набора инструментов 700 пр. (Арт. 20700), в количестве одной штуки, стоимостью 1 274 рубля, принадлежащего ООО «Торгсервис 123».

После чего, завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 123» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, находился в торговом зале магазина «Магазин Постоянных распродаж», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, находящегося в торговом зале магазина.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торговых стеллажей совершил хищение имущества, а именно: видеорегистратора «NEW GALAXY» HD, 2.2, microSD 12/24В в количестве 2 штук, стоимость одного 687 рублей 33 копейки, общей стоимостью 1 374 рубля 66 копеек; автомагнитолы «NG», пиковая мощность 45 Вт, 4 канала, USB-FLASH-порт, беспроводное ВТ соединение, AUX, в количестве 1 штуки, стоимостью 901 рубль 25 копеек, принадлежащего ИП «И,В.».

После чего, завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «И,В.» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находился в торговом зале магазина «Магазин Постоянных распродаж», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находящегося в помещении указанного выше магазина.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового стеллажа совершил хищение надувной кровати «INTEX Classic downy (Fiber tech)» размером 76 смч1,91м х 25см, в количестве 1 штуки, стоимостью 646 рублей 60 копеек, принадлежащей ИП «И,В.».

После чего, завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «И,В.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступления ФИО2, охваченные единоличным умыслом совершены при следующих обстоятельства:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества из помещения общества.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, расположенного в помещении магазина совершил хищение имущества, а именно: кассеты для бритья «GILLETE Fusion ProGlide Power» в количестве 1 штуки, стоимостью 691 рубль 07 копеек и станок для бритья 4 кассеты «GILLETE Fusion» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 070 рублей 57 копеек.

После чего, завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут находился в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 123», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 27 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись и убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торговых стеллажей совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: газовой горелки для баллонов пьезоподжиг, 27,5*20 см в количестве 4 штук, стоимостью одной 30 рублей 08 копеек, общей стоимостью 520 рублей 32 копейки; наушников беспроводных «WJ S590» в количестве 7 штук, стоимость одних 226 рублей 79 копеек, общей стоимостью 1 587 рублей 53 копейки и беспроводного микрофона для караоке «VE 855», в количестве 5 штук, стоимость одного 251 рубль 01 копейка, общей стоимостью 1 255 рублей 45 копеек.

После чего, завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 123» материальный ущерб на общую сумму 3 363 рубля 30 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленных обвинениях признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В связи с чем, показания подсудимых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон.

Подсудимый ФИО3, 

<

данные изъяты>, показал, что в начале февраля 2022 года в вечернее время, он пришел в магазин «Пятерочка», который находится в 

<

адрес>, из которого совершил хищение одной бутылки виски, в тайне от окружающих. В последствие, алкогольную продукцию он употребил, а коробку в которой находилась бутылка с двумя стаканами, выкинул.

Так же, в конце февраля 2022 года, он совместно с ФИО2, вступив в сговор о совершении каких – либо предметов из магазина, в связи с чем, в вечернее время они пришли в магазин «Fix Prace», находящийся в 

<

адрес>, откуда похитили предметы материальной ценности. После этого, они вышли и направились в сторону дома. Через время, похищенные предметы он продал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Так же в указанный выше день, после совершенной совместно с ФИО2 кражи, он самостоятельно, находясь в стоянии алкогольного опьянения поехал в пгт. Ахтырский, где он зашел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> где у него возник умысел на хищение шоколадных конфет. Осмотревшись, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины коробку конфет, положил ее под куртку надетой на нем, а затем вышел из помещения магазина, не расплатившись.

Так же, в начале марта 2022 года в обеденное время, находясь в г. Новороссийск, в торговом центре «Бауцентер», он похитил видеодомофон «Slinex SL-07IP Silver + White», в тайне от окружающих, затем вышел из торгового центра и распорядился похищенным по своему усмотрению, путем его продажи, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

Так же, в начале марта 2022 года, в обеденное время суток, он зашел в магазин «Рубль», находящийся в 

<

адрес>, где похитил в тайне от окружающих набор инструментов, который в последствие продал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В начале марта 2022 года, в обеденное время суток, он зашел в магазин в «Светофор», находящийся на выезде из 

<

адрес>, где в тайне от окружающих похитил один набор с инструментами и спрятал его в сумку находящуюся при нем. После, он покинул магазин, а украденный набор продал неизвестному ему мужчине.

Так же в конце марта 2022 года, в вечернее время суток, он зашел в магазин «Магазин Постоянных Распродаж», находящийся в 

<

адрес>, из которого похитил видеорегистраторы «New Galaxy» и одну автомагнитолу «NG». В последствие, похищенные предметы продал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

Так же в конце марта 2022 года в дневное время суток, он вновь зашел в магазин «Магазин Постоянных Распродаж», находящийся по вышеуказанному адресу, откуда аналогичным способом похитил коробку с надувной кроватью «Intex», которую в последствие продал.

Подсудимый ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, дал аналогичные показания, показаниям подсудимого ФИО3 в части совершения ими преступления, охваченного единым умыслом, которые согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

В остальной части подсудимый показал, что в начале декабря 2021 года в дневное время суток, он зашел в магазин «Магнит», находящийся в 

<

адрес>, тайно похитил кассеты для бритья «Gillette Fusion» в комплекте с бритвенным станком. В последствие, он вышел из магазина, не заплатив за похищенные предметы.

Так же, в середине марта 2022 года, он зашел в магазин «Светофор», находящийся в ст. Холмской, откуда тайно похитил газовые горелки, беспроводные наушники и микрофоны. В последствие, он продал похищенные предметы, а денежные средства, полученные от продажи, потратил по своему усмотрению.

Доказательствами виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, охваченного единым умыслом являются показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего В.А., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она являлась заведующей магазина ООО «Бэст Прайс», находящегося в 

<

адрес>. В конце февраля 2022 года, она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонила администратор магазина Г.В. и сообщила, что двое неизвестных ей мужчин совершили кражу товаров. На следующий день после совершения кражи, находясь в магазине, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и увидела, как двое незнакомых ей мужчин зашли в помещение магазина, каждый из которых взял товар и начал складывать в свои карманы, а в последствие они вышли мимо кассы, не заплатив за товар. При этом, через время, эти же мужчины вновь пришли в магазин, но уже в вечернее время суток, и аналогичным образом совершили хищение товара. В свою очередь, после установления предметов, которые были похищены, ею было написано заявление в полицию.

Свидетель Г.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, дала аналогичные показания, показаниям представителя потерпевшего, указав в том числе, что она находилась в день совершения хищения товаров на кассе, и за которые ФИО1 и ФИО2, не заплатили.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, охваченного единым умыслом, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Бэст Прайс», находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящихся в магазине ООО «Бэст Прайс»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего В.А. изъяты накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены накладные, изъятые у представителя потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, где ФИО1 узнал себя и указал, что совершил преступление совместно с ФИО2;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего А.Ф., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она является директором Филиала «Макрорегион «Северный Кавказ» ООО «Агроторг». В середине февраля 2022 года от директора магазина «Пятерочка» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видео наблюдения зафиксирован факт кражи алкогольной продукции, неизвестным ей мужчиной, а через время ей стало известно, что хищение алкогольной продукции было совершено ФИО1.

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он является директором магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес>. В начале февраля 2022 года в магазине был произведен пересчет продукции, в ходе которого было выявлено отсутствие одной бутылки алкоголя. В связи с чем, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что незнакомый ему мужчина зашел в магазин, взял со стеллажа одну бутылку алкогольной продукции, спрятав ее под одежды. В последствие, данный мужчина вышел из магазина, не заплатив за товар, а он в свою очередь сообщил о кражи алкогольной продукции. Через время ему стало известно, что кражу совершил ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-диске, в присутствии ФИО1, и который после ее просмотра узнал себя;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего А.Ф. изъяты справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего А.Ф., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она является директором Филиала «Макрорегион «Северный Кавказ» ООО «Агроторг». В конце февраля 2022 года от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» О.О. ей стало известно, что в магазине по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража шоколадных конфет «MERCI» 250 гр. в количестве 5 штук. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в торговый зал магазина зашел незнакомый им мужчина, который взял товар, спрятал его под одежду, и вышел из магазина, не заплатив за него.

Свидетель О.О., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она является администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В конце февраля 2023 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения, ею было обнаружено, как ранее не знакомый мужчина вошел в торговый зал магазина, где взял пять коробок конфет, спрятал их под одежду и вышел, не заплатив за товар. Через время, ей стало известно, что кражу товара совершил ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина, где было совершено хищение товара;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена счет-фактура №RABL-64057 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, в присутствии ФИО1, который узнал себя и подтвердил, что именно он совершил хищение товара;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего С.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он является заместителя начальника отдела внутреннего контроля ТЦ «Бауцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес> рыбка, 

<

адрес>. В начале марта 2022 года к нему обратился один из операторов, который сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток товаров принадлежащих продавцу. В частности не известный им мужчина зашел в торговое помещение, подошел к открытой витрине, где выбрав интересующий его товар, положил его в карман своей одежды, и прошел через кассу, не заплатив за него.

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в начале марта 2022 года, он отвозил в 

<

адрес>, ранее не знакомого ему мужчину, которого подвез к торговому центру «Бауцентр». Примерно в обеденное время, по прибытию к указанному месту, мужчина вышел и направился во внутрь торгового центра, а через время вернулся в автомобиль и они отправились в 

<

адрес>, где по пути следования, ранее не знакомый ему мужчина показывал видеодомофон, который якобы приобрел в магазине. В то же время, от сотрудников полиции, спустя время, ему стало известно, что видеодомофон был похищен.

Свидетель З.А., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что в начале марта 2022 года, она находилась по месту своей работы, в магазине, куда пришел не знакомый ранее ей парень и предложил купить у него домофон, на что она согласилась, заплатив ему 9500 рублей. Однако, через время, данный домофон был изъят у нее, так как оказался украденным.

Свидетель И.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в начале марта 2022 года, в обеденное время суток, находясь по месту своей работы, в «Баоцентре» 

<

адрес>, он обратил внимание на не знакомого ему мужчину, в связи с чем, стал просматривать маршрут его движения внутри торгового центра. В ходе просмотра видеокамер, он увидел, что мужчина выбрав интересующий ему товар, взял с торговой витрины видеодомофон цветной Slinex SL 07IP Sliver+White, который положил в карман своей куртки, а затем не рассчитавшись за него, вышел из торгового центра.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый центр «Бауцентр», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об учетной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с торгового центра «Бауцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З.А. обнаружен и изъят видеодомофон «SLINEX SL-07IP HD»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен видеодомофон «SLINEX SL-07 IPHD» в корпусе серого цвета;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Ю.Ю., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она работает руководителем магазина «Магазин Холмская №1» Торговой сети «Рубль» ООО «ТКМ», находящегося в 

<

адрес>. В начале марта 2022 года, она пришла на работу, где от сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее не известный мужчина, зашел в торговый зал, откуда похитил три набора инструментов «Кузьмич» на общую сумму 2 812 рублей 50 копеек.

Свидетель А.Ю., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она работает продавцом магазина «Магазин Холмская №1» Торговой сети «Рубль» ООО «ТКМ», находящегося в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошел покупатель и сообщил, что в магазине совершена кража трех наборов инструментов «Кузьмич». Чтобы убедиться в представленной информации, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, а так же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено отсутствие предметов на общую сумму 2 812 рублей 50 копеек.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «ТКМ» магазин «Рубль», расположенное по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящихся в магазине «Рубль» по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Рубль», где ФИО1 узнал себя при совершении кражи чужого имущества;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у представителя потерпевшего Ю.Ю. были изъяты инвентаризация № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура №В от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у представителя потерпевшего;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Е.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она является директором магазина «Светофор», находящегося в 

<

адрес>. В середине марта 2022 года, в дневное время суток, от сотрудников магазина ей стало известно, что неизвестный мужчина зашел в магазин, прошел в отдел с инструментами и со стеллажа взял набор инструментов 700 

<

адрес>. 20700, в пластиковом чемоданчике. После чего положил данный набор в находящийся при нем рюкзак черного цвета и вышел из магазина, не заплатив, чем причинил материальный ущерб на сумму 1274 рубля. Спустя время, ей стало известно, что кражу их имущества совершил ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена товарная накладная № ПРС00053781 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 узнает себя при совершении кражи имущества;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего В.О., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он работает в должности управляющего магазина «Магазин Постоянных Распродаж», находящегося по адресу: 

<

адрес> «б». В конце марта 2022 года, в обеденное время суток, продавец их магазина сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ, не известный ей мужчина совершил кражу трех видеорегистраторов «New Galaxy», на общую сумму 2 275 рублей 91 копейка.

Свидетель А.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что в конце марта 2022 года, она находилась на работе в магазине, постоянным покупателем которого является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к ним в магазин и купил пачку сигарет, а затем предложил ей купить технический предмет, на что она согласилась, заплатив ему 700 рублей. Через время, купленный у ФИО1 товар был изъят, так как он был похищен последним.

Свидетель Т.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что в конце марта 2022 года она находилась на работе в магазине «Магазин Постоянных Распродаж», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где в обеденное время обнаружила пропажу автомагнитолы NG и видеорегистраторов HD NEW GALAXY. Сообщив о случившемся управляющему, они стали просматривать записи с видеокамер, на которой был обнаружен мужчина, ранее им не знакомый, и который взял предметы, вышел из магазина, не расплатившись за них.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Постоянных распродаж», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «100%», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего В.О. изъята автомагнитола «NG» Арт.:903-003;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомагнитола «NG» Арт.:903-003;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с записью видеонаблюдения торгового зала магазина «Магазин Постоянных Распродаж»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего В.О., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он является управляющим магазина «Магазин Постоянных Распродаж», находящегося по адресу: 

<

адрес> «б». В конце марта 2022 года, в вечернее время суток, находясь на работе, он узнал от продавца о пропажи коробки с надувной кроватью «Intex», стоимостью 646 рублей 60 копеек. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что не знакомый ему мужчина похитил ее, выйдя из магазина и не заплатив за нее. Спустя время, ему стало известно, что кражу имущества совершил ФИО1

Свидетель Т.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она работает продавцом в магазине «Магазин Постоянных Распродаж», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В конце марта 2022 года, находясь на рабочем месте, она обнаружила пропажу коробки с надувной кроватью «Intex», о чем сразу сообщила управляющему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Постоянных распродаж», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Магазин постоянных распродаж»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магазин постоянных распродаж», ФИО1 узнал себя при совершении кражи;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего В.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он является ведущим специалистом АО «Тандер». В начале декабря 2022 года в конце рабочего дня ему от С.Н. поступила информация, согласно которой неизвестный мужчина совершил хищение бритвенных станков на общую сумму 1 761 рубль, о чем им было заявлено в полицию, а через время, ему стало известно, что кражу имущества совершил ФИО2

Свидетель С.Н., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он является сотрудником частной охранной компании, осуществляющей свою деятельность на территории гипермаркета «Магнит» в г. Абинск. В начале декабря 2021 года он сообщил специалисту магазина, о том, что неизвестный мужчина совершил кражу бритвенных принадлежностей. ДД.ММ.ГГГГ, данный факт был подтвержден при просмотре камер видеонаблюдения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2;

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются показания представителя потерпевшего, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Е.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она является директором магазина «Светофор», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>. В конце марта 2022 года, от работника магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил кражу беспроводных микрофонов, беспроводных наушников и газовой горелки, на общую сумму 3 363 рубля 30 копеек. В ходе общения с сотрудником полиции, ей стало известно, что кражу предметов совершил ФИО2.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Е.В. изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризации товара на складе от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью совершения кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ;

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления, охваченного единым умыслом, и имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, охваченные самостоятельным преступным умыслом по эпизодам преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ, и по эпизодам преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 охваченные самостоятельным преступным умыслом по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ, и по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 верной, так как вина их в этом полностью доказана.

<

данные изъяты> делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены как преступления небольшой тяжести, так и средней тяжести, каждое из которых направлено против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, совершенных им преступлений, суд признает признание им вины, и раскаяние, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Так же в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам, совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, а так же положения ст. 43 УК РФ, по смыслу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, по отношению к ФИО1 и ФИО2, не целесообразен, в связи с чем, полагает возможным назначить им такой вид наказания, как лишение свободы, без применения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

Одновременно с этим, назначая подсудимым наказания в виде лишения свободы, и определяя его срок, суд полагает необходимым принять во внимание положение ст. 68 УК РФ, определяющей назначение наказания при любом виде рецидива, а так же применить правила ст. 69 УК РФ – совокупность преступлений, и учесть отсутствие оснований для применения положений ст. 15 УК РФ.

Так же, при назначении наказания подсудимым, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Что касается требований гражданского иска, заявленного Д.С., то суд считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба, поскольку последнему действиями подсудимого ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 091 рубль 67 копеек.

При этом, удовлетворяя требования потерпевшего, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным.

То есть, исходя из вышеизложенного, в пользу Д.С. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10 091 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 /четырех/ месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 /одного/ года 08 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 /четырех/ месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 /восьми/ месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 /восьми/ месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 /четырех/ месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 /четырех/ месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 /четырех/ месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время, прошедшее с провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а так же время отбытия ФИО1 наказания по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 10 091 /десять тысяч девяноста один/ рубль 67 копеек.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 /четырех/ месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 /одного/ года 08 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 /восьми/ месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время, прошедшее с провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а так же время отбытия ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийск, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация товара на складе от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об учетной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – автомагнитола «NG» Арт. 903-00 и видеодомофон «SLINEX SL-07IPHD» в корпусе серого цвета, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.