РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2017 по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 17 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит с установленным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.07.2017 года задолженность составляет 686 944,16 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору по состоянию на 18.07.2017 года составляет 436 565,69 руб., из которых: основной долг – 334 349,55 руб., плановые проценты – 74 393,51 руб., пени – 27 820,16 руб., задолженность по перелимиту – 2,47 – 23 683,63 руб. 

31 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 13,45 % годовых, на срок по 31.10.2018 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.07.2017 года задолженность составляет 215 828,75 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору по состоянию на 18.07.2017 года составляет 145 502,84 руб., из которых: основной долг – 126 992,85 руб., плановые проценты – 10 696,01 руб., пени – 7 813,98 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2011 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 436 565,69 руб., по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 145 502,84 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 9 020,68 руб.

Согласно представленным суду документам ФИО2 сменил фамилию на ФИО3.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит при рассмотрении дела учесть то обстоятельство, что им в Арбитражный суд Алтайского края подано заявление о признании его банкротом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 17 сентября 2011 года между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО2 (после смены фамилии ФИО5) Евгением Викторовичем был заключен договор на выпуск и получение кредитной карты с установленным лимитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 19 % годовых, в последующем кредитный лимит был увеличен до 

<

данные изъяты> руб.

31 октября 2013 года между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО2 (после смены фамилии ФИО5) Евгением Викторовичем также был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 31 октября 2018 года с уплатой процентов в размере 13,45 % годовых, полная стоимость кредита 14,30 % годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты 

<

***> от 17.09.2011 года, Правилами предоставления и использования банковских карт, распиской от 26.09.2011 года в получении банковской карты со сроком действия до сентября 2013 года, заявлением от 13.11.2012 года об изменении кредитного лимита, согласием на кредит 

<

***> от 31.10.2013 года, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлены ответчику уведомления о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 16.07.2017 года задолженность составляет: по договору 

<

***> – 686 944,16 руб., по договору 

<

***> – 215 828,75 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по состоянию на 18.07.2017 года договору 

<

***> – 436 565,69 руб., по договору 

<

***> – 145 502,84 руб. 

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 16.04.2017 года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетами задолженности по состоянию на 18.07.2017 года.

Представленные истцом расчеты ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности. 

Истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2011 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 436 565,69 руб., из которых: основной долг – 334 349,55 руб., плановые проценты – 74 393,51 руб., пени – 27 820,16 руб., задолженность по перелимиту – 2,47 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 145 502,84 руб., из которых: основной долг – 126 992,85 руб., плановые проценты – 10 696,01 руб., пени – 7 813,98 руб. 

Согласно положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

…требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения…

Представленное суду ответчиком Определение Арбитражного суда Алтайского Края о принятии заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности данного заявления, не является юридически значимым при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку данным определением заявление ответчика обоснованным не признано и процедура реструктуризации его долгов не введена, кроме того, исковое заявление рассмотрено до даты введения реструктуризации долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 020,68 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 (до смены фамилии ФИО2) Евгения Викторовича в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2011 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 436 565,69 руб., из которых: основной долг – 334 349,55 руб., плановые проценты – 74 393,51 руб., пени – 27 820,16 руб., задолженность по перелимиту – 2,47 руб.

Взыскать с ФИО5 (до смены фамилии ФИО2) Евгения Викторовича в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года по состоянию на 18.07.2017 года в размере 145 502,84 руб., из которых: основной долг – 126 992,85 руб., плановые проценты – 10 696,01 руб., пени – 7 813,98 руб. 

Взыскать с ФИО5 (до смены фамилии ФИО2) Евгения Викторовича в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий: