Дело №1-13/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гришина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Карунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> осужденного 

25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09.01.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 3 месяца 12 дней, к отбытию 8 месяцев 18 дней, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение молочно-товарной фермы ООО 

<

данные изъяты> где обнаружил, чтосторож фермы спит. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества.Реализуя задуманное преступление, в вышеуказанное время, ФИО1 обнаруженной в коридоре неустановленной следствием отверткой, открыл навесной замок двери подсобного слесарного помещения молочно-товарной фермы ООО «

<

данные изъяты>, незаконно проник в помещение подсобного слесарного помещения, откуда умышленно, изкорыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, с которой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению.

В результате кражи совершенной ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 716 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признак хищения из «иного хранилища», как излишне вмененное. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства проживает с родителями, жалоб от односельчан и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру уравновешенный, в администрации не обсуждался, к административным мерам наказания не привлекался (л.д.136, 137). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности ФИО1 назначает наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не находит. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а так же ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При совокупности преступлений, как требует ч. 4 ст. 69 УК РФ, к основным видам наказания могут быть присоединены также дополнительные виды наказания.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного районаПермского краяот 25.09.2017 требуется назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания.

Вещественное доказательство: флягу, переданную Р., следует передать законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 25.09.2017окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- в окончательное наказание засчитать отбытое полностью основное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 12 дней по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 25.09.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: флягу, переданную Р., передать законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>».

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А.Конева