Дело № 1-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 11 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителяпомощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мешковец В.П., представившего удостоверение № 399 и ордер № 340,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

... около 12 часов 00 минут ФИО1, находилась возле здания ... г. Мичуринска Тамбовской области, где познакомилась с С.. Ввиду имевшейся у С. травмы ноги, она помогла ей пройти в зал ..., где С. просматривала расписание движения поездов. В это время, стоя позади С. ФИО1 увидела торчащие из правого заднего кармана ее брюк денежные купюры. У нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно похитила из правого заднего кармана брюк С. денежные средства в сумме 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила С. имущественный вред на сумму 3000 рублей 

В судебном заседании потерпевшая С. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 полностью возместила причиненный вред и претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Гриднева И.С., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Мешковец В.П., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитной и потерпевшей, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории преступления средней тяжести.

Каких-либо претензий потерпевшая С. к подсудимой ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, полностью возместила причиненный потерпевшейС. вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 вследствие ее примирения с потерпевшей. 

Производство по делу по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Мичуринского городского суда М.В.Гончаров