Дело №2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 26 октября 2018 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в сумме 68925 руб. 65 коп. 

В обоснование исковых требований указал, что 19.06.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.06.2012 г. с лимитом задолженности 38000 рублей. Заключенный договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –ГК РФ). При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ и его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Банком в адрес ответчика 22.12.2014 г. был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2016 г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 68925 руб. 65 коп. Таким образом, право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежит ООО «Феникс».

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно брала кредит в сумме 38000 рублей, однако не смогла своевременно погасить задолженность по кредиту из-за отсутствия денежных средств.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.06.2012 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №. В рамках заключенного кредитного договора ввиду неисполнения заемщиком обязательств, банком 22.12.2014 г. в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о погашении суммы задолженности в размере 68925 руб.65 коп. 29.04.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты в сумме 68925 руб.65 коп., направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора, а истец, к которому перешло право уступки требования на основании ст. 384 ГК РФ, имеет право требования о взыскании суммы задолженности, суд на основании ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811,819 ГК РФ приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2267 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в сумме 68925 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2267 руб. 77 коп., всего к взысканию 71193 (семьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 26.10.2018 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов