Дело № 2-1742/2021 

(УИД № 74RS0017-01-2021-002102-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского округа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского округа» о солидарном возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5) обратился с учетом уточнений с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского округа» о солидарном возмещении ущерба в результате падения снега на принадлежащий ему автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг за оценку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.4, том 2 л.д.42).

В обосновании своих требований ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в 

<

адрес> в результате схода снега с крыши дома был поврежден автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Поврежденный автомобиль использовался ИП ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности по доставке канцелярской продукции покупателям. Загрузка автомобиля производилась перед магазином ООО «Офис-Класс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где истец является руководителем и учредителем.

Для фиксации факта причинения ущерба данному транспортному средству и наличия повреждений был вызван представитель ООО «УК ЗГО». В результате чего был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован вывод комиссии, что сход снега произошел с козырька балкона пятого этажа квартиры №№.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения являются: ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился за определением рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Лада Ларгус, госномер № к независимому эксперту ИП ФИО14

В результате, было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Услуги независимого эксперта ИП ФИО14 были оплачены в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (том 1 л.д.188 об.).

Истец ИП ФИО5 В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.54). 

Представитель истца ФИО9, действующую на основании доверенности (том 1 л.д.17, 102) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в её отсутствие (том 2 л.д.54). Ранее в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживает письменную позицию по делу (том 2 л.д.40-41), из которой следует, что конструкция кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является плоской с устройством парапета по периметру здания и внутренним водостоком. Вертикальное устройство парапета кровли не позволяет массам снега съезжать вниз. Парапет находится на железобетонной плите, под которой был смонтирован нестандартный водосливной козырек, что является нарушением требований п. 4.6.4.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Конструкция данного козырька позволяет скапливать на своей поверхности снег и наледь, которая может под уклоном свободно соскальзывать вниз.?

С учетом материала проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов места стоянки поврежденного автомобиля, а также уклона, высоты и расположения нестандартного козырька над балконом квартиры № № можно сделать вывод о том, что повреждения автомобиля могли быть нанесены падением снежной массы или наледи с козырька балкона данной квартиры, так как поверхность козырька балкона имеет все условия для скопления и последующего схода снежной массы и наледи.

Как следует из отзыва ООО «УК ЗГО» и ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО монтаж, реконструкция, демонтаж балконов и лоджий производятся по согласования с Управлением архитектуры ЗГО на стадии эскизного проекта части архитектурных решений в установленном порядке с учетом Постановления Администрации ЗГО от 12.09.2016 г. № 404-п («Требования к внешнему архитектурному облику»).

К материалам гражданского дела приобщен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является произведение работ по изготовлению и монтажу балконных козырьков в доме по адресу: 

<

адрес> в количестве 4 шт. над квартирами № №.

Однако доказательств согласования проведения таких работ ООО «УК ЗГО» представлено не было. Точно также как отсутствуют доказательства приемки данных работ по акту выполненных работ, что предусмотрено п. 3.3 Договора.

Также следует учитывать, что схематический рисунок козырька не соответствует признакам допустимости, так как отсутствуют доказательства его согласования как сторонами договора подряда, так и со стороны Администрации ЗГО. 

Представленные ООО «УК ЗГО» акты об отчистке козырьков от снега, установления таблички и сигнальной ленты не подтверждают выполнение ООО «УК ЗГО» работ по надлежащему содержанию жилого дома, так как из перечисленных выше доказательств невозможно сделать вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на крыше здания и козырьках балконов отсутствовал снег.

Информация о проделанных мероприятиях по отчистке крыши здания и козырьков балконов от снега и льда, ограждения мест соответствующими знаками и табличками, исключение несанкционированных автостоянок относится к периодам не позже ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что такие мероприятия продолжали проводиться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Довод ответчиков о том, что со стороны третьего лица не была обеспечена сохранность автомобиля, выраженная в неосторожности, является несостоятельным. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д.51), ранее в судебном заседании пояснила, что в заявленными требованиями не согласна в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает заявленные требования к ним необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях (том 1 л.д.103-109, том 2 л.д.34-36, 37-39) Ответчики полагают, что сход снега явился последствием некачественного оказания управляющей организацией услуг по очистке кровли и козырьков дома от снега и льда, что повлекло повреждение принадлежавшего Истцу автомобиля.

Управляющей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «УК ЗГО».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № управления многоквартирным домом. Таким образом, ООО «УК ЗГО», как лицо управляющее многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе за своевременный сброс снега и наледи с его крыши и навесов, с тем, чтобы исключить причинение вреда чужому имуществу. 

Помимо прочего, со стороны истца имеет место грубая неосторожность, которая выражается в том, что автомобиль стоял не на парковке, а в опасном месте, в непосредственной близости от дома, к тому же на данном доме имеется информационная запись с предупреждением «Осторожно сосульки».

Как установлено материалами дела и не оспаривается ни одной из сторон, козырьки над плитой перекрытия, являющейся общедомовым имуществом, установлены управляющей организацией. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования конструкции указанных козырьков с собственниками имущества многоквартирного дома.

Как указывалось ранее в отзыве на исковое заявление: согласно ст. ст. 135, 138 ЖК РФ управляющая организация «обеспечить эксплуатацию и содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме».

Постановление Правительства № 491 (пп. «В» п. 2 раздела 1) и Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) устанавливают, что балконные плиты являются общедомовым имуществом, так как они служат частью здания, а также частью конструкции, которая считается ограждающей. Соответственно, балкон пятого (последнего) этажа является общим имуществом дома, так как попадает под понятие «ненесущие конструкции данного дома» согласно ЖК РФ.

Тот факт, что козырьки установлены управляющей организацией над балконной плитой, свидетельствует о том, что именно вмешательство управляющей организации в конструктив балконной плиты, выразившееся в формировании надстройки в виде козырька, привело к сходу снега с крыши дома. 

Также следует отметить, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в сервисе «Дневник погоды» (https://www.gismeteo.ru/diarv/4563/2021 /3.0, на территории г. Златоуста в марте 2021 года выпадали осадки в виде снега за 2 дня до даты происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, в день происшествия температура воздуха прогрелась до 0 градусов, что привело к таянию снега и, соответственно, его сходу.

Таким образом, бездействие управляющей организации, выразившееся в несоблюдении требований п 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г., п. 106. Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, привело к сходу снега и, соответственно, причинению ущерба транспортному.

Подтверждения наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков А-вых и сходом снега, причинившим ущерб транспортному средству, в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истица не согласен, считает, что очистка козырьков балконов, которые являются общим имуществом, лежит на управляющей компании. Снег упал с козырька установленного управляющей компания ООО «УК ЗГО». Из материалов дела следует, что работы по уборке снега были проведены ДД.ММ.ГГГГ, но следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прогнозу погоды, были осадки в виде снега, потом было потепление. Ранее до момента установки козырьков в прошлые периоды снег не падал. Причинная следственная связь с бездействием ФИО7 и схода снега с козырька доказана материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями истица в полном объеме, так как сход снега произошел с козырька балкона ответчиком и они должны нести ответственность по возмещению причинённого ущерба. 

В письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.122) указано, что ФИО7 организация ООО «УКЗГО» осуществляет управление многоквартирным домом №а в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры №№ дома 

<

адрес> на балконе была смонтирована металлическая ассиметричная остекленная конструкция с выносом на 35-40 сантиметров от ограждения балкона размером 0,8x5,40 метров, так же, над остекленной металлической конструкцией установили алюминевые балконные отливы с выносом от периметра остекления на 20 сантиметров.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства - структурного подразделения Администрации Златоустовского округа в ответ на запрос управляющей организации сообщила, что заявлений от собственника квартиры №№ о согласовании остекления балкона не поступало.

В управляющую организацию собственник квартиры по очистке остекленного балкона и металлических отливав с заявлением не обращался.

03 февраля 2021 года на входных группах МКД было размещено Предупреждение о необходимости очистки с самовольно установленных балконных конструкций снега и льда.

Крыша многоквартирного дома плоская, без образования наледи, сосулек и снежных масс.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Балкон (лоджия), расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жили фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка меж балконного пространства не допускается.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 12 сентября 2016 года N 404-П "Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику" ч.5, ст. 19. п.п.3 и п.20 Требований, предъявляемые к устройству и оборудованию балконов и лоджий - не допускается нарушение композиции фасада за произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или их ликвидации вопреки архитектура решению фасада здания или сооружения, проектной документации, а также монтаж реконструкция, демонтаж балконов и лоджий производятся по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Златоустовского городского округа стадии эскизного проекта в части архитектурных решений в установленном порядке учетом настоящих Требований.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.53). Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с первого рейса и поставил автомобиль под погрузку, примерно в 12-30 час. Он обычно ставит автомобиль ближе к дому, но в тот день из-за снега, поставил автомобиль подальше от дома, потом пошел в магазин. Через непродолжительный период времени прибегает сотрудница магазина, которая работает на складе, и сообщила, о том, что что-то упало на машину. Все выбежали на улицу и увидели, что произошел сход снега с козырька на машину. Они позвонили в полицию. Приехали сотрудники полиции, потом, подошли сотрудники с управляющей компании, которые стали все преграждать, стали вешать сигнальные ленты. После этого с других балконов также начался сход снега. Люди стали убирать машины. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес> «Офис Класс», на первом этаже находиться магазин, а дальше находится окно под загрузку со склада. После падения снега, автомобиль не переставлялся. Выйдя н улицу он был ошарашен, так как новый автомобиль пришел в негодность. Автомобиль был сильно помят, раскурочен, выбиты стекла, помята крыша, двери не открывались. 

Пока были нормальные козырьки снег так никогда не падал, как только установили новые конструкции снег стал падать и не возможно предсказать данные падения. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д.52).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, подтверждено материалами дела, собственником автомашины Лада LARGUS государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, являлся ФИО5 (том 1 л.д.18, 19, 167). 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 припарковал принадлежащий ФИО5 автомобиль с торца дома, у окна погрузки магазина «Офис-Класс», расположенного на первом этаже 

<

адрес>. В результате падения с кровли, козырька балкона жилого дома снега и наледи, транспортное средство получило механические повреждения. Факт причинения материального ущерба ФИО5 ответчиками объективно не оспаривался.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком ИП ФИО14 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Лада LARGUS государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, без учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.20-81).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

<

адрес> обслуживается ООО «УКЗГО» (том 1 л.д.109-114, 170-174). 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом 

<

адрес> дата постройки 1973 год, 5-ти этажный дом, 109 квартир, встроенное помещение магазина (том 1 л.д.127-129, том 2 л.д.1-30). актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией, решения о 

В соответствии с уставом ООО «УКЗГО» (том 1 л.д.133-145) Общество с ограниченной ответственность «Управляющая Компания Златоустовского городского округа (ООО «УКЗГО») –осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, - в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп «а, б, в» п.2 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов (п. 11 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов предусматривают: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек(п. 7 Перечня услуг и работ). 

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда разработаны требования к техническому обслуживанию крыши, в соответствии с которыми очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках – п.4.6.1.23.

В соответствии с п.4.6.4.6. Правил крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

Согласно п. 3.6.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в силу п. 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, входит: очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, указанная норма содержит обязанность очищения снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Из пояснений представителя ответчика и материалов гражданского дела установлено, что очистка снега производилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121, 233), ДД.ММ.ГГГГ была установлена сигнальная лента, в связи с производством работ по очистке снега (том 1 л.д.233). 

ООО «УКЗГО» несет ответственность за содержание, своевременный ремонт жилищного фонда и качество исполнения предоставленных услуг. 

Таким образом, анализ данных документов позволяет сделать вывод, что ООО «УКЗГО» несет ответственность по возмещению ущерба. 

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО12, ФИО1 следует отказать. 

Наличие козырька на балконе квартиры № № 

<

адрес> и как следствие переложение ответственности по возмещению ущерба на собственников указанной квартиры ФИО1, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, с ООО «УКЗГО» суд считает необоснованными. В судебном заседании ответчики пояснили, что квартира ими была приобретена уже с имевшимся застекленным балконом, ими остекление балкона и установка козырька не осуществлялись. Кроме того, в 2020 году без их согласия управляющей организацией были осуществлены работы по установке конструкции над плитой козырька балкона как над их квартирой, так и над остальными квартирами расположенными на пятом этаже, конструкция установленного козырька сделана под уклоном, охватывает всю балконную плиту. 

Из пояснений третьего лица ФИО11 данным им в ходе судебного заседания, материалов проверки проведенной по его заявлению ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области (том 1 л.д.201-228), в том числе фотоматериалов, установлено, что сход снега и наледи произошел в результате того, что значительная часть снега скопилась на крыше дома и на козырьке балкона, скатилась по козырьку вниз, упав на припаркованным автомобиль. В этот же день, через непродолжительный промежуток времени, с другого козырька балкона указанного дома, также произошло падение снега и наледи. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ отказано ввиду отсутствия в действиях ООО «УКЗГО» состава административного правонарушения (том 1 л.д.201).

Суд находит доводы представителя ответчика на то, что факт схода снега произошел с козырька балкона ответчиков А-вых, в силу остекления балкона с выносом дополнительного козырька от имеющейся балконной плиты, и как следствие отсутствие их вины в причинении материального ущерба истцу несостоятельными, в силу того, что именно ответчиком ООО «УК ЗГО» на основании заключенного ими договора подряда №з от ДД.ММ.ГГГГ были установлены балконные козырьки в количестве 4 штук над квартирами № в 

<

адрес>, из схематичного рисунка приложенного к данному договору подряда (том 1 л.д.234-236, 237) установлено, что козырек установлен над всей поверхностью балконной плитой образуя от стены дома к краю балконной плиты угол наклона, что также хорошо видно на представленных представителем ответчика фотографиях (том 1 л.д.118-119). Доказательств том, что указанные козырек на балконе был установлен на основании решения и по просьбе ответчиков А-вых суду не представлено, как и решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по данному вопросу. Представленное к материалам дела заявление старшей дома ФИО19 (том 1 л.д.120) об установлении козырьков на балконах верхних этажей для устранения подтопления балконов и протекания наружных стен дома, не подтверждает факт согласия ответчиков А-вых на установку козырька на их балкон, а так же установку именно такой конструкции козырька. 

Ссылки представителя ответчика ООО «УКЗГО» о том, что ими были установлены сигнальные ленты, ограничивающие приближение к фасаду дома, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.233), а третьим лицо указанный факт был проигнорирован, суд расценивает несостоятельными. В силу того, что как установлено из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – сигнальная лента была натянута по фасада нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были приведены работы по очистке снега. Находилась ли сигнальная лента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент падения снега на автомобиль истца материалами дела не установлено. Из пояснений третьего лица ФИО11 следует, что сигнальная лента была натянута уже после падения снега. Подъезд и подход к магазину ничем ограждён не был.

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о наличии в действиях третьего лица грубой неосторожности, в связи с осуществлением им парковки рядом с домом, при наличии скопления снега на крыше дома и козырьков балконов. В действиях третьего лица отсутствует грубая неосторожность, так как осуществление парковки у разгрузочного окна склада магазина у дома, не связано с фактом падения с крыши дома снега, снег упал не по тому что третье лицо припарковала свой автомобиль в указанном месте, а в результате того, что он был своевременно счищен. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ИП ФИО14 (том 1 л.д.20-81), поскольку данный отчет выполнен сторонним лицом, оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности и не заинтересованным в исходе дела, кроме того, оценщиком в процессе инспекции были лично осмотрены повреждения транспортного средства. Объективно размер и сумма причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с ООО «УКЗГО» в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции, чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей за услуги оценщика по оценке ущерба (том 1 л.д.15а, 16). Суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает указанные расходы истца издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном размере. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «УКЗГО».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского округа» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании стоимости возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании стоимости возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.