Дело № 12-77/17

(в районном суде № 5-1326/16) судья Павлова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 31 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года в отношении 

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.73, к.2, литера А,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Вина АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» установлена в том, что 

<

дата> в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в рамках административного расследования по ст.6.5 КоАП РФ в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» по материалам проверки обращения гражданина 

<

...> А.М., определением №... от 

<

дата> АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах поручено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проб горячей воды в теплокамере по адресу: 

<

адрес>, для определения соответствия государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоснабжения». На 17.10.2016 в 10 час. 30 мин. был назначен отбор проб горячей воды с требованием обеспечить доступ к теплокамеру, о чем АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» уведомлено должным образом телеграммой от 13.10.2016 года. Представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербург» в назначенное время и место не явился, доступ в теплокамеру не обеспечил, воспрепятствовав осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, что является нарушением п.1 ст.50 Федерального закона № 52-ФЗ от30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Защитник АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, по следующим основаниям. Обществу своевременно не был направлен вызов на отбор проб. 

<

дата> в адрес Общества поступили две телеграммы от Роспотребнадзора, в одной была просьба об обеспечении доступа к тепловой камере 

<

адрес>, а во второй- приглашение на составление протокола по ст.17.7 КоАП РФ. Требование об обеспечении доступа в тепловую камеру для отбора проб по адресу: 

<

адрес>, является незаконным, поскольку данный адрес подключен к «3-й Кировской» котельной, находящейся на балансе и в эксплуатационной ответственности ГУП «ТЭК СПб».

Законный представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания жалобы, в связи, с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Защитник Солопан О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы, дополнив, что в разных районах города имеются разные поставщики теплоэнергии, и у Роспотребнадзора имеются сведения о снабжающих организациях. Общество не смогло предоставить допуск в тепловую камеру 

<

адрес>, так как данный адрес Обществом не обслуживается.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, вынося постановление об административном правонарушении в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес: 

<

адрес>, обслуживается АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

При изложенных выше обстоятельствах, постановление районного судьи от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года, которым АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Калинина И.Е.