Дело №2-5971/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 747 264,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Задолженность по договору составляет 60 626,47 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 0,00руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 556,19 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 172,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 892,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5,38 руб.

На основании отчёта об оценке №.11-359 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 454 000 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 626,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 018,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 454 000 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. В случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражения не представил, явку представителя в суд не обеспечил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условия которого ФИО1 получил кредит на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля в размере 747 264,5 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:

- договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

-историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

-расчетом задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. 

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 60 626,47 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 556,19 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 172,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 892,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5,38 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

Каких-либо доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив представленный расчет, суд полагает необходимым согласиться с ним, и приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 626,47 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора передавалось в залог имущество: автомобиль модель 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 845 000 руб. 

В силу п.5.1. договора залога, взыскание имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. 

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного автомобиля к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подготовившего отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 454 000 руб.

В связи с чем, Банк заявляет требование об установлении начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости в размере 454 000 руб. 

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного автомобиля ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета в размере 454 000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 8 018,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 626,47 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 556,19 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 172,5 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 892,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5,38 руб.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 8 018,79 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 454 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение изготовлено: 09 января 2018 года.